ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09 июля 2019 года Дело № А40-45746/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» управления Делами Президента Российской Федерации: ФИО1, дов. от 09.01.2019, ФИО2, дов. от 09.01.2019
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО3: не
явилась, уведомлен
рассмотрев 02.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» управления Делами Президента
Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 23 ноября 2018 года,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 марта 2019 года,
принятое судьями Лялиной Т.А., Петровой О.О., Стешаном Б.В.,
по делу № А40-45746/18 по иску Федерального государственного бюджетного
учреждения «Комбинат питания «Кремлевский» управления Делами Президента
Российской Федерации
к ФИО3
о взыскании суммы убытков
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комбинат питания «Кремлевский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 655 861 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что им в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Обращаясь в суд, истец указывал, что 21.12.2015 приказом № 795лс ФИО3 была назначена Управлением делами Президента РФ на должность директора ФГБУ «Комбинат питания № 2», преобразованного в ФГБУ «Комбинат питания № 4» и в дальнейшем - в ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский».
В соответствии со ст. 59 ТК РФ с ФИО3 заключен трудовой договор от 13.01.2017 № 686тд.
В ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Комбинат питания № 4» Управления делами Президента РФ за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств.
Посчитав выплаты ответчиком на сумму 24 400 руб. внешнему совместителю ФИО4 принятой на должность бухгалтера первой категории; надбавки за совмещение заместителем главного бухгалтера ФИО5 с должностью главного бухгалтера на сумму 59 600 руб.; штатным и внештатным работникам ФГБУ «Комбинат питания № 2» ФИО6 в размере 62 361 руб. 44 коп., связанной с установлением более высокого размера должностного оклада - необоснованными, истец обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из не доказанности истцом недобросовестности или неразумности действий ответчика, в то время как он являлась директором ФГБУ «Комбинат питания № 2», а также недоказанности наличия заявленных убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика
Как верно указали суды, истец требует взыскать убытки, выявленные в ФГБУ «Комбинат питания № 4», деятельность которого, путем реорганизации, прекращена 01.01.2018, вследствие осуществления ответчиком трудовых функций в другом учреждении - ФГБУ «Комбинат питания № 2», деятельность, которого путем реорганизации прекращена 01.01.2017,
Учитывая изложенное, поскольку фактов нарушения обязательств и причинения вреда за время исполнения трудовых функций в ФГБУ «Комбинат питания № 2» ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-45746/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Нечаев
Судьи: З.А. Аталикова
Л.В. Федулова
