ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07 июля 2014 года Дело № А40-112719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М. К.,
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Агарышева Н.И. дов. от 09.01.2014
от ответчика: Мелихова Л.М. дов. от 24.09.2013 № 05-12/35840
рассмотрев 01.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества «Геодезическое научно-производственное предприятие «Аэрогеофизика»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года,
принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,
по делу № А40-112719/2013
по иску закрытого акционерного общества «Геодезическое научно-производственное предприятие «Аэрогеофизика» (ОГРН: 1027729010693, ИНН: 7729421433)
о признании недействительным решения
к инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Москве (ОГРН: 1047713058238; ИНН: 7713034630),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Геофизическое научно-производственное предприятие «Аэрогеофизика» (далее – ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – ИФНС России № 13 по г. Москве, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 946 от 30.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, отказано в удовлетворении требования ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» к ИФНС России № 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.05.2013 № 946.
ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объёме.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа 23.06.2014 от ИФНС России № 13 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИФНС России № 13 по г. Москве в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
По результатам проверки 30.04.2013 инспекцией составлен акт № 673, а 30.05.2013 вынесено решение № 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 6 529 870 руб., доначислены суммы неуплаченных налогов в сумме 32 397 641 руб., начислены пени в сумме 4 351 814 руб.
Считая решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2013 № 946 необоснованным, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по г. Москве от 07.08.2013 № 21-19/079197 решение инспекции от 30.05.2013 № 946 оставлено без изменения.
Считая, что решение налоговой инспекции от 30.05.2013 № 946 является незаконным, ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения на лотовой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Судами установлено, что между Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу и ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» заключен Государственный контракт от 14.09.2009 № 37, предметом которого являются работы по объекту «Комплексные аэрогеофизические исследования (аэрография, аэромагниторазведка)».
Между Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу и ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» заключен Государственный контракт от 14.12.2007 № 28, предметом которого являются работы по объекту «Комплексные аэрогеофизические исследования (аэрогравиметрия, аэромагниторазведка)».
Между Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу и ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» заключен Государственный контракт от 26.11.2010 № 7/2010, предметом которого являются работы по объекту 26-3/10 «Комплексная аэрогеофизическая (аэромагнитная, аэрогравиметрическая) съемка масштаба 1:200 000 Северо - Восточной площади».
В ходе проведения проверки и анализа представленных документов судами установлено, что работы в 2011 году в рамках Государственных контрактов выполнялись с привлечением подрядной организации – ООО «Экогеомониторинг».
Между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» 11.01.2011 заключен договор № 11-01/2011 на физико-математическое моделирование и общую геофизическую интерпретацию комплексных аэрогеофизических данных для прогноза перспектив нефтегазоносности и оценки сырьевого потенциала на твердые полезные ископаемые Северного Предкавказья и Западного Прикаспия, согласно п. 2.1 которого стоимость работ составляет 75 101 440 руб., (в т.ч. НДС 11 456 152 руб.).
В ходе проверки ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в рамках вышеуказанного договора представлено Техническое задание. В пункте 3 Технического задания указано следующее: выполнить физико-математическое моделирование и геофизическую интерпретацию результатов съемки с использованием алгоритмов и программ, входящих в состав специализированных программных продуктов. Также обществом представлены Поэтапный план, счета-фактуры, акты передачи материалов для выполнения работ. Материалы переданы на DVD дисках в формате ASC II. Обществом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № 11-01/2011 от 11.01.2011. Тексты отчетов прогноза на углеводороды, модели верхней части фундамента, петрофизическая модель верхней части фундамента и структурная модель верхней части фундамента и другие отчеты переданы заявителю на DVD дисках.
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учёте в размере 63 645 288 руб., НДС в сумме 11 456 152 руб. принят к вычету.
Кроме того, между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» 01.08.2011заключен договор подряда № 01-08/2011 на выполнение работ по объекту: «Обработка материалов аэрогравиметрической съемки», согласно п. 1.1 которого ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» поручает, а ООО «Экогеомониторинг» принимает на себя обязательства выполнить работы по вычислению аномалий силы тяжести в редукциях Фая и Буге вдоль съемочных профилей в объёме 21 688 пог. мм. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 2 060 360 руб., (в т.ч. НДС 314 292 руб.).
В ходе проверки ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в рамках вышеуказанного договора представлены Техническое задание к договору № 01-08/2011 от 01.08.2011, подписанное со стороны заказчика главным геофизиком ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» Бабаянц П.С., счет-фактура № 8 от 02.09.2011, акт передачи материалов для выполнения работ. Материалы переданы на DVD дисках в формате ASC II. Обществом представлен акт № 1 от 02.09.2011 сдачи-приемки выполненных работ в виде баз-данных в формате GRD и GDB системы Geosoft на DVD диске.
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учете в размере 1 746 068 руб., НДС в сумме 314 292 руб. принят к вычету.
02.08.2011 между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» заключен договор подряда № 02-08/2011 на интерпретацию комплексных аэрогеофизических данных с целью создания современной аэрогеофизической основы для поисков месторождений углеводородов Верхнеичерского и Западно - Чонского участков, согласно п. 1.1 которого ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» поручает, а ООО «Экогеомониторинг» принимает на себя обязательства выполнить работы по интерпретации комплексных аэрогеофизических данных с целью создания современной аэрогеофизической основы для поисков месторождений углеводородов, уточнения элементов геологического строения площади работ, вьщеления перспектив площадей на Верхнеичерском и Западно-Чонском участках. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 490 640 руб., (в т.ч. НДС 685 013 руб.).
В ходе проверки обществом в рамках вышеуказанного договора представлены Техническое задание к договору № 02-08/2011 от 02.08.2011. В пункте 3 Технического задания указано следующее: «выполнить физико-математическое моделирование и геофизическую интерпретацию результатов съемки с использованием алгоритмов и программ, входящих в состав специализированных программных продуктов».
Также заявителем представлен расчет стоимости работ к договору № 02-08/2011 от 02.08.2011, счет-фактура № 10 от 07.09.2011, акт № 1 от 07.09.2011 сдачи приемки выполненных работ на DVD диске.
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учете в размере 3 805 627 руб., НДС в сумме 685 013 руб. принят к вычету.
Также между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» заключен договор подряда № 11-07/2011 от 11.07.2011 на «Обработку первичных GPS измерений при проведении аэрогравиметрической съемки».
Согласно п. 1.1. договора ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» поручает, а ООО «Экогеомониторинг» принимает на себя обязательства выполнить работы по обработке первичных GPS измерений в стандартном и фазоводифференциальном режиме функционирования, выполненных при проведении аэрогравиметрической съемки в объеме 21 688 пог. м.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 951 920 руб., (в т.ч. НДС 297 750 руб.).
В ходе проверки ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в рамках вышеуказанного договора представлены Техническое задание к договору, подписанное со стороны Заказчика главным геофизиком ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» Бабаянц П.С., акты приема-передачи навигационных данных по договору. Навигационные данные переданы на DVD дисках, составлен акт № 1 от 02.09.2011 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 11-07/2011 от 11.07.2011, на сумму 1 951 920 руб., в т.ч. НДС 297 750 руб., согласно которому результаты работ переданы заказчику на DVD дисках.
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учете в размере 1 654 169 руб., НДС в сумме 297 750 руб. принят к вычету.
Между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» заключен также договор подряда № 01-09/2011 от 01.09.2011 на «Обработку первичных GPS измерений при проведении аэрогравиметрической съемки», согласно которому ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» поручает, ООО«Экогеомониторинг» принимает на себя обязательства произвести работы по обработке первичных GPS измерений в стандартном и фазоводифференциальном режиме функционирования, выполненных при проведении аэрогравиметрической съемки в объеме 32 000 пог. км. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием. Стоимость работ составляет 2 880 000 руб., (в т.ч. НДС 439 322 руб.).
В ходе проверки ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в рамках вышеуказанного договора представлены техническое задание к договору № 01-09/2011 от 01.09.2011, акт № 1 от 01.09.2011 приема-передачи навигационных данных.
Навигационные данные переданы на DVD дисках. Обществом представлены акт № 1 от 01.09.2011 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 01-09/2011 от 01.09.2011, на сумму 2 880 000 руб., в т.ч. НДС 439 322 руб., согласно которому результаты работ переданы заказчику на DVD дисках, счет-фактура № 15 от 25.10.2011 на сумму 2 880 000 руб. (в т.ч. НДС 439 322 руб.).
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учете в размере 2 440 678 руб. НДС в сумме 439 322 руб. принят к вычету.
Помимо вышеуказанных договоров между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» 12.09.2011 заключен договор подряда № 12-09/2011 на физико-математическое моделирование и общую геофизическую интерпретацию комплексных аэрогеофизических данных совместно с данными 2D морской сейсморазведки участка на охотском шельфе полуострова Камчатка от 12.09.2011, согласно которому ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» поручает, а ООО «Экогеомониторинг» принимает на себя обязательства выполнить работы по физико-математическому моделированию и общей геофизической интерпретации комплексных аэрогеофизических данных совместно с данными 2D морской сейсморазведки участка площадью 15 300 кв. км на охотском шельфе полуострова Камчатка. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием. Стоимость работ составляет 15 422 400 руб., (в т.ч. НДС 2 352 569 руб.).
В ходе проверки ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в рамках вышеуказанного договора представлены Техническое задание к договору № 12-09/2011 от 12.09.2011, одновременно представлен акт № 1 от 12.09.2011г. приема-передачи навигационных данных по договору № 12-09/2011 от 12.09.2011. Материалы переданы на DVD диске в формате ASC II и SEG-Y. Также обществом представлены акт № 1 от 11.11.2011 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 12-09/2011 от 12.09.2011, на сумму 15 422 400 руб., в т.ч. НДС 2 352 569 руб., согласно которому текст отчета, карта прогноза месторождений углеводородов и объемная модель осадочного чехла переданы заказчику на DVD дисках, счет-фактура № 16 от 11.11.2011 на сумму 15 422 400 руб. (в т.ч. НДС 2 352 569 руб.)
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учете в размере 13 069 830 руб., НДС в сумме 2 352 569 руб. принят к вычету.
Впоследствии, 15.09.2011 между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и ООО «Экогеомониторинг» заключен договор подряда № 15-09/2011 на «Обработку данных комплексной аэрогеофизической съемки».
Согласно п. 1.1 договора ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» поручает, а ООО «Экогеомониторинг» принимает на себя обязательства выполнить работы по обработке данных аэрогаммаспектрометрии и аэромагнитной градиентометрии, полученных при проведении комплексной аэрогеофизической съемки в объеме 11 850 пог. км. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием. Стоимость работ составляет 2 488 500 руб., (в т.ч. НДС 379 602 руб.).
В ходе проверки ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» в рамках вышеуказанного договора представлены Техническое задание (Приложение № 1), акт № 1 от 15.09.2011 приема-передачи навигационных данных, согласно которому ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» передал исполнителю первичные данные комплексной аэрогеофизической (аэрогаммаспектрометрия и аэромагнитометрия) съемки в объемах 11 850 пог. км (11,5 Гб) на 3-х DVD дисках, акт № 1 от 21.11.2011 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 15-09/2011 от 15.09.2011, счет-фактура № 17 от 21.11.2011 на сумму 2 488 500 руб., в т.ч. НДС 379 602 руб.
Расходы по вышеуказанному договору отражены в налоговом учете в размере 2 108 898 руб., НДС в сумме 379 602 руб. к вычету в проверяемом периоде не принимался.
Договоры, технические задания, акты приема-передачи и счета-фактуры подписаны от лица генерального директора ООО «Экогеомониторинг» Кукушкиной Ю.А.
Судами установлено, что последняя отчётность ООО «Экогеомониторинг» представлена за 2 квартал 2012 года. Из данных, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2011 год следует, что доходы от реализации составили 113 216 322 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 112 805 993 руб., внереализационные расходы составили 15 700 руб., прибыль составила 394 629 руб., сумма исчисленного налога на прибыль составила 78 926 руб., сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2011 год составила 80 813 руб. Документы, подтверждающие взаимоотношения с ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» не представлены.
По данным сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Экогеомониторинг» зарегистрировано 03.11.2010, т.е. за 2 месяца до заключения договора № 11-01/2011 от 11.01.2011, 09.11.2012 снято с учета в ИФНС России № 28 по г. Москве и переведено в ИФНС России по г. Кирову; 13.03.2013 ООО «Экогеомониторинг» ликвидировано ИФНС России по г. Кирову, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2013.
Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ опрошена учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО «Экогеомониторинг» - Кукушкина Ю.А., подписавшая представленные первичные и иные документы с ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» (протокол №1032 от 20.09.2012 г.), которая в ходе допроса указала, что договоры с проверяемым налогоплательщиком заключала, технические задания, акты передачи данных, акты сдачи-приемки выполненных работ подписывались еюлично. Также Кукушкина Ю.А. пояснила, что все работы выполнялись собственными силами или с привлечением третьих лиц. На вопрос о том, какие работы выполнялись собственными силами и какое программное обеспечение использовалось, Кукушкина Ю.А. затруднилась ответить, пояснив, что работы выполнялись следующими сотрудниками: Холодковой Т.Г., Красильниковым И.М., Дудоевым Т., Чириковым А.А. и Мишиевым В.Н. На вопрос о привлечении субподрядчиков и указания наименования, ИНН, контактной информации, Кукушкина Ю.А. отвечать отказалась.
Судами обеих инстанций установлено, что денежные средства, поступавшие от заявителя на расчетный счет ООО «Экогеомониторинг», перечислялись в полном объёме за те же работы на счёт ООО «Геопроект», а затем на счета организаций ООО «Экопрог», ООО «Риман» и ООО «Ливиус», имеющих признаки «фирм-однодневок» и обналичивались физическими лицами.
Из материалов по встречной проверке ООО «Геопроект», поступившей из ИФНС России по г. Кирову следует, что организация снята с учета 02.07.2012, в связи с ликвидацией 02.07.2012. Генеральным директором являлся Туев А.В. Численность организации - 1 человек. Сведения об имуществе и транспортных средствах у организации отсутствовали. Последняя отчётность представлена за 2 квартал 2012 года.
Таким образом, судами правильно установлено, что ООО «Геопроект» квалифицированным персоналом не обладало, поскольку в штате числился только 1 человек в лице генерального директора.
По данным бухгалтерского и налогового учета заявитель является правообладателем следующих нематериальных активов: программа для ЭВМ «Ungen»; программа для ЭВМ «ReinMag»; программа для ЭВМ «IRST»; программа для ЭВМ «ПИТ»; программа для ЭВМ «Ugol»; программа для ЭВМ «AeroData»; программа для ЭВМ «Lotsman», в связи с чем судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что Общество обладало собственными силами (квалифицированными штатными сотрудниками), техническими средствами и возможностями (описанными выше), способными производить работы без привлечения субподрядчика ООО «Экогеомониторинг».
Фактически работы выполнялись сотрудниками, осуществляющими трудовую деятельность у заявителя и его взаимозависимой компании.
Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности при заключении договора субподряда, поскольку первый договор № 08-11/2011 был заключен 08.11.2010 через 5 дней после регистрации самой организации (03.11.2010), что свидетельствует о том, что обществом не проводилась проверка деловой репутации ООО «Экогеомониторинг» при том, что объем выполненных ею работ составляет значительную сумму. В то же время данная организация незадолго до окончания налоговой проверки была снята с налогового учета из ИФНС № 28 по г. Москве и переведена в ИФНС по г. Кирову, 13.03.2013 ликвидирована.
На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу, что ООО «Экогеомониторинг» является техническим звеном между ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика» и организациями, обладающими признаками «фирмы- однодневки», ранее состоявшими на налоговом учете в Кировской области (в настоящее время данные организации ликвидированы), в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС, поскольку все работы фактически выполнялись собственными силами Общества.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Иная оценка обществом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служит основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 248, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А40-112719/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.К.Антонова
Судьи: Н.В.Буянова
А.В.Жуков
