Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 06АП-1890/2023
28 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Пичининой И.Е.
судей
Козловой Т.Д., Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»: Т.М. Степанова – заместитель директора по
правовым вопросам, доверенность от 15.08.2023., М.В. Регуш – юрисконсульт, доверенность
от 24.11.2022
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской области в лице
Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской
области
на решение от 27.02.2023
по делу № А37-2905/2022
Арбитражного суда Магаданской области
по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»
к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального
хозяйства и энергетики Магаданской области
о взыскании 4 949 595,32 руб.,
третье лицо:Министерство финансов Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось
в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской области в лице
Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской
области о взыскании за счет средств казны Магаданской области процентов за пользование
чужими денежными средствами 7 080 072,72 руб. за период с 19.06.2020 по 01.04.2022.
Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено
производство по делу № А37-2905/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Министерство финансов Магаданской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать
проценты за пользование чужими денежными средствами 4 949 595,32 руб., что принято
судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 27.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
А37-2905/2022
Не согласившись с решением суда, Министерство строительства, жилищно-
коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области обратилась в Шестой
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,
принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении иска отказать в полном
объеме.
Приводит доводы, что суд не обоснованно не принял во внимание, что отношения
сторон регулируются исключительно нормами бюджетного законодательства и не являются
гражданско-правовыми, в связи с чем, у истца не возникло право требования процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Полагает, что ответчиком все обязательства перед истцом выполнены в полном
объеме в соответствии с имеющимися полномочиями, при этом, обращает внимание, что
Министерство не имело правовых оснований для заключения соглашения с истцом на
заявленную им сумму в связи с несогласованием департаментом размера субсидии,
подлежащей перечислению предприятию.
Считает, что Министерством обоснованно приняты решения о возврате документов
для устранения выявленных несоответствий в соответствии с Порядком, утвержденным
постановлением Правительства Магаданской области № 339-пп от 16.05.2019, по
результатам рассмотрения заявок истца о предоставлении субсидий.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с правильностью расчета процентов,
представленного истцом.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 жалоба
принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.05.2023 в
10 часов 15 минут.
Определениями суда апелляционной инстанции от 25.05.2023, от 20.06.2023 судебное
разбирательство откладывалось на 20.06.2023, на 24.08.2023.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2023 произведена замена
судей Ротаря С.Б. и Гричановской Е.В. на судью Козлову Т.Д. и Самар Л.В.
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
Магаданской области также представило дополнение к жалобе, в котором сослалось на
недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на
убытки. По мнению ответчика, взыскание с Министерства процентов влечет применение
двойной меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по
предоставлению субсидии.
Истцом представлены отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в
которых не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение суда от 27.02.2023
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»
настаивали на доводах отзыва и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, просили
оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Представители иных участвующих в деле лиц явку не обеспечили, уведомлены
надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие Министерства
строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение
суда от 27.02.2023.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,
предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный
апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда
первой инстанции.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, МУП г.
Магадана «Магадантеплосеть» обладает статусом теплоснабжающей организации и является
А37-2905/2022
поставщиком коммунальных услуг на территории муниципального образования «Город
Магадан».
Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 49-1/э
и № 49-3/э для потребителей МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2019-2023 годы
установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду соответственно.
Населению на 2020 год приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области
от 31.12.2019 № 76-1/э установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячую воду,
реализуемые МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 2 040,00
руб./Гкал (с НДС); с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 2 285,00 руб./Гкал (с НДС).
Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 №
2ЖКК/86 установлены розничные цены на топливо твердое (уголь, дрова), реализуемое
гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным,
жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам,
созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории
муниципального образования «Город Магадан» на 2020 год.
Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 04.03.2014 № 1/2014-
Т установлен норматив отпуска твердого топлива (уголь) населению, проживающему в
домах с печным отоплением муниципального образования «Город Магадан»
В рамках реализации Порядка предоставления из областного бюджета субсидий
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения
недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного
электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и
водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим
управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для
целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом
исполнительной
власти
Магаданской
области,
утвержденного
Постановлением
Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп (далее – Порядок 339-пп),
между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и ответчиком в 1, 2, 3 кварталах 2020 года
заключены Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях
возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения,
централизованного электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения,
водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным
уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.
При согласовании размера субсидии на I, II, III кварталы и октябрь 2020 года из
расчета объема субсидий Департаментом цен и тарифов Магаданской области были
исключены объемы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью в
размере 5 536 925 руб., в том числе: 1 квартал 2020 года - 1 521 202 руб.; 2 квартал 2020 года
- 1 455 980 руб.; 3 квартал 2020 года 1 707 153 руб.; октябрь 2020 года - 852 590 руб.
Соответственно, указанные суммы не были включены в Соглашения о
предоставлении истцу субсидий за I, II, III кварталы и октябрь 2020 года.
При этом из пояснений истца следует, что на протяжении 2018-2019 гг. субсидии
предприятию предоставлялись с учетом начислений платы по пустующему жилью по
льготному тарифу, так же как и взыскание задолженности по субсидиям за 2018 и 2019 гг. в
судебном порядке. Лишь с 2020 года Департамент цен и тарифов стал исключать из расчета
субсидий объемы отпуска тепловой энергии по пустующему муниципальному жилью.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2021 по делу № А37-
1762/2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2022 № 06АП-358/2022, удовлетворены исковые требования муниципального
унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с Магаданской
области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и
энергетики Магаданской области убытков в размере 5 536 925 руб., возникших в связи с
А37-2905/2022
неисполнением соглашений от 18.06.2020 № 5/П-20, от 03.08.2020 № 1/В-20, от 29.10.2020 №
1/Т-20, от 30.11.2020 № 1/О-20 о предоставлении из областного бюджета организациям в
целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения,
централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций,
водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным
уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, а также
госпошлина в размере 50 685 руб.
Денежные средства по указанному судебному акту в размере 5 587 610 руб.
перечислены ответчиком по платежному поручению № 392119 от 30.03.2022.
Кроме того, истец оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению и поставке
горячей воды, реализации твердого топлива населению на территории муниципального
образования «Город Магадан» в 2020 году по льготным тарифам (розничным ценам),
установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.
Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов,
возникающих в результате применения льготных тарифов.
Письмом от 11.12.2020 № 6/3081 истец направил в адрес Министерства
строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
документы для получения субсидии за ноябрь 2020 года в целях возмещения
недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения (отопление,
ГВС), в том числе заявку на сумму 45 162 121 руб., из них на отопление – 37 780 321 руб., на
ГВС – 7 381 800 руб.
По данной заявке Департамент цен и тарифов Магаданской области письмом от
15.01.2021 № 78/04-3 направил в Минстрой Магаданской области согласование на
включение в соглашение о предоставлении субсидии только 10 949,09 тыс. руб. (ГВС –
полностью, отопление – частично на 3 567,29 тыс. руб.), исключив из расчета 34 213,03 тыс.
руб.
С учетом данного согласования и на основании решения комиссии по
предоставлению из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных
доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения,
электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области
обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и
юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при
заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам,
установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области
(протокол от 17.02.2021), между истцом и Минстроем Магаданской области было заключено
соглашение от 04.03.2021 № 18/Н-2 о предоставлении указанной субсидии за ноябрь 2020 г.
на сумму 10 949 090 руб.
Платежным поручением от 04.03.2021 № 423917 Минстрой Магаданской области
перечислил истцу субсидию в размере 10 949 090 руб.
Письмом от 01.02.2021 № 06/223/1 истец направил в Минстрой Магаданской области
документы для получения субсидии за декабрь 2020 года в целях возмещения
недополученных доходов в связи с реализацией населению твердого топлива (уголь, дрова),
в том числе заявку на сумму 7 044 121,19 руб.
По данной заявке Департамент цен и тарифов Магаданской области письмом от
24.03.2021 № 596/04-2 направил в Минстрой Магаданской области согласование на
включение в соглашение о предоставлении субсидии только 1 191 321,62 руб., исключив из
расчета остальную сумму, поскольку размер субсидии за 2020 финансовый год превышает
расчетный объем недополученных доходов по поставке твердого топлива (уголь, дрова),
определенный Департаментом на 2020 год, что не соответствует условиям пункта 12
Порядка № 339-пп.
А37-2905/2022
Письмом от 01.02.2021 № 6/223 истец направил в Минстрой Магаданской области
документы для получения субсидии за декабрь 2020 года в целях возмещения
недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения (отопление,
ГВС), в том числе заявку на сумму 46 656 872,53 руб., из них на отопление – 38 360 476,13
руб., на ГВС – 8 296 396,40 руб.
По данной заявке Департамент цен и тарифов Магаданской области письмом от
24.03.2021 № 606/04-3 направил в Минстрой Магаданской области согласование на
включение в соглашение о предоставлении субсидии только 8 296 396,40 руб. (ГВС –
полностью, отопление не включено), исключив из расчета 38 360 476,13 руб. В обоснование
Департамент указал те же причины, что и в письме от 15.02.2021 № 78/04-3 по заявке за
ноябрь 2020 года.
С учетом согласования Департамента цен и тарифов Магаданской области и на
основании решения комиссии по субсидиям (протокол от 29.03.2021) между истцом и
Минстроем Магаданской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии
от 06.04.2021 № 15/Д-20 на сумму 9 487 718 руб., в том числе по горячему водоснабжению –
8 296 396,40 руб., по поставке твердого топлива населению – 1 191 321,62 руб.
В соответствии с платежным поручением от 07.04.2021 № 578062 истцу перечислено
9 487 718,02 руб. во исполнение указанного Соглашения.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2022 по делу № А37-
1621/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования
муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с
Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального
хозяйства и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области
убытков в размере 78 426 306,70 руб. в связи с оказанием услуг теплоснабжения и поставкой
топлива населению и приравненным к ним категориям потребителей по тарифам,
установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, а
также госпошлины в размере 200 000 руб.
В данном судебном акте судом установлено, что в результате применения
регулируемых тарифов истец за ноябрь и декабрь 2020 года недополучил доход в размере 78
426 306,70 руб.
Платежным поручением № 397710 от 01.04.2022 ответчиком исполнено решение
Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2022 по делу № А37-1621/2021,
уплаченная денежная сумма 78 626 306,70 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков возмещения
выпадающих доходов, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 19.06.2020 по 01.12.2021 в размере 4 949 595,32 руб. (с учетом уточнения), направив
в адрес ответчика претензию исх. № 20-2072 от 16.08.2022 с требованием об их уплате.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный
суд с настоящим иском.
Признавая
требования
истца
обоснованными,
суд
первой
инстанции
руководствовался положениями статей 1, 6, 78, 152, 242.1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации (далее – БК РФ), статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», и исходил из того, что несвоевременное исполнение министерством
обязательства по компенсации финансовых потерь истца, является основанием для
начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторно исследовав материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, проверив
обоснованность доводов жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд
не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
А37-2905/2022
Обязанность ответчика по компенсации возникшего ущерба вследствие установления
льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими
обязательственными нормами гражданского права. Требование о взыскании межтарифной
разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие
установленного
законом
механизма
по
возмещению
неполученных
доходов
ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы
потребителей
по
льготному
тарифу,
в
виде
субсидирования,
гарантирует
ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с
применением мер государственного регулирования.
В рассматриваемой случае решением Арбитражного суда Магаданской области от
02.12.2021 по делу №А37-1762/2021 и решением от 02.02.2022 по делу №А37-1621/2021 с
Министерство строительства, ЖКХ и Энергетики Магаданской области взыскана
компенсация, связанная с межтарифной разницей на услуги теплоснабжения, реализацию
населению твердого топлива в размере, 5 536 925 руб. и 78 426 306, 70 руб. соответственно.
Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных
межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П,
возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием
реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано
компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем
исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства,
возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей
организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.
При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом,
претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса (в
силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими
положениями Гражданского кодекса.
Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется
бюджетным законодательством.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением
субсидий
государственным
(муниципальным)
учреждениям),
индивидуальным
предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг
предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения
недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с
производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В то же время по смыслу положений статьи 6 Бюджетного кодекса получатели
субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной
нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган
государственной власти (государственный орган), орган управления государственным
внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации,
находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных
обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего
бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели
субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых
содержится в статье 152 Бюджетного кодекса, а правоотношения, возникшие в связи с
получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не
относятся к бюджетным.
А37-2905/2022
В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим
субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного
кодекса, такие правоотношения по своей сути не являются бюджетными. А потому к
отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству
(по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса. Каких-либо
изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом
которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса и Бюджетного
кодекса не содержат.
Федерации не содержит.
В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022 № Ф03-
7054/2021 указано на гражданско-правовую природу обязанности публично-правового
образования в лице уполномоченного органа по возмещению межтарифной разницы.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения норм
бюджетного законодательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как
несостоятельные.
Из материалов дела следует, что Министерством допущено нарушение обязательства
по Соглашениям по своевременному перечислению истцу субсидии, что установлено
имеющими преюдициальное значение для настоящего дела по правилам части 2 статьи 69
АПК РФ вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской
области от 02.12.2021 по делу № А37-1762/2021 и от 02.02.2022 по делу № А37-1621/2021.
Ввиду чего довод Министерства о том, что ответчиком все обязательства перед
истцом выполнены в полном объеме в соответствии с имеющимися полномочиями, является
несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела
По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса начисление процентов
выступает
мерой
имущественной
(правовосстановительной,
компенсационной)
ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора,
вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7
Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса,
подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других
сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в
Гражданского кодекса).
Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 19.06.2020 по
01.12.2021 составил 4 949 595,32 руб., в том числе:
- за период с 19.06.2020 по 21.06.2020 в сумме 112 660,21 руб.,
- за период с 25.08.2020 по 01.12.2021 в сумме 96 005 руб.,
- за период с 24.11.2020 по 01.12.2021 в сумме 94 527,57 руб.,
- за период с 19.12.2020 по 01.12.2021 в сумме 44 734,08 руб.,
- за период с 28.01.2021 по 01.02.2022 в сумме 2 113 006,17 руб.,
- за период с 16.03.2021 по 01.02.2022 в сумме 2 488 662,29 руб.
При расчете суммы процентов истец определил начальную дату начисления
процентов в соответствии с Постановлением Правительства Магаданской области от
16.05.2019 № 339-пп, то есть по истечении 27 рабочих дней с момента получения от
получателя субсидии документов Министерство должно перечислить на банковский счет
предприятия денежные средства
Проверив уточненный расчет процентов, представленный истцом, суд первой
инстанции обоснованно признал его арифметически верным и соответствующим
фактическим обстоятельствам дела,
А37-2905/2022
Довод жалобы о неверном расчете суммы процентов за декабрь 2020 г. ссылкой на
необходимость их исчисления с учетом второй заявки на предоставление субсидий,
отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что письмом от 08.02.2021 № 518/25-23 ответчик
возвратил истцу документы, представленные предприятием с заявками № 6/223 и 6/223/1 от
01.02.2021, по причине несоответствия данных документов требованиям, указанным в
подпункте 6 пункта 10 Постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019
№339-пп.
Между тем, в силу пункта 15 Порядка несоответствие представленных получателем
субсидии документов требованиям, определенным пунктами 10, 13 настоящего Порядка,
является основанием для отказа в предоставлении субсидии, но не возращении документов
без рассмотрения коллегиальным органом.
Только после повторного направления истцом всех необходимых документов на
получение субсидии за декабрь 2020 г. с просьбой рассмотреть представленные документы и
по итогам заседания коллегиального органа заключить соглашение о предоставлении
субсидии или направить мотивированный отказ, Министерство направило предприятию
соглашение о предоставлении субсидии.
При таких обстоятельствах первоначальный возврат документов не имел законных
оснований, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным
начисление процентов за декабрь 2020 г. исходя из сроков подачи истцом ответчику первой
заявки.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на недопустимость
начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, а также на
то, что взыскание с Министерства процентов влечет применение двойной меры
ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по предоставлению
субсидии.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку
взыскание компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, по своей правовой
природе не может быть отнесено к ответственности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы
служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию
цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации
расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически
обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом
которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена
компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Постановлением Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 года №339-пп
утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с
оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения
от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива
населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами,
при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по
тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской
области.
Соответственно нарушение публичным субъектом сроков выплаты ведет к
возникновению у получателя субсидии имущественных потерь, связанных как с возможным
инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью
их использования в этот период по своему усмотрению.
А37-2905/2022
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые
требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами в уточненном размере.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор,
суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства
дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и
процессуального права. Оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе
доводам не имеется.
Нарушение процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в
силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.02.2023 по делу № А37-2905/2022 Арбитражного суда Магаданской
области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой
инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Д. Козлова
Л.В. Самар
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.03.2023 21:50:00
Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна
