ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
16 августа 2007 года№ ФОЗ-А37/07-2/2688
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Г.В.Котиковой, Т.Г.Брагиной при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Челбанья»:
представитель не явился;
от МИФНС России № 3 по Магаданской области: Филенко М.А.,
представитель по доверенности от 21.05.07 № ТК-03-16/3451; Марчук
М.Н., представитель по доверенности от 29.01.07 ТК-03-16/56; Семенчук
Т.И., представитель по доверенности от 25.07.07 № 03-16/5761;
от третьего лица ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат
«Сусуманзолото»: Сидоров Л.П., представитель по доверенности от
28.04.07 №39/юр-1137
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Магаданской области
на решение от 27.03.2007
по делу № А37-33/07-15
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Карьер Челбанья»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Магаданской области
третье лицо ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат
«Сусуманзолото»о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Челбанья» (далее - ООО «Карьер Челбанья») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Магаданской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19422 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 665 руб., пени - 29,33 руб. и взыскании штрафа в сумме 1 333 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее - ОАО «Сусуманзолото).
Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявление общества удовлетворено. Суд признал правомерным невключение обществом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) стоимости полученных от ОАО «Сусуманзолото» товарно-материальных ценностей, поскольку данные товарно-материальные ценности приобретены за плату.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие условий договора подряда пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что свидетельствует, по мнению налогового органа, о получении обществом фактически авансов в счет предстоящего выполнения подрядных работ, которые на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС.
В отзыве на жалобу ООО «Карьер Челбанья» и представитель ОАО «Сусуманзолото» участвовавший в судебном заседании, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.
ООО «Карьер Челбанья» извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09,08.2007. После перерыва, произведена замена судьи Филимоновой Е.П., в связи с ее уходом в отпуск, на судью Братину Т.Г., в связи с чем в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела начато сначала.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и ОАО «Сусуманзолото», кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, ООО «Карьер Челбанья» 19.07.2006 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Магаданской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, в которой не отразило налоговую базу со стоимости товарно-материальных ценностей, полученных по договору подряда, заключенного с ОАО «Сусуманзолото», для выполнения подрядных работ, что повлекло занижение налоговой базы для исчисления НДС, завышение вычетов по НДС и соответственно занижение НДС подлежащего уплате в бюджет.
Решением налогового органа от 18.10.2006 №519 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19 422 руб., доначислен НДС в сумме 6665 руб., пени - 29,33 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1 333 руб.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за июнь 2006 года в качестве авансовых платежей стоимости приобретенных у ОАО «Сусуманзолото» товарно-материальных ценностей.
При токовании условий договора подряда от 01.01.2005 №2 суд в силу статьи 431 ПС РФ исходил из буквального толкования и анализа условий договора, а также установленных обстоятельств дела, и признал указанный договор смешанным: содержащим элементы договора кипли-продажи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору подряда общество приобрело у ОАО «Сусуманзолото» товарно-материальные ценности, оплата которых произведена путем зачета встречных требований.
Налоговый орган не оспаривает приобретение обществом товарно-материальных ценностей для использования при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения (подрядных работ), законность формы расчетов и реальность зачета, однако считает, что намерения сторон и сложившиеся финансово-хозяйственные отношения между обществом и ОАО «Сусуманзолото» направлены на передачу товарно-материальных ценностей для выполнения подрядных работ в счет предстоящих расчетов по подрядным работам и обязанность налогоплательщика включать стоимость таких товарно-материальных ценностей в налогооблагаемую базу по НДС предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база при получении налогоплательщиком частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога. Поскольку судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что спорные товарно-материальные ценности приобретены обществом за плату, независимо от того, в каком порядке будет произведена оплата, требование налогового органа о включении стоимости товарно-материальных ценностей в налогооблагаемую базу по НДС не основано на положениях пункта 1 статьи 154 НК РФ. Недобросовестность действий налогоплательщика судом не установлена.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.03.2007 по делу № А37-33/2007-15 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
