ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-479/2010 1 августа 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., в
отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Детский
санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"» (ИНН 2301041974, ОГРН 1022300513179),
заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту
Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) и третьего лица – Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в
том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу-курорту Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.02.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.)
по делу № А32-479/2010, установил следующее.
ЗАО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"» (далее – общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее – инспекция) 20 тыс. рублей расходов
на оплату услуг представителя по досудебному разбирательству и 161 800 рублей
судебных расходов, всего 181 800 рублей.
Определением суда от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 18.05.2012, заявленные требования удовлетворены частично.
С учетом исправительного определения от 14.05.2012 с инспекции в пользу общества
взысканы судебные расходы в сумме 125 500 рублей. Судебные акты мотивированы тем,
что требование общества о взыскании с инспекции 20 тыс. рублей расходов на оплату
услуг представителя по досудебному разбирательству не связано с рассмотрением дела в
А32-479/2010
арбитражном суде. Суд уменьшил сумму судебных расходов, исключив из нее, расходы
на оплату поездок представителей в город Краснодар, а также расходы, связанные с
устранением недостатков в поданных обществом заявлениях, т. е. с ошибками
представителя, которые не могут быть компенсированы за счет государственного органа.
Судебные инстанции указали на недоказанность налоговым органом чрезмерности
заявленных к взысканию судебных расходов.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части
удовлетворения требования. По мнению подателя жалобы, заявленные обществом
судебные расходы чрезмерны, не обоснованы и не подтверждены документально. По
мнению инспекции, суды не учли решение совета адвокатской палаты Краснодарского
края по гонорарной практике от 20.03.2009. Взыскиваемые расходы за составление
заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, за участие представителя
в 7 заседаниях, за подготовку и направление ходатайства о приостановлении ходатайства
о приостановлении производства по делу, за составление отзывов на апелляционную и
кассационную жалобу превышают расходы, предусмотренные указанным решением
совета адвокатской палаты. Судебные инстанции не учли, что администрация
муниципального образования города-курорта Анапа не привлечена к участию в деле.
Взысканные расходы за составление дополнительного правового обеспечения для
принятия обеспечительных мер превышают гонорар, указанный в решении совета
адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, а также
фактически представляют собой устранение недостатков в первоначально поданном
заявлении. Инспекции считает, что данное дело не относится к категории сложного,
исковые заявления по этой категории дел однотипны, решение по делу вынесено за
короткий промежуток времени с учетом времени приостановления производства по делу.
Судебные инстанции не оценили довод налогового органа о том, что оплату за
юридические услуги общество произвело ООО «Фирма Алекс», тогда как интересы
общества при рассмотрении дела в суде представляли физические лица.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2012 до 14 часов 00 минут
31.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы
дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене в части взыскания с налогового органа в пользу общества судебных расходов в
сумме 125 500 рублей (с учетом определения от 14.05.2012), а дело в отмененной части –
направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
А32-479/2010
Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд
заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 23.10.2009 № 14-36/11450 в
части доначисления 786 053 рублей земельного налога за I квартал 2009 года и внесения
исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Определением суда от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 16.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции
от 13.09.2010, по ходатайству общества о применении обеспечительных мер,
приостановлено действие решения налоговой инспекции от 23.10.2009 № 14-36/11450 в
части доначисления 786 053 рублей земельного налога за I квартал 2009 года и внесения
исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета до вступления в законную
силу решения по делу. Решением арбитражного суда от 16.02.2011, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2011, решение налоговой
инспекции от 23.10.2009 № 14-36/11450 в оспариваемой части признано
недействительным. Принятие судебных актов в пользу общества послужило основанием
для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции
20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя по досудебному разбирательству
и 161 800 рублей судебных расходов.
Заявленное обществом требование судебные инстанции удовлетворили частично.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс). Частью 2 статьи 110
Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются
оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным
категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый
раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при
определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты
А32-479/2010
услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,
подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна
представить сторона, требующая их возмещения (статья 65 Кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004
№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее
арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение
соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,
при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей
сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и
тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами
судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах» разумный размер понесенных заявителем расходов
применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки,
в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое
мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,
продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по
аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг
представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать
их чрезмерность.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов за оказанные
юридические услуги общество представило договор на оказание юридических услуг от
26.12.2008, заключенный обществом и ООО «Фирма Алекс», прейскурант стоимости
юридических услуг, являющийся приложением к договору от 26.12.2008, согласованный
обществом и ООО «Фирма Алекс», соглашение от 26.12.2008 к договору на оказание
юридических услуг от 26.12.2008 об использовании транспортного средства
исполнителя, соглашение от 12.08.2009 к договору на оказание юридических услуг
от 26.12.08 о проведении работ по досудебному урегулированию спора, акт выполненных
А32-479/2010
работ от 06.11.2009 к договору на оказание юридических услуг от 26.12.2008 на
сумму 20 тыс. рублей по досудебному урегулированию разногласий между обществом и
инспекцией, акт выполненных работ от 04.09.2010 к указанному договору на оказание
юридических услуг по обжалованию решения инспекции от 23.10.2009 № 14-36/11450 на
сумму 83 200 рублей, акт выполненных работ от 30.04.11 на сумму 78 600 рублей, счета на
оплату по актам выполненных работ, копии платежных поручений от 10.09.2010 № 466 на
сумму 100 тыс. рублей и от 19.05.2011 № 133 на сумму 100 тыс. рублей об уплате
денежных средств ООО «Фирма Алекс», копии кассовых чеков на ГСМ, копии
командировочных удостоверений, копию путевого листа с 13.11.2010 по 30.11.2010.
Вывод судебных инстанций о правомерности заявленного требования в части
взыскания 125 500 рублей судебных расходов является недостаточно обоснованным.
Представленные обществом документы свидетельствуют о документальном
подтверждении понесенных им расходов, разумность и экономность которых надлежало
выяснить суду при рассмотрении дела. Судебные инстанции не указали критерии, по
которым отнесли данное дело к категории сложных, учитывая серийный характер данных
дел; не указали, какая доказательственная база была собрана и представлена
представителями общества; объем представленных представителями документов; не
оценили сложность и объем составленных представителями документов, в частности,
отзыва на апелляционную жалобу налоговой инспекции (1 страница), а также то, что
обществом (его представителем) направлен отзыв на апелляционную жалобу лица, не
участвующего в деле (администрация муниципального образования города-курорта
Анапа). Указанные обстоятельства, а также довод налогового органа о том, что
юридические услуги оказывались обществу физическими лицами, а оплата произведена
ООО «Фирма Алекс», подлежат выяснению и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу № А32-479/2010
отменить в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по городу-
курорту Анапа Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества «Детский
санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"» судебных расходов в сумме 125 500 рублей
(с учетом определения от 14.05.2012). В отмененной части дело направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты
оставить без изменения.
А32-479/2010
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н. Воловик
Судьи
Е.В. Андреева
Т.В. Прокофьева
