арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар | Дело № А-32-15308/2006-50/322 | ||
6 февраля 2007 г. | |||
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2007 года. | |||
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дубина Л.И., судей Грязевой В.В. и Колодкиной В.Г., при ведении протокола судебного заседания Дубина Л.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев», г.Курск, | |||
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006г. по делу № А-32-15308/2006-50/322 (судья Анциферов В.А.) | |||
по иску ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев», г.Курск, | |||
к ОАО «Туапсинский судоремонтный завод», г.Туапсе, третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Краснодар, 2. ЗАО Аудиторская фирма «Финансы Л», г. Липецк, | |||
о признании недействительным конкурса, при участии Гаревской Н.И. – представителя ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» по доверенности от 15.12.2005, Порхунова Е.А. – представителя третьего лица по доверенности от 10.10.2006, | |||
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» с иском к ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» о признании недействительным конкурса на право заключения договора оказания аудиторских услуг по проведению аудита финансовой (бухгалтерской отчетности) за 2006 г. ОАО «Туапсинский судоремонтный завод», проведенного 11.05.02г.
Решением от 30.11.2006г. по делу № А-32-15308/2006-50/322 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд установил наличие незначительных нарушений при проведении оспариваемого конкурса, не являющихся основанием для признания его недействительным, и указал на отсутствие нарушений гражданских прав и интересов истца при проведении конкурса.
ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя при проведении конкурса и об отсутствии возможности восстановления
этих прав является необоснованным, так как признание торгов недействительными повлекло бы за собой недействительность договора, заключенного по результатам конкурса, в результате чего заявитель получит возможность вновь участвовать в конкурсе на право заключения договора оказания аудиторских услуг. По мнению заявителя,
организатором конкурса неверно определен предмет конкурса – отбор аудиторской организации, а не право на заключение договора. Кроме того, заявитель считает, что предложенные им условия являются наиболее приемлемыми для ОАО «Туапсинский судоремонтный завод».
ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что заявитель участвовал в конкурсе, предложил не самые лучшие условия, вследствие чего и не получил права на заключение договора. Доводы заявителя о незаконности конкурса ответчик считает необоснованными.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в отзыве просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.
ЗАО Аудиторская фирма «Финансы Л» в отзыве указало, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с установленными правилами, оснований для признания конкурса недействительным не имеется, в связи с чем просит оставить оспариваемое решение без изменения.
От заявителя посредством телеграфа поступило уведомление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.
ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
От ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отклонении дополнительных доказательств, представленных ЗАО «Финансы-Л», в части методики проведения аудита. Ходатайство заявителя отклонено, поскольку применяемые заявителем и третьим лицом методики проведения аудита не исследуются в рамках настоящего дела, так как не имеют значения для рассмотрения спора о соответствии порядка проведения конкурса действующему законодательству.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» (далее – ОАО «ТСРЗ») 27 марта 2006 г. на сайте информационно-торговой системы «Конкурсные торги» опубликовало извещение о проведении конкурса на осуществление обязательного ежегодного аудита за 2006 год. Извещение содержало наименование и место нахождения заказчика, условия оплаты, указание на необходимость обеспечения как заявки, так и контракта, сроки приемки заявок: с 27.03.06 г. по 03.04.06 г., время и место проведения конкурса: 11.05.06 г. 10-00 по адресу заказчика, дату и время подведения итогов конкурса: 14.05.06 г. 12-00.
ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» направило организатору конкурса заявление о выдвижении на участие в конкурсе и требование о предоставлении конкурсной документации 06.04.06 г., то есть по истечении срока, указанного в извещении.
Как следует из протокола конкурсной комиссии ОАО «ТСРЗ» по отбору аудиторской организации от 11.05.06 г., соответствующий конкурс был проведен в порядке, определенном Федеральным законом от 07.08.01 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», постановлением Правительства РФ от 30.11.05 г. №706, а также Положением о конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО «ТСРЗ». Неприменение организатором конкурса Федерального закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обусловлено отсутствием подзаконных актов, регулирующих порядок проведения конкурса и действием на момент его проведения постановления Правительства РФ от 21.07.06 г. № 706.
В результате оценки технических и финансовых предложений участников конкурсной комиссией победителем конкурса по отбору аудиторской организации для
осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО «ТСРЗ» единогласно признано ООО «Финансы Л», г. Липецк.
ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев», полагая, что вышеназванный конкурс является недействительным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его таковым. По мнению истца, несоответствие порядка проведения конкурса действующему законодательству выразилось в том, что при его проведении ответчик руководствовался не нормами Федерального закона от 21.07.05 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в извещении о проведении открытого конкурса не были указаны форма торгов, начальная цена контракта, критерии оценки заявок, указание на место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, что в составе конкурсной документации отсутствовали аудиторское задание, порядок определения победителя конкурса, регламент подачи конкурсных заявок, требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, к описанию размещения заказа на оказываемые услуги, к сроку и объему предоставления гарантий качества, что критерии оценки поступивших конкурсных заявок не соответствовали критериям, установленным вышеназванным федеральным законом. Истец также полагает, что
ответчик нарушил его право на получение разъяснений результатов конкурса и заверенной копии протокола оценки конкурсных заявок.
Согласно учредительным документам в уставном капитале ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» доля государственной собственности составляет более 25 %, что подтверждается учредительными документами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.
Обязательный аудит осуществляется в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.
Обязательный аудит проводится аудиторскими организациями. При проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25 процентов, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа на оказание таких услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Соответствующие изменения в закон внесены Федеральным законом от 02.02.2006 №19-ФЗ, вступившим в силу 08.02.06 г., до опубликования ответчиком извещения о
проведении конкурса на осуществление обязательного ежегодного аудита за 2006 год, то есть конкурс должен был проводиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ст.57 Закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о форме торгов, начальной цене контракта, критериях оценки заявок на участие в конкурсе, месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Извещение от 27.03.06 г. № 11 (205) было опубликовано на сайте информационной системы «Конкурсные торги», содержало информацию о том, что предполагается проведение конкурса на осуществление обязательного аудита открытого акционерного общества, в связи с чем, истец знал или должен был знать о форме торгов и критериях
оценки заявок на участие в конкурсе, определенных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Из протокола конкурсной комиссии ОАО «ТСРЗ» по отбору аудиторской организации от 11.05.06 г. следует, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе производились в день и во время проведения конкурса, которые были известны истцу из извещения от 27.03.06 г. Требование Закона об извещения участника конкурса о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе продиктовано необходимостью обеспечения публичности процедуры вскрытия конвертов, обеспечения права участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или их представителей присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, права осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких
конвертов и открытия доступа к таким заявкам, предотвращения возможных злоупотреблений со стороны конкурсной комиссии, в том числе в виде допуска к участию в конкурсе заявок, полученных после окончания приема конвертов с заявками на участие в конкурсе и подаваемых в форме электронных документов заявок на участие в конкурсе.
Истец, обеспечив присутствие своего представителя во время проведения конкурса, мог воспользоваться соответствующими правами в полном объеме.
Отсутствие в извещении сведений о начальной цене контракта также не могло привести к нарушению прав аудиторской фирмы. Извещение содержало адрес и номера телефонов заказчика (контактного лица), проявив должную степень добросовестности, участник конкурса мог получить у заказчика всю недостающую информацию.
Конкурсная документация в силу пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества услуг, порядок, место, даты начала и окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии
с пунктом 9 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Представленная открытым акционерным обществом «Туапсинский судоремонтный завод» конкурсная документация содержала инструкцию по подготовке заявки, отражающую как требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, так и требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса.
Порядок, место, дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержались в Порядке проведения конкурса, являющемся неотъемлемой частью конкурсной документации, полученной обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев».
Отсутствие в конкурсной документации требований к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества услуг также не привело к нарушению прав участника
конкурса, представившего конкурсной комиссии полис ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» страхования ответственности аудиторской организации за нарушение договора о проведении обязательного аудита № Г37-36008506-В106/32-11 от 27.03.06 г. на сумму 40 000 000 рублей.
Статьей 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссии предписано для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть качество услуг, сроки (периоды) оказания услуг, срок предоставления гарантии качества услуг, объем предоставления гарантий качества услуг, цена контракта, другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Из инструкции по подготовке заявки, представленной ответчиком истцу в составе конкурсной документации, следует, что при принятии решения о победителе конкурса конкурсной комиссией должны были учитываться общая информация об аудиторе, методика проведения аудита, финансовое предложение, что соответствовало как критериям оценки заявок на участие в конкурсе, определенным в ст. 28 Федерального
закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так и критериям, содержащимся в действовавших на момент проведения конкурса Правилах проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которых составляет не менее 25 процентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.05 г. №706.
В рассматриваемом случае истец, несмотря на допущенные ответчиком незначительные нарушения процедуры проведения торгов, установленной Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
принимал участие в торгах и представлял свои предложения по всем критериям оценки, примененным конкурсной комиссией на стадии определения победителя конкурса.
Доводы заявителя жалобы о том, что в результате проведения конкурса нарушены его права, основаны исключительно на предположении заявителя о предпочтительности предложенных им условий перед условиями, предложенными иными участниками конкурса.
Неисполнение ответчиком требования истца о направлении разъяснений результатов конкурса и заверенной копии протокола оценки конкурсных заявок может быть обжаловано в порядке главы 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В рамках настоящего дела соответствующее требование не заявлялось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006г. по делу №А-32-15308/2006-50/322 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 п.1, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство заявителя отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006г. по делу № А-32-15308/2006-50/322 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Дубина Л.И.
Судьи Грязева В.В.
Колодкина В.Г.
