Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

________________арбитражного суда апелляционной инстанции_________________

г. Краснодар                                                               Дело № А-32-14811/2006-14/395

04 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.04.2007г. Датой изготовления полного текста постановления является 04.05.2007г.

Арбитражный суд Краснодарского краяв составе:

Председательствующего: Чабан А. И.

Судей: Аваряскина В. В., Капункина Ю. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черняк И.Ю.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Армавиру на решение арбитражного суда от 13.12.2006г. в части удовлетворенных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции №107 от 25.10.2005г. в части доначисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 376766,28 руб., ЕСН в сумме 1138353,34 руб., принятое судьей Тарасенко А. А.

по заявлению:

Муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление», г. Армавир_____                                                                  

к Инспекции ФНС РФ по г. Армавиру, г. Армавир                                  __________________

о признании частично недействительным решения налоговой инспекции №107 от 25.10.2005г.                                                                                                                   _________                                                                                                              

при участии в заседании:

от МП «Троллейбусное управление»: Мозжегорова А. А. – дов. от 03.04.2006г.

от ИФНС РФ по г. Армавиру: Вербицкая Ю. А. – дов. от 12.01.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие г. Армавира «Троллейбусное управление» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ по г. Армавиру №107 от 25.10.2005г. в части п.п. «в» п. 2.1 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 376766,28 руб., единого социального налога в сумме 1138353,34 руб.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение налоговой инспекции №107 от 25.10.2005г. в части п.п. «в» п. 2.1 по начислению пени по НДФЛ в сумме 376766,28 руб., по ЕСН в сумме 1553624,6 руб.

Решением суда от 13.12.2006г. было принято уточнение заявленных требований. Решение Инспекции ФНС РФ по г. Армавиру №107 от 25.10.2005г. признано недействительным в части п.п. «в» п. 2.1 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 376766,28 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1138353,34 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С Муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС РФ по г. Армавиру  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.12.2006г.  в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его несоответствие нормам права, фактическим обстоятельствам дела, мотивируя следующим. Заявитель не представил доказательств того, что наложение ареста на его имущество препятствовало налогоплательщику перечислить в бюджет установленные законом налоги и как, налоговому агенту, перечислить в бюджет удержанные с налогоплательщиков суммы подоходного налога. Арест в отношении МП г. Армавира «Троллейбусное управление» был наложен на принадлежащее ему имущество в связи с имеющейся у юридического лица как налогоплательщика задолженности по налогам. Денежные средства, удержанные (но не перечисленные в бюджет) им как налоговым агентом у физических лиц для уплаты подоходного налога, не является имуществом, принадлежащим заявителю.

Судом не дана оценка доводов налогового органа об отсутствии причинно-следственной связи между арестом имущества и невозможностью перечисления в бюджет удержанных с налогоплательщиков (физических лиц) сумм подоходного налога и единого социального налога, а также того факта, что ограничение в пользовании арестованным имуществом не могло повлечь невозможность осуществления деятельности, от которой предприятие получает основной доход.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании, представитель Муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» пояснил, что обжалуемое решение суда от 13.10.2006г. является законным и обоснованным, свои возражения по апелляционной жалобе изложил в отзыве на жалобу, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное предприятие г. Армавира «Троллейбусное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Армавира 08.07.1993г.

Основной целью деятельности предприятия согласно п. 2.1 Устава является извлечение прибыли из своей деятельности. Предметом деятельности предприятия является – оказание услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: 

1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; 5) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 6) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; 7) предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; 8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги;

9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По итогам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей Инспекцией ФНС РФ по г. Армавиру был составлен акт №16-16/107 от 10.10.2005г. и вынесено решение от 25.10.2005г. №107 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Указанным решением от 25.10.2005г. МП г. Армавира «Троллейбусное управление»  начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 376766,28 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1138353,34 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указал, что в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков (организации, индивидуальные предприниматели), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии со ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Налоговые органы обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации копии платежных поручений налогоплательщиков об уплате налога, а также иные сведения, необходимые для осуществления органами Пенсионного фонда Российской Федерации обязательного пенсионного страхования, включая сведения, составляющие налоговую тайну. Налогоплательщики, выступающие в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию, представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения и документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в отношении застрахованных лиц.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют в налоговые органы информацию о доходах физических лиц из индивидуальных лицевых счетов, открытых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, 17.03.2004г. судебным приставом-исполнителем ПССП №5 г. Армавира было вынесено постановление о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, включая автотранспортные средства, принадлежащие заявителю, находящиеся по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко 3.

Во исполнение постановления службы судебных приставов директором МП г. Армавира «Троллейбусное управление» издан приказ №286 от 25.03.2004г. (с перечнем арестованного имущества) о запрете отчуждения движимого и недвижимого имущества, в том числе автотранспортных средств.

Кроме того, в материалах дела имеются копии актов изъятия денежных средств, письма предприятия на имя ПССП №5 г. Армавира о расходовании 50% поступающих в кассу денежных средств на погашение задолженности по выплате заработной платы.

По оспариваемому решению пеня в размере 1138353,34 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога начислялась с 01.04.2004г. по 03.10.2005г., пеня в размере 376766,28 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислялась с 17.03.2004г. по 03.10.2005г.

 В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Все ранее наложенные аресты и иные ограничения, с автотранспортных средств, денежных средств и поступающих на расчетные счета в банках, кредитных организациях, а также недвижимого имущества МП г. Армавира «Троллейбусное управление» были сняты постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю только 14.11.2005г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у предприятия отсутствовала возможность по погашению суммы начисленной пени в размере 1138353,34 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога, пени в размере 376766,28 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенст­вованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины про­изводился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок рас­пределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплачен­ная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 ста­тьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение госу­дарственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должност­ных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного само­управления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организа­циями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бес­платно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в по­рядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреж­дений.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006г. по делу №А-32-14811/2006-14/395 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Армавиру (г. Армавир, ул. Дзержинского 62) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                Чабан А. И.

Судьи:                                                                                Аваряскин В. В.

                                                                                             Капункин Ю. Б.