Постановление АС Краснодарского края от 26.06.2007 № А32-14176/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский портовый сервис», г. Туапсе (далее по тексту  - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе (далее по тексту  – Инспекция) о признании недействительным решения №11-11/5359 без даты 2005г. о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость  в сумме 2 360 010руб. за июль 2005г.

Решением суда от 19.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований общества было отказано в полном объеме.

Вывод в решении суда мотивирован тем, что на основании представленных в материалы дела регистрационных документов иностранного контрагента общества компании «BSPSLimited» (Гибралтар) является взаимозависимым лицом с Обществом. При визуальном исследовании подписей руководителя контрагента имеются различия в подписях лица на контракте и письме, направленном в арбитражный суд.

 Материалами дела не подтверждена выручка, полученная обществом от оказания услуг по бункеровке за июль месяц в сумме 376 285 долларов США.

В книге продаж за июль месяц не зарегистрирована счет-фактура, оплаченная денежными средствами, полученными 01.07.2005г. в сумме 10 788 881,15руб. подтверждающей поступление аванса, в  том числе НДС в сумме заявленного вычета 1 1 645 761,62руб.  Так же документально не подтверждена сумма НДС, уплаченная поставщикам товара, за экспортную реализацию  в сумме 714 248руб.

Обществом в материалы дела представлен полный пакет документов установленный статьей 165 НК РФ подтверждающий факт перемещения припасов в таможенном режиме вывоза за пределы РФ.

  Судом сделан вывод с учетом представленных документальных доказательств по стоимости закупки и реализации припасов, что отсутствует экономическая выгода и целью взаимоотношений покупателя и поставщика является получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС и занижение налога на прибыль за счет низкой рентабельности.

Следовательно, отсутствует реальная экономическая деятельность и налоговым органом доказана недобросовестность общества как налогоплательщика.

Общество с названным решением суда не согласилась, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя.

Так указывает, что налоговым органом в обоснование  отказа в возмещении НДС в обжалуемом решении указаны иные доводы, чем указал это суд первой инстанции в своем решении.

Так вывод суда о взаимозависимости иностранного  контрагента общества не основан на основаниях установленных законодательными актами, признающими лица взаимозависимыми.

Судом сделан неверный вывод об определении полученной выручки за осуществленные в июле 2005г. услуги по бункеровке топлива, как  не основанный на документальных доказательствах подтверждающих фактические обстоятельства. Выводы суда об экономической целесообразности недостоверны и не могут быть положены в основу решения суда.

Также безосновательно сделан вывод о не подтверждении полученной выручки  за реализованные припасы на 376 285 долларов США, как  связанные с осуществлением авансовых платежей за оказываемые услуги по бункеровке топлива на протяжении длительного периода.

Судом неверно сделан вывод об имеющихся расхождениях в бухгалтерском учете  и отсутствие подтверждения уплаты НДС в сумме 1 645 761,62руб.

Без надлежащего обоснования и документального доказательства положено в основу вывода о недобросовестности общества недопустимое доказательство в виде никем не заверенной ксерокопированной распечатки информации о инопартнере, фактически не соответствующее действительности.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает принятое по делу решение законным и обоснованным. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается факт взаимозависимости общества и его иностранного контрагента ввиду того, что общество имеет только один контракт с «BSPSLimited» (Гибралтар), вся выручка обеспечивается исполнением контракта. Других видов деятельности общество не имеет.

Материалами дела подтверждается, что обществом выручка за реализованные припасы в сумме 376 285 долларов США не подтверждена.

В налоговой декларации и книге покупок за июль 2005г. заявитель заявил к вычету сумму НДС в размере 1 645 761,62руб., по счету–фактуре №56 от 30.06.2005г. на аванс полученный с датой оплаты 01.07.2005г., подтверждение уплаты налога в указанном размере в материалы дела заявителем не представлено.

Фактически реализация мазута и дизельного топлива производится обществом с низкой рентабельностью, несмотря на значительные обороты, налогооблагаемая прибыль за девять месяцев составила 1 849 000руб.

Главной целью деятельности общества являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Невозможно определить факт реального поступления валютной выручки, поступающей на расчетный счет общества с расчетного счета контрагента.

Представление документов, формально соответствующих нормам их составления, предусмотренных требованиями налогового и бухгалтерского учета, не влечет автоматического возмещения НДС.

Целью финансово-хозяйственных взаимоотношений по бункеровке топлива является получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета РФ и занижения налога на прибыль за счет низкой рентабельности продаж, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции  подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Согласно контракту от 10.01.2005 г. № 643/13639330/02, заключенному                               обществом с фирмой «BSMPLimited» (Гибралтар) (покупатель), с учётом дополнительных соглашений №19 от 17.07.2005г. и №20 от 26.07.2005г.,  общество в июле 2005 года осуществило поставку припасов (мазута топочного и дизельного топлива) на морские суда Покупателя или суда, с владельцами которых Покупатель заключил договор или соглашения.

Поставка припасов осуществлялась в режиме экспорта в морском порту Туапсе на условиях FOB-Туапсе, согласно  поручений на погрузку и бункерной расписки, инвойсов, в которых указываются наименование груза, количество и цена.   

31.05.2006 г. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в связи с экспортными поставками общество представило в инспекцию декларацию по НДС за июль 2005 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно поданной декларации налоговая база от реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, составила 25 563 283 рублей. Общая сумма налоговых вычетов составила 6 122 660руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов) составила 4 476 898руб. и сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена 1 645  762руб.

В порядке ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная проверка названной декларации и документов.

По результатам проведенной проверки и.о. руководителя инспекции принято решение от б/д  № 11-11/5359 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 762 650руб. и об отказе в возмещении НДС за июль 2005 года в сумме 714 248руб. по  приобретенным товарам (работам, услугам), использованных при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 рублей и 1 645 762руб.ранее уплаченную с авансов и предоплат, возмещено НДС в сумме 3 762 650руб.

Указанным решением обществу была подтверждена правомерность применения нулевой ставки по НДС по бункеровке топлива по контракту с фирмой «BSMPLimited» (Гибралтар)  за июль месяц сумме 25 563 283 рублей.

В решении налогового органа указано, что были проведены встречные проверки поставщиков ООО «Черноморский портовый сервис»: ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ОАО НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт», ООО «Туапсетрансойл», В ходе проведения проверок по вопросу наличия договорных отношений между указанными предприятиями и обществом, а также исчисления и уплаты в бюджет НДС при реализации товаров (работ, услуг) нарушений не установлено.

 Основанием для отказа в возмещении НДС послужило представленное заключение УФНС РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению пакета документов, представленного ООО «Черноморский портовый сервис» в котором указаны  следующие обстоятельства:

- общество  не представило дополнения к контракту или иные документы, указывающие на согласование цен на поставляемые припасы, а также сведения о взаимоотношениях «Покупателя» с судовладельцами (фрахтователями); 

- при перечислении средств покупатель в Свифт-посланиях ссылается на контракт, в связи с чем невозможно определить непосредственную связи между поступлениями экспортной выручки и отгрузкой  партии товара.;

- не представлена расшифровка стр. 260 налоговой декларации «Суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)» для подтверждения полноты включения полученных средств в налоговую декларацию. Из документов представленных на рассмотрение следует, что отгружено припасов на сумму 892 371,83 долл. США, в то же время согласно выписок банка, оплата за отгруженные припасы поступила в размере 750 000долл. США. Таким образом, стоимость отгруженных припасов в размере 142 371,83долл. США необходимо рассматривать как документально неподтвержденную оплатой (в пакете документов за июль 2005г. отсутствуют выписки банка);

- не представлена расшифровка по карточке счета 62» расчеты с покупателями» для проверки правильности определения налоговой базы по НДС;

- не представлены копии платежных документов, подтверждающие фактическую оплату сумм НДС поставщикам, договора с поставщиками и акты выполненных работ.

Также в нарушение п. 8  Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС книга покупок формируется в произвольном порядке.

Иных нарушений, которые послужили  основанием отказа в принятии налоговых вычетов по декларации по нулевой ставке в решении налогового  указано не было.

С учётом названных обстоятельств, инспекцией в решении сделан вывод о том, что в возмещении НДС в указанной выше сумме отказано, до представления вышеперечисленных документов и устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим названные требования о признании недействительным названного решения инспекции в части отказа в возмещении НДС.

При рассмотрении апелляционной жалобы, законности и обоснованности решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.

Перечисленные в статье 165 НК РФ документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000.

 Пунктом 2 Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).

Общество в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представило в инспекцию пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в том числе:

- контракт от 20.03.2003 г. № 643/13639330/01, заключенный обществом с фирмой «BSMPLimited» (Гибралтар) на поставку припасов;

-  документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица в июле месяце в виде предоплаты на основании пункта 4.4.контракта:

      - выписка банка о поступлении валютной выручки от 15.07.2005г. на сумму                 200 000,00 долларов США (банковская выписка,  уведомление № 5, свифт);

- выписка банка о поступлении валютной выручки от 22.07.2006г. на сумму 450 000,00 долларов США (банковская выписка,  уведомление № 7, свифт);

- выписка банка о поступлении валютной выручки от 27.07.2006г. на сумму 100 000,00 долларов США (банковская выписка,  уведомление № 6, свифт);

Общая сумма поступления от фирмы «BSMPLimited» (Гибралтар) в июле месяце составила  750 000 доллара США.

    Документы, подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации:

-  инвойс № 051 от 03.07.05,  бункерную накладную № 051 от 03.07.05 (м/т «Сиэксплорер»), заявку на погрузку припасов № 020705/00386 от 02.07.05 м/т «Сиэксплорер» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 068 от 02.07.05г. в количестве 650 000кг. на сумму 85 010,49 долл. США;

- инвойс № 052 от 04.07.05, бункерную накладную № 052 от 04.07.05 (м/т «Сикраун»), заявку на погрузку припасов № 030703/00388 от 03.07.05 м/т «Сикраун» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 069 от 03.07.05г. в количестве 70 000кг. на сумму 28 233,24долл. США;

- инвойс № 053 от 08.07.05, бункерную накладную № 053-2 от 08.07.05 (м/т «Раннер А»), заявку на погрузку припасов № 070705/00396 от 07.07.05 м/т «Раннер А» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №071 от 07.07.05г. в количестве 40 000кг. на сумму 16 311,08долл. США;

- инвойс № 054 от 15.07.05г., бункерную накладную № 054 от 15.07.05 (м/т «Кесария»), заявку на погрузку припасов № 130705/00409 от 13.07.05 м/т «Кесария» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №072 от 13.07.05г. в количестве 500 000кг. на сумму 64 629,24долл. США;

- инвойс № 055 от 17.07.05, бункерную накладную № 055-1 от 17.07.05 (м/т «Сан»), буккерную накладную №055-2 от 17.07.05г., заявку на погрузку припасов № 150705/00413 от 15.07.05 м/т «Сан» с отметкой таможни «товар вывезен», заявку на погрузку припасов № 150705/00414 от 15.07.05 м/т «Сан» с отметкой таможни «товар вывезен»,  поручением на погрузку №074 от 15.07.05г. в количестве 30 000кг., поручением на погрузку №073 от 15.07.05г. в количестве 600 000кг. -  всего на сумму  88 591,12 долл. США;

- инвойс № 056 от 19.07.05г., бункерную накладную № 056 от 19.07.05 (м/т «Гаронне»), заявку на погрузку припасов № 180705/00417 от 18.07.05 м/т «Гаронне» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №075 от 18.07.05г. в количестве 550 000кг. на сумму 70 957,85долл. США;

- инвойс № 057 от 23.07.05г., бункерную накладную № 057-1 от 23.07.05 (м/т «Динди»), бункерную накладную № 057-2 от 23.07.05 (м/т «Динди»), заявку на погрузку припасов № 220705/00427 от 22.07.05 м/т «Динди», заявку на погрузку припасов № 220705/00428 от 22.07.05 м/т «Динди» с отметками таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №076 от 22.07.05г. в количестве 1000 000кг., поручением на погрузку №077 от 22.07.05г. в количестве 70 000кг. -  всего на сумму 152 742,42долл. США;

- инвойс № 058 от 23.07.05г., бункерную накладную № 058 от 23.07.05 (м/т «Инга»), заявку на погрузку припасов № 220705/00434 от 22.07.05 м/т «Инга» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №078 от 22.07.05г. в количестве 320 000кг. на сумму 41 853,58долл. США;

- инвойс № 059 от 26.07.05г., бункерную накладную № 059-1 от 26.07.05 (м/т «Нилос»), бункерную накладную № 059-2 от 26.07.05 (м/т «Нилос»), заявку на погрузку припасов № 250705/00440 от 25.07.05 м/т «Нилос», заявку на погрузку припасов № 250705/00441 от 25.07.05 м/т «Нилос»  с отметками таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №079 от 25.07.05г. в количестве 300 000кг.,  поручением на погрузку №080 от 25.07.05г. в количестве 100 000кг.-  всего на сумму 70 694,07долл. США;

- инвойс № 060 от 27.07.05г., бункерную накладную № 060-1 от 27.07.05 (м/т «Хорайзен А»), бункерную накладную № 060-2 от 27.07.05 (м/т «Хорайзен А»), заявку на погрузку припасов № 260705/00444 от 26.07.05 м/т «Хорайзен А», заявку на погрузку припасов № 260705/00445 от 26.07.05 м/т «Хорайзен»  с отметками таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №081 от 26.07.05г. в количестве 200 000кг.,  поручением на погрузку №082 от 26.07.05г. в количестве 30 000кг.-  всего на сумму 38 243,69долл. США;

- инвойс № 061 от 29.07.05г., бункерную накладную № 061 от 29.07.05 (м/т «Колка»), заявку на погрузку припасов № 280705/00450 от 28.07.05 м/т «Колка» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №083 от 28.07.05г. в количестве 500 000кг. на сумму 64 125,81долл. США;

- инвойс № 062 от 31.07.05г., бункерную накладную № 062 от 31.07.05 (м/т «Аеген Феиз»), заявку на погрузку припасов № 290705/00453 от 29.07.05 м/т «Аеген Феиз» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №084 от 29.07.05г. в количестве 1600 000кг. на сумму 170 979,24долл. США.

Всего обществом бункеровано  топлива на сумму 892 371,83долл. США.

Названные документальные доказательства подтверждают представление                         обществом полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Документы соответствуют требованиям налогового и таможенного законодательства.

 Также обществом в материалы дела представлена книга продаж за июль, согласно которой по бункеровке топлива покупателю были выставлены счета-фактуры №58 от 03.07.05 на сумму 2438049,85руб., №59 от 04.07.05. на сумму 809 712,38руб., №60 от 08.07.05 на сумму 470 264,75руб.,№61 от 08.07.05. на сумму 1 852 784,59руб., №62 от 17.07.05. на сумму 2 536 089,13руб., №63 от 19.07.05. на суму 2 034 546,05руб., №64 от 23.07.05. на сумму 4 365 256,17руб., №65 от 23.07.05. на сумму 1 196 141,83руб., №66 от 26.07.05. на сумму 2 028 198,73руб., №67 от 27.07.05. на сумму 1 097165,58руб., №68 от 29.07.05. на сумму 1 839 237,24руб., №69 от 31.07.05. на сумму 4 895 836,66руб. – всего на сумму 25 563 282,96руб.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что представленные обществом документальные доказательства содержат необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В представленных отзывах и в оспариваемом решении об отказе в возмещении НДС инспекция не оспаривает факты реального экспорта товара обществом и представление обществом надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

В части поступления полной суммы выручки от иностранного покупателя за бункерное топливо и правильностью отражения в учете суммы ранее уплаченного аванса о его последующего возмещения в июле месяце в сумме 1 645 762руб. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта №643/13639330/02 от 10.01.05г. оплата производится банковским переводом на основании счета, выставленного «Продавцом» и бункерной расписки, подписанной капитаном (старшим механиком) судна и представителем «Продавца» в 30-ти дневный срок со дня оказания услуг по бункеровки.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что «Покупатель» вправе производить предоплату по планируемым в будущем бункеровкам.

Дополнительными соглашениями к контракту от 17.07.05. и 26.07.05. установлен срок и условия оплаты,  как предоплата.

Согласно представленных документальных доказательств осуществления платежей и операций по бункеровке топлива за период с 01.01.2005г. по 01.07.2005г. (по период декларации за июль месяц) судом установлено следующее.

Так на 01.01.2005г. сальдо не в пользу общества составляло 470,58долл. США.

- за период с 01.01.05. по 01.02.05. обществом было получено авансов в сумме 300 000долл. США, согласно контракта за январь бункеровано топлива на сумму 162 630долл. США, сальдо на конец месяца составило 136 899,38долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 14.01.05., 26.01.05., свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов, поручениями на погрузку;

- за период с 01.02.05. по 01.03.05. обществом было получено авансов в сумме 250 000долл. США, согласно контракта за февраль бункеровано топлива на сумму 274 636,69долл. США, сальдо на конец месяца составило 112 262,69долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 14.02.05., 28.02.05., свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов, поручениями на погрузку.

- за период с 01.03.05. по 01.04.05. обществом было получено авансов в сумме 250 000долл. США, согласно контракта за март  бункеровано топлива на сумму 345 318,24долл. США, сальдо на конец месяца составило 16 944,45долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 11.03.05., 30.03.05., свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов, поручениями на погрузку.

- за период с 01.04.05. по 01.05.05. обществом было получено авансов в сумме 420 000долл. США, согласно контракта за апрель бункеровано топлива на сумму 226 862,18долл. США, сальдо на конец месяца составило 143 201,80долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 18.04.05., 29.04.05., свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов, поручениями на погрузку.

- за период с 01.05.05. по 01.06.05. обществом было получено авансов в сумме 800 000долл. США, согласно контракта за май бункеровано топлива на сумму 766 333,98долл. США, сальдо на конец месяца составило 176 867,82долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 19.05.05., 26.05.05., свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов, поручениями на погрузку.

- за период с 01.06.05. по 01.07.05. обществом было получено авансов в сумме 1 020 000долл. США, согласно контракта в июне бункеровано топлива на сумму 820 582,82долл. США, сальдо на конец месяца составило 376 285долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 08.06.05., 20.06.05., 24.06.05., 28.06.05., свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов, поручениями на погрузку.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на 01.07.05. обществом был получен аванс в июне в сумме 376 285долл. США, по которому бункеровка в июне месяце не осуществлена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее- Постановление) при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Обществом в представленной книге покупок за июль была включена ранее заявленная к уплате за июнь месяц сумма НДС 1 645 762руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах обществом правомерно в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь месяц представленной в налоговый орган 18.07.05. в графе 260 «суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг)» отражена сумма полученного в июне аванса 10 788 881руб. (в пересчете по курсу 376 285долл. США на последнее число месяца) по которому бункеровка в июне не осуществлялась и исчислен НДС в сумме 1 659 227руб.

Как было указано выше обществом в июле 2005г. была осуществлена бункеровка на сумму 892 371,83долл. США. Авансов поступило на счет общества в июле в сумме 750 000долл. США, что подтверждается документальными доказательствами. Таким образом, сумма авансов за июль месяц на которую не была осуществлена бункеровка составит 233 913,17 ((376 285+750 000)- 892 371,83)долл. США.

Указанная сумма поступившего аванса 233 913,17 долл. США аналогично июню месяцу обществом была включена в налоговую базу по НДС за июль месяц и исчислен НДС в сумме 1 0121 712руб., что подтверждается декларацией за июль месяц.

Следовательно, обществом правомерно в книгу покупок за июль месяц в налоговые вычеты была включена ранее исчисленная к уплате с полученных авансов в июне по счету-фактуре №56 от 28.06.05 сумма НДС в размере 1 645 762руб. (в пересчете 376 285долл. США на дату выставления счета-фактуры №00000056 от 28.06.05.), отгрузка топлива, по которой произошла в июле месяце и заявлена данная сумма к вычету по нулевой декларации за июль месяц.

Судом не может быть принят довод налогового органа о том, что обществом для подтверждения налогового вычета за июль месяц в сумме 1 645 762руб. не был представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты данной суммы в бюджет в июне месяце как не основанный на фактических обстоятельствах установленных судом.

Так согласно представленной выписки о состоянии расчетов на 20.07.2005г. у общества по налогу на добавленную стоимость имелась переплата в сумме 480 616,53руб. и остаток не возмещенных сумм НДС исчисленного по ставке 0 процентов, подтвержденного налоговым органом в сумме 5 411 793руб. В связи с наличием переплаты значительно превышающей сумму налога заявленного к уплате по декларации за июнь месяц у общества отсутствовала необходимость перечисления суммы 1 645 762руб. Так в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ сумма переплаты налоговым органом самостоятельно может быть зачтена в счет уплаты исчисленного налога.

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела   вышеуказанными документальными доказательствами в своей совокупности  подтверждают факт реального экспорта товара и поступление валютной выручки от покупателя - иностранного лица.

Обществом  представлены суду первичные документы, подтверждающие вычеты по НДС по декларации по нулевой ставке за июль в сумме 4 476 898руб. как предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) использованных при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

 Так у общества на 01.07.05г. имелся нереализованный мазут и дизельное топливо закупленные в предшествующий налоговый период 2 046,251тонн на  сумму 6 968 625,44руб. в т.ч. НДС в сумме 1 254 397руб., который ранее к возмещению не заявлялся, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 за июль месяц 2005г. и налоговым органом не оспаривалось.

 Обществом в июле месяце было приобретено топливо у ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» в количестве 4 485тонн (325тонн дизельного топлива и 4 160тонн мазута топочного) на  сумму 21 039 400руб., в т.ч. НДС в сумме 3 209 400руб. что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за июль месяц №№ 3664, 3814, 3944, 4035, 4235, 4236, 4264, 4314, 4368 и их оплата подтверждается представленными  платежными поручениями.

    В июле месяце обществом была осуществлена бункеровка топливом 6 182,870тонн, в том числе дизельным топливом 288,369тонн, мазутом топочным 5 894,501тонн, что подтверждается документальными доказательствами по бункеровке топлива представленными в материалы дела.

 Следовательно, в июле месяце обществом был реализован остаток топлива закупленного в предшествующий период и часть топлива, закупленного в июле месяце.

Остаток не реализованного топлива закупленного в июле месяце на 01.08.05. составил 348,381тонну, где НДС составил 275 518руб.

Из представленной в материалы дела книги покупок за июль месяц следует, что сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) всего составила 5 143 781руб., в том числе НДС по ранее полученному авансу в сумме 1 645 762руб., по приобретенному в июле месяце топливу  в сумме 3 209 400руб. и по приобретенным товарам (работам, услугам) в сумме 288 619,26руб.

  Сумма НДС заявленного к вычету в размере 288 619,26руб. обществом была подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактурами за оказанные услуги по бункеровке судов через причалы нефтерайона «Туапсинский морской торговый порт» № 5202 от 06.07.05., №5203 от 06.07.05., №5274 от 11.07.05., №5519 от 19.07.05., №5520 от 19.07.05., №5521 от 19.07.05., №5558 от 21.07.05., №5649 от 26.07.05., №5650 от 26.07.05., №5651 от 26.07.05., №5814 от 29.07.05., №5811 от 29.07.05., №5812 от 29.07.05., №5890 от 31.07.05. и платежными поручениями об оплате оказанных услуг (с учетом оплаты произведенной в мае-июне месяце),  счетами–фактурами за оказанные услуги по хранению и отгрузке топлива ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» № 3794 от 03.07.05., №3795 от 03.07.05., №3879 от 08.07.05., №3976 от 15.07.05., 3986 от 15.07.05., №4011 от 19.07.05., №4265 от 23.07.05., №4266 от 23.07.05., №4349 от 26.07.05., №4350 от 27.07.05., №4373 от 29.07.05., №4374 от 31.07.05. и платежными поручениями об оплате оказанных услуг (с учетом оплаты произведенной в мае-июне месяце).

Также обществом подтверждены вычеты по оплате оказанных в июле месяце услуг по счетам-фактурам №122 от 29.07.05 ООО «Альфа-компьютерс», №1103 от 07.07.05., МУП «Жилищно-коммунального хозяйства», №00032 от 18.07.05. ПБОЮЛ Гугленко, №637/006 от 18.07.05. МУП «Жилищно-коммунального хозяйства», №6А от 19.07.05., ЖСК-9 «Лесной», №Ту Мр-Прм-002827 от 19.07.05. ООО «Маркет»№С-00007671 от 31.07.05., ООО «Информационный центр Консультант» и соответствующими платежными поручениями представленными в материалы дела.

Налоговым органом суммы налоговых вычетов по НДС в сумме  4 476 898руб. по поставленному товару и оказанным услугам по существу не оспаривались, что следует из представленных отзывов и оспариваемого решения.

Судом не может быть признано правомерным включение обществом в налоговые вычеты по НДС  сумму 980,64руб. за услуги связи ОАО «ЮТК» оказанных в июне месяце по счету-фактуре№0816/028145 от 30.06.05г. и оплаченных в июне месяце платежными документами №773 от 07.06.05., №778 от 08.06.05., №804от 24.06.05., как не относящегося к периоду оказания услуг.  

Следовательно, с учетом того, что в июле месяце обществом был реализован остаток топлива приобретенного в предыдущем периоде в сумме  6 968 625,44руб. в т.ч. НДС в сумме 1 254 397руб., а остаток нереализованного топлива приобретенного в июле месяце составил сумму 1 806 175руб., в том числе НДС в сумме 275 518руб. обществом правомерно к вычету за июль 2005года была предъявлена сумма НДС 6 121 679,36руб. (1 254 397+5 143 781-275 518 –275 518- 980,64), что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, исследованными судом по настоящему делу и расчетом общества принятым судом.

Судом  не может быть принят довод инспекции о взаимозависимости общества и покупателя бункеруемого топлива компании «BSMPLimited» (Гибралтар) в качестве основания неправомерности заявленного налогового вычета по приобретенным товарам и оказанным услугам, где инспекцией подтверждена правомерность применения обществом ставки 0 процентов по операциям  при реализации товаров в сумме 25 563 283руб., как не соответствующий  действующему законодательству, так и не обоснованный  документально.

Так факт совпадения в наименовании и то, что общество фактически осуществляет деятельность только по бункеровке топлива на основании заключенного контракта и создано через 13 дней после образования иностранной компании не может свидетельствовать о взаимозависимости данных лиц.

Кроме этого суд считает, что взаимозависимость лиц влияет только на определение налоговым органом суммы дохода от сделок с взаимозависимыми лицами, но никак не влияет на предоставление налоговых вычетов по подтвержденным документально фактам и принятым налоговым органом по операциям по вывозу припасов в таможенном режиме перемещения припасов, что подтверждается судебной практикой (Постановление ВАС РФ от 24.10.2006г. №5801/06).

Также судом не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что в представленных документах не совпадает юридический адрес инопартнера с адресом указанным в контракте, не представлены документы о назначении другого уполномоченного должностного лица Покупателя, а также документы, устанавливающие правомочность П. Марина, так как налоговое законодательство не связывает предоставление налоговых вычетов с указанными документами Покупателя.

Как сочла инспекция формирование цен на поставляемое топливо в сумме 131 долл. СШа за 1т. (без НДС) за мазут топочный и 411-425долл. США (без НДС) за 1т. дизельного топлива  при фактических затратах при закупке включая услуги порта нефтебазы, прочие расходы с учетом НДС 151,10долл. США по мазуту и 481,91-496,94долл. США по дизтопливу свидетельствует о недобросовестности общества и направленности его действий на незаконное получение налоговой выгоды за счет возмещения НДС из бюджета.

Между тем, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае как следует из решения налоговым органом не оспаривался факт оплаты обществом приобретенного у поставщика товара и оказанных ему услуг, включая налог, реализации этого товара в таможенном режиме экспорта, перечисления денежных средств в качестве оплаты иностранной фирмой товара на расчетный счет общества в российском банке.

Доказательств того, что вышеуказанные  обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных вычетов, либо неосновательного применения нулевой ставки, инспекция не представила.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд апелляционной инстанции исходит из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на отсутствие злоупотребления правом на возмещение НДС.

В Постановлении Президиума РФ от 13.12.2005 № 9841 указано на необходимость при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Инспекция не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций, реализованных обществом, и недобросовестности их участников.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

Доказательств недобросовестности общества при совершении им операций, в отношении которых обществу было отказано в возмещении в части НДС в сумме  2 359 029,36руб., инспекция не представила.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы инспекции, изложенные им в отзыве, как основанные на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого обществом решения, принятого инспекцией, нарушение прав и законных интересов общества при его принятии инспекцией.

Инспекцией, в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены документальные доказательства, подтверждающие правомерность принятого ею решения.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как  основанное на неполном выяснении обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При названных обстоятельствах подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ,  государственная пошлина в соответствии с п. 1 ста­тьи 110 АПК РФ подлежит взысканию непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2007 г. по делу № А-32-14176/2006-54/232 - отменить.

Признать недействительным решение №11-11/5359 б/д МРИ ФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 359 029,36руб.

Взыскать с МРИ ФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе в пользу ООО «Черноморский портовый сервис», г. Туапсе 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.