Постановление АС Краснодарского края от 26.03.2007 № А32-21120/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НПК «Городской дезинфекционный центр» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.08.2006 г. № 17/505/5252 Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару (далее - инспекция).

Решением суда от 30.01.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее НК РФ.  Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.08.2006 г. № 87.

Решение суда мотивировано тем, что общество с момента государственной регистрации относилось к субъектам малого предпринимательства. У инспекции имелись сведения о составе и соотношении долей участников  заявителя на момент выдачи инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 2003 года, поскольку указанные сведения являются обязательными для внесения в ЕГРЮЛ, а факт записи в ЕГРЮЛ о заявителе подтвержден свидетельством от 15.10.2002 г.

Инспекция с названным решением суда не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер. Глава 26.2 НК РФ не предусматривает право инспекции на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения. Общество не является субъектом малого предпринимательства, поскольку на момент его государственной регистрации доля участия других организаций (ООО «ПКФ Арина») превышала 25 процентов (доля участия организации составила 95 %). Установленный  п. 4 ст. 346.13 НК РФ порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в предусмотренном НК РФ порядке. Организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе в дальнейшем применять упрощенную систему налогообложения. Соблюдая требования п. 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики обязаны перейти на общую систему налогообложения с начала того квартала, в котором наступили обстоятельства, исключающие применение упрощенной системы налогообложения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что в апелляционной жалобе не указаны основания для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО «ПКФ Арина» является субъектом малого предпринимательства. Документами, подтверждающими статус субъекта малого предпринимательства, могут являться формы статистической отчетности ПМ с указанием среднесписочной численности работников предприятия и устав юридического лица, Выписка из ЕГРП. Названные документальные доказательства были представлены в суд первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей общества, представителя инспекции, исследовав и оценив доказательства по делу, признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества,  зарегистрировано 25.05.2002 г. регистрационной палатой администрации г. Краснодара, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1022301975508, применяет упрощённую систему налогообложения.

С 01.07.2002 г. общество применяет упрощенную систему налогообложения с соблюдением требований ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», действовавшего в 2002 г.

С момента государственной регистрации до 04.04.2006 г. участниками общества являлись: ООО «ПКФ «Арина» - с долей в 95 % в уставном капитале, Ариничев Д. А. – с долей 5 % в уставном капитале. Участник заявителя - ООО «ПКФ «Арина» - также являлся субъектом малого предпринимательства, что соответствовало критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, содержавшимся в ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», действовавшем на момент регистрации заявителя.     

04.04.2006 г. соотношение долей участников в уставном капитале заявителя изменено. В результате изменения доля участника – юридического лица стала не более 25 %.

Данные факты подтверждаются: Свидетельством о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица от 25.05.2002 г., свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. от 15.10.2002 г., уставом заявителя № 18424 от 25.05.2002 г., учредительным договором заявителя от 16.05.2002 г., патентом на право применения упрощенной системы налогообложения от 11.07.2002 г., уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 125 от 18.11.2002 г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2006 г.

На основании решения заместителя руководителя инспекции от 11.04.2006 № 107 сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 28.07.2006 г. № 17/448/4809, которым установлено: неуплата налога на прибыль в сумме 521 767 руб. 80 коп. за 2003-2005 годы, НДС в сумме  958 208 руб. 30 коп. за 2003-2005 годы, неуплата налога на имущество за 2003-2005 годы в сумме 7 835 руб. 10 коп., неуплата ЕСН в сумме 448 571 руб.

По результатам рассмотрения названного акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя инспекции принято решение от 17.08.2006 г. № 17/505/5252, которым обществом привлечено к налоговой ответственности

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде налоговых санкций в размере 191 641 руб. 70 коп., налога на прибыль (федеральный бюджет) – 25 873 руб. 50 коп., (краевой бюджет) – 74 690 руб. 70 коп.,  (городской бюджет) – 3 789 руб. 40 коп., ЕСН (ПФ РФ) – 53 990 руб. 60 коп., ЕСН (ФСС) – 18 900 руб. 20 коп., ЕСН (ФФМС) – 2 441 руб. 80 коп., ЕСН (ТФМС) – 14 381 руб. 60 коп.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ – по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 23 920 руб. 80 коп., (краевой бюджет) – 64 401 руб. 90 коп., (городской бюджет) – 1 567 руб., по налогу на имущество – 1 755 руб., ЕСН (ПФ РФ) – 73 970 руб. 40 коп., ЕСН (ФСС) – 24 608 руб. 70 коп., ЕСН (ФФМС) – 2 727 руб. 30 коп., ЕСН (ТФМС) – 19 233 руб. 90 коп.

- по п. 2 ст. 119 НК РФ – по НДС – 1 763 972 руб.  30 коп., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 90 762 руб. 20 коп., налогу на прибыль (краевой бюджет) – 281 674 руб. 90 коп., по налогу на прибыль (городской бюджет) – 33 858 руб. 70 коп., по налогу на имущество – 1 514 руб. 40 коп., ЕСН (ПФ РФ) – 312 652 руб., ЕСН (ФСС) – 89 329 руб., ЕСН (ФФМС) – 4 467 руб. 80 коп., ЕСН (ТФМС) – 75 931 руб.

- по ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1, 2, 3, кв. 2003 г., 2004, 2005 годы – 450 руб.

Пунктом 2 названного решения обществу предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов: НДС – 958 208 руб. 30 коп., налог на прибыль (федеральный бюджет) – 129 368 руб., налог на прибыль (краевой бюджет) – 373 453 руб. 20 коп., налог на прибыль (городской бюджет) – 18 946 руб. 60 коп., ЕСН (ПФ РФ) – 269 953 руб., ЕСН (ФСС) – 94 501 руб., ЕСН (ФФМС) – 12 209 руб., ЕСН (ТФМС) – 71 908 руб., налог на имущество организаций – 7 835 руб. 10 коп., пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 499 679 руб. 63 коп.

Из содержания названного акта, решения следует, что, по мнению инспекции, обществом в нарушение подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не соблюдены условия, предусмотренные данной статьей, поскольку в составе учредителей  общества находится ООО «ПКФ «Арина» с долей в уставном капитале в размере 11 381 руб., что составляет 95 процентов от общего уставного фонда общества. Данное обстоятельство подтверждает факт неправомерного применения обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку доля ООО «ПКФ «Арина» составляет 95 процентов.

В результате инспекция посчитала заявителя плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество организаций и исчислило эти налоги за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. включительно с применением налоговых санкций за их несвоевременную уплату, произвела доначисление пени.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», действовавшим в 2002 году, официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, являлся патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций на налоговый учет.

В силу п. 2 ст. 1 названного закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

 Патентом серии АА 23 № 299122 удостоверялось право общества, как субъекта малого предпринимательства, на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.07.2002 г. по 31.12.2002 г. (т. 1 л.д. 39).

В силу ст. 3 ФЗ от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно - технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Частью 2 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», признанной утратившей силу Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, предусматривалось: «В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырёх лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации».

Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 104-ФЗ часть вторая НК РФ была дополнена главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения», вступившей в силу с 01.01.2003 г. Названная глава ввела новое ограничение возможности применения упрощенной системы налогообложения для организаций, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

Названная система налогообложения предусматривала, помимо налогового учета, ведение бухгалтерского учёта в полном объёме, обязанность уплачивать налоги, предусмотренные действующим налоговым законодательством, в том числе, налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

Согласно Уставу общества, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол № 1 от 16.05.2002 г.), зарегистрированного регистрационной палатой г. Краснодара 25.05.2002 г. номинальная стоимость и размер долей, принадлежащих участникам в уставном капитала общества: Ариничев Д.А. – 5 %, ООО «ПКФ «Арина» - 95 %.

Обществом подавалось в инспекцию заявление от 04.10.2002 г. о переходе на упрощенную систему у налогообложения с 01.01.2003 г. (т. 1 л.д. 40).   

Согласно Уведомлению инспекции от 18.11.2002 г. общество уведомлялось о возможности применения с 01.01.2003 г. упрощенной системы налогообложения с учётом положений ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2003-2006 годах общество применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая единый налог и подавая соответствующие налоговые декларации в инспекцию.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощённой системы налогообложения определены статьей 346.12 НК РФ, которой предусмотрена подача налогоплательщиком заявлений о переходе на упрощённую систему налогообложения в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощённую систему налогообложения.   

Судом установлено, что сведения о наличии среди участников заявителя юридического лица с долей в уставном капитале более 25% представлены инспекции в процессе перерегистрации заявителя в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Названное обстоятельство, известное инспекции, не помешало инспекции подтвердить возможность применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 года, согласно названному уведомлению от 18.11.2002 г. № 125.

У инспекции имелись сведения о составе и соотношении долей участников заявителя на момент выдачи инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 2003 года, поскольку указанные сведения являются обязательными для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, а факт записи в ЕГРЮЛ о заявителе подтвержден свидетельством от 15.10.2002 г.

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ к ним относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Статья 346.13 НК РФ предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. При этом при соблюдении всех прочих условий налогоплательщики не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3).

Установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно (пункт 3 статьи 346.12 НК РФ). Иной порядок противоречил бы общему смыслу главы 26.2 НК РФ.

Таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе в дальнейшем применять упрощенную систему налогообложения, однако, соблюдая требования пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны перейти на общую систему налогообложения с начала того квартала, в котором наступили обстоятельства, исключающие применение упрощенной системы налогообложения.

С учётом изложенного участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность  и правомерность применения обществом упрощенной системы налогообложения.

Введение главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» не может расцениваться как ухудшение положения общества как налогоплательщика при его несоответствии критериям налогоплательщика, применяющего упрощенную  систему налогообложения, поскольку с принятием данной главы был отменен ранее действовавший порядок, установленный Законом «Об упрощенной системе налогообложения, учёта и отчетности для субъектов малого предпринимательства».

Согласно статье 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Применяя упрощенную систему налогообложения, общество исходило из наличия у него данной возможности, предоставленной ему названным уведомлением.

Более того, письмом Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.04.20006 г., адресованным обществу, указывалось, что в случае доначисления налогов инспекцией общество не может  быть привлечено к налоговой ответственности, поскольку им было получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 г.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ документально подтвердил отсутствие у него, с учётом положений п. 3 ст. 111 НК РФ, вины в совершении названных налоговых правонарушений.

Обратного инспекцией не доказано.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом принимаются доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и указывающие на правомерность и законность оспариваемого акта в части доначисления обществу недоимки и пени по названным налогам, как основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого заявителем решения, принятого налоговым органом, его не соответствие п. 3 ст. 111 НК РФ, в части привлечения общества к налоговой ответственности, что с учётом положений п. 2 ст. 210 АПК РФ обязывает суд признать его недействительным в названной части.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, следует возложить на лиц, участвующих в деле, учитывая, что в силу указанных нормативных актов инспекция освобождена от уплаты госпошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 г. по делу № А-32-21120/2006-51/291 – отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ № 5 по г. Краснодару от 17.08.2006 г. № 17/505/5252 о привлечении к налоговой ответственности ООО НПК «Городской дезинфекционный центр» к налоговой ответственности в части штрафа:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде налоговых санкций в размере 191 641 руб. 70 коп;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ – за непредставление налоговой декларации по НДС – 1 763 972 руб.  30 коп.;

- по п. 1 ст. 122 НК РФ – за неуплату налога на прибыль в сумме 104 353 руб. 60 коп.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 406 295 руб. 80 коп.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 89 889 руб. 70 коп.;

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 1 567 руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в размере 1 514 руб. 40 коп.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в размере 1 755 руб.;

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 89 714 руб. 20 коп.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в сумме 120 540 руб. 30 коп.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в сумме руб. 482 379 руб. 80 коп.;

- по ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1, 2, 3, кв. 2003 г., 2004, 2005 годы – 450 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.