Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-14979/2006-33/291
« 26 » февраля 2007 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Мицкевича С.Р.
Судей Петрушенко З.Н., Буренкова Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по городу Новороссийску на решение арбитражного суда от 28.09.2006 г. (судья Диденко В.В.)
по заявлению предпринимателя Краснокутского Сергея Васильевича, г. Новороссийск
к ИФНС РФ по городу Новороссийску
об оспаривании решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Гузова В.И. – представитель по доверенности от 25.01.07 г.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Краснокутский С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 22.03.06 г. № 10307 и требования № 139917 от 07.04.2006 года.
Решением суда от 28.09.2006 года оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными, в части требований об их отмене производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Представитель заинтересованного лица поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.
Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.
20.01.2006 года предприниматель Краснокутский С.В. подал в ИФНС РФ по городу Новороссийску (далее Инспекция) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2005 года, в которой исчислил налог к уплате в сумме 4 553 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция приняла решение № 10307 от 22.03.2006 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 545 руб. и доначислила НДС в сумме 37 727 руб.
Требованием № 139917 от 07.04.2006 года налог и штраф предъявлены к уплате.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
С 01.01.2006 года предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.05 г. № 119-ФЗ при переходе на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 (упрощенная система налогообложения) и 26.3 (система налогообложения в виде ЕНВД) Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Федеральный закон № 119-ФЗ вступил в силу с 01.01.2006 года (п. 1 ст. 5 закона).
Согласно ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС сдается, а налог уплачивается не позднее 20 числа следующего месяца. Более того, исходя из смысла ст.ст. 153, 166, 174 НК РФ исчисление и уплата налога производится по окончании налогового периода. Таким образом, НДС исчисляется с 1 по 20 число следующего за налоговым периодом месяца. Следовательно, в данном случае, за 4 квартал 2005 года НДС подлежал исчислению и уплате с 1 по 20 января 2006 года, т.е. в период действия Федерального закона № 119-ФЗ. Значит, исчисляя налог в январе 2006 года, налогоплательщики, перешедшие на УСН, должны восстановить соответствующие суммы НДС в порядке, предусмотренном действующей на этот момент редакцией статьи 170 НК РФ.
Из содержания п. 3 ст. 170 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что восстановлению подлежат суммы НДС принятые налогоплательщиком к вычету в отношении тех товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые на момент перехода на УСН не реализованы либо не использованы для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Основанием начисления НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.
При исчислении НДС за 4 квартал 2005 года предприниматель принял к вычету 21 600 руб. НДС, уплаченных им по счету-фактуре № 158 от 19.12.05 г. ООО «Люкс» за 13 компакт-дисков с информационными базами судебной практики федеральных арбитражных судов, ВАС РФ и МКАС при ТПП РФ.
Каждый из компакт-дисков, имеет отдельную базу данных, используемую независимо от наличия остальных, что подтверждается условиями договора (п.2.1 договора, л.д. 97). Информационные продукты приобретены предпринимателем в декабре 2005 года для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 24 и абз. 4 п. 28 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минфина и МНС РФ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430) первоначальная стоимость основного средства (нематериальных активов) определяется только в отношении амортизируемого имущества как сумма расходов на его приобретение (создание) за исключением суммы НДС.
При этом, амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей (абз. 2 п. 30 указанного порядка).
Стоимость 12 компакт-дисков составляет без НДС 9230 рублей каждый, один компакт-диск ценой 9240 руб., следовательно они не являются амортизируемым имуществом и суммы амортизации по ним не начисляются, соответственно, они не могут иметь остаточной стоимости (разница между первоначальной стоимостью и суммой амортизации) и НДС в общей сумме 21 600 рублей восстановлению на основании п.3 ст.170 НК РФ не подлежит.
Также предприниматель заявил к вычету 11 520 руб. НДС, уплаченных им по счету-фактуре № 46 от 24.12.2005 г. ООО «Строймонтажиндустрия» в составе цены за персональный компьютер общей стоимостью с НДС 75 520 руб. (т.е. первоначальная стоимость без НДС – 64 000 руб.).
В соответствии с п. 41 вышеуказанного Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в использование.
Согласно акта ввода в эксплуатацию № 01 и инвентарной карточки объекта основных средств № 01 компьютер введен в действие в декабре 2005 года, следовательно на конец 4 квартала 2005 года по нему не производились амортизационные начисления и его остаточная стоимость на момент перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения равна всей первоначальной стоимости.
Таким образом, если предприниматель по итогам 4 квартала 2005 года принял к вычету 11 520 руб. НДС, уплаченных при приобретении компьютера, то он должен был эту же сумму исчислить к восстановлению, что им сделано не было.
Во 2 квартале 2005 года предприниматель заявил к вычету 11 441 руб. НДС, входивших в стоимость ремонта арендуемых им помещений.
Дополнительным соглашением от 27.06.05 г. к договору аренды от 15.05.05 г. между Краснокутским С.В. и ГСК-44 стороны договорились зачесть стоимость ремонта в счет арендных платежей.
31.12.2005 года договор аренды расторгнут по согласию сторон.
По мнению налогового органа, поскольку за период действия договора аренды по декабрь 2005 года на сумму арендной платы приходится лишь 6834 руб. НДС, а с 01.01.2006 года предприниматель перешел на УСН, то 4607 руб. (11441-6834) НДС, принятые к вычету, подлежали восстановлению в 4 квартале 2005 года.
Вместе с тем, 11 441 руб. НДС приняты к вычету не по счету-фактуре ГСК-44 по арендной плате, а по счету-фактуре № 00000014 от 27.06.05 г., выставленному предпринимателю подрядчиком – ООО «Морсервисстрой» за выполненные работы. В материалы дела представлены договор подряда, акт приемки выполненных работ, платежное поручение. Таким образом, предприниматель правомерно принял к вычету всю сумму предъявленного ему и уплаченного им НДС.
Право Краснокутского С.В. требовать от арендодателя стоимость неотделимых улучшений в части, превышающей зачтенную сумму арендной платы, равно как и, в принципе, его расчеты с арендодателем (ГСК-44) не влияют на правомерность принятия к вычету суммы НДС, уплаченной подрядчику (ООО «Морсервиссрой») в составе стоимости выполненных работ.
Выполненные работы не создали у предпринимателя никаких основных средств, пропорциональность остаточной стоимости которых должна быть учтена при восстановлении НДС при переходе на УСН.
С учетом изложенного, Инспекция правомерно доначислила 11 520 рублей НДС и привлекла предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 304 руб. В части начисления 26 207 руб. НДС и 5 241 руб. штрафа решение налогового органа не соответствует положениям ст.ст. 170-172 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрение в порядке главы 24 АПК РФ требования об оспаривании ненормативного акта не предусматривает возможность его отмены судом, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований об отмене решения Инспекция и требования об уплате налогов.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 2 ст. 269, пп. 4 п. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда от 28.09.2006 года изменить в части удовлетворения заявленных требований. Признать недействительными решение ИФНС России по г.Новороссийску № 10307 от 22.03.06 г. и требование об уплате налогов № 139917 в части начисления 5 241 руб. штрафа и 26 207 руб. НДС как противоречащие НК РФ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий С.Р. Мицкевич.
Судьи З.Н. Петрушенко.
Л.В. Буренков.
