Постановление АС Краснодарского края от 24.09.2007 № А32-60293/05

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаражное общество «Пилот», г. Приморско-Ахтарск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району № 31 от 04.07.2005 в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 4.688,15 рублей и пени по данному налогу в сумме 885,24 рублей.

Решением суда от 04.06.2007 в удовлетворении заявления ГО «Пилот» было отказано.

Вывод в решении суда мотивирован правомерным доначислением инспекцией  заявителю  налога на доходы физических лиц, поскольку ГО не включило в налогооблагаемую базу по данному налогу выплаты, производимые им работникам кооператива.

 Заявитель с принятым решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает, что данные выплаты являются налоговыми вычетами и вознаграждением (материальной помощью и подарками), и что судом первой инстанции не были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие указанные доводы ГО «Пилот».

   Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

   В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2007 до 9 часов 30 минут.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с 27.05.2005 по 06.06.2005 ИФНС РФ по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края  была проведена проверка гаражного общества «Пилот» по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.03.2005 и единого социального налога с 02.02.2002 по 31.03.2005, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 27 от 06.06.2005 (л.д. 90-94 т.2).

В ходе проверки ГО «Пилот» был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 5107 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 914 рублей.

На основании указанного акта  04.07.2005 ИФНС РФ по Приморско-Ахтарскому району было принято решение № 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым  ГО «Пилот» было привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде 20 % от суммы неперечисленного налога – 1.021 рублей, по  п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений в виде штрафа в сумме 250 рублей. Кроме того, ГО «Пилот» было предложено уплатить указанную недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заявитель с данным решением ИФНС РФ в части доначисления кооперативу 4.639 рублей налога на доходы физических лиц и 875 рублей пени не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Как усматривается из акта проверки, основанием для доначисления  ГО «Пилот» налога на доходы физических лиц послужило то обстоятельство, что кооператив не включил в налогооблагаемую базу по данному налогу суммы денежных средств, выданные подотчетным лицам, по которым отсутствуют первичные документы, подтверждающие расходование этих средств – оплату за товарно-материальные ценности, оказанные услуги, выполненные работы.

Так, в 2003 году сумма таких денежных средств составила 13.150 рублей, в 2004 году – 20.858 рублей, в 2005 году – 5.855 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами (л.д. 112-175 т.1) и по существу не отрицается заявителем.

В последующем по актам сверки от 25.04.2007 № 6240 (л.д. 48-60 т.2) стороны уточнили размер денежных сумм, полученных физическими лицами, и определили его в сумме 36.063 рубля.

ГО «Пилот» утверждает, что данные суммы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку являются налоговыми вычетами и вознаграждением (материальной помощью и подарками), выплаченным работникам ГО «Пилот» согласно общих решений правления, в том числе: 4.800 рублей – стандартные вычеты по п.п. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ;

Между тем, в соответствии с   п.п. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц применяется работодателем, если доход физического лица, исчисленный ежемесячно нарастающим итогом, не превышает 20.000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику по его заявлению.

В 2003 году гаражное общество применило вычет по налогу на добавленную стоимость в отношении Воля Ю.А., Подольского Б.И. и Дыбина В.Л., в 2004 году - в отношении Дыбина В.Л. и Звонарева В.В., в 2005 году - в отношении Дыбина В.Л. Указанное подтверждено вышеупомянутым актом сверки № 620 от 25.04.2007 и по существу не отрицается заявителем.

Вместе с тем, на момент применения данных вычетов в 2003 и 2004 году заявлений физических лиц о применении в отношении них налоговых вычетов у ГО «Пилот» не имелось, учитывая, что заявления Подольского Б.И., Воля Ю.А. о предоставлении им вычетов в 2003 годы, Звонарева В.В. о предоставлении ему вычетов в 2004 году, и Дыбина В.Л. о предоставлении ему вычета в 2003, 2004, 1 квартале 2005 года датированы 20.05.2005, 25.05.2005, 20.05.2004 и 18.05.2005 соответственно.

Более того, ГО «Пилот» в нарушение п. 1 ст. 230 НК РФ не вело учета дохода работников, которым предоставлены вычеты, по форме 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету дохода и налога на доходы физических лиц» и по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физических лиц». Согласно же приказу МНС РФ от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год» форма 1-НДФЛ издана во исполнение  п. 1 ст. 230 НК РФ и должна быть заведена по каждому конкретному физическому лицу, получившему доход от данного источника выплат. В этой карточке делается отметка о том, заявлены или не заявлены физическим лицом стандартные налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ  указанные сведения предоставляется налоговым агентом в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 01 апреля месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Не представил ГО «Пилот» и каких-либо других доказательств того, что доходы вышеупомянутых лиц в спорные периоды, исчисленные ежемесячно нарастающим итогом, составили менее 20.000 рублей. В то же время, из пояснительной записки  председателя ГО «Пилот» Дыбина В.А. от 16.05.2005 (л.д. 101-102 т.1) усматривается, что он и казначей ГО «Пилит», являются пенсионерами, то есть получают пенсию, а также получают зарплату по другому месту работы, помимо ГО «Пилот».

В этой связи, налоговая инспекция правомерно отнесла денежные средства, полученные физическими лицами  от ГО «Пилот» в спорный период, доходом этих физических лиц, и исчислила с них налог на доходы физических лиц. 

Что касается доводов заявителя о том, что в 2003-2005 годы ГО «Пилот» выплачивало своим работникам – физическим лицам материальную помощь и подарки, то они являются неправомерными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 07.08.2001 №117 «О кредитных потребительских кооперативах граждан» порядок формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан, а также основных направлений расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан, в том числе лимитов на административные расходы, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного потребительского кооператива.

   То есть, если выплата материальной помощи носит непроизводственный характер, что имеет место в настоящем случае, то она должна быть оговорена в протоколе общего собрания участников организации и оформлена приказом руководителя.

Однако, ни протоков общего собрания кооператива, ни приказов руководителя об оказании членам кооператива материальной помощи, заявителем суду не представлено.

Статья 191 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность поощрять сотрудников также и ценными подарками, поскольку такие единовременные презенты вручаются в рамках трудовых отношений, фактически представляют собой премию в натуральном выражении.

При этом, поощрительные выплаты работнику в соответствии со ст. 135 ТК РФ должны быть установлены трудовым договором в соответствии с действующими у конкретного работодателя системой оплаты труда, или закреплены в коллективном договоре, или других соглашениях, локальных нормативных актах согласно трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В ситуациях, когда премирование имеет разовый характер, достаточно приказа руководителя организации, принятого для каждого конкретного случая.

При этом, постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Они являются обязательными для всех российских организаций. Указанные формы ведут все организации вне зависимости от формы собственности.

Основанием для предоставления подарков согласно данному постановлению является приказ руководителя организации по форме № Т-11 "Приказ (распоряжение) о поощрении работника" и № Т-11а "Приказ (распоряжение) о поощрении работников". Эти формы обязательны для применения всеми организациями, кроме бюджетных учреждений.

Подпись работника под документом является подтверждением получения им подарка.

Факты получения работниками доходов в виде материальной помощи и подарков должны быть отражены в налоговой отчетности по формам 1-НДФЛ, 2-НДФЛ. При этом, необлагаемая сумма в размере 4 000 рублей  должна указываться в них как налоговый вычет. 

Однако заявитель не представил приказов и иных вышеупомянутых документальных доказательств предоставления подарков членам ГО «Пилот», в связи с чем, доначисление соответствующих сумм налога произведено налоговым органом правомерно.

Доводы заявителя о том, что указанные документы предоставлялись ГО «Пилот» суду первой инстанции, но  не были им приняты во внимание, как не относящиеся  к материалам дела, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как документально не подтвержденные. Более того, суду апелляционной инстанции такие документы заявителем представлены не были.

Что же касается представленного заявителем в материалы дела реестра приказов (л.д. 13-14 т.1), то он не подтверждает предоставление работникам ГО «Пилот»   материальной помощи и подарков, поскольку данные приказы по своей форме не соответствуют вышеупомянутому постановлению Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 и не содержат подписи лиц, в отношении которых они приняты.

Вышеназванным обстоятельствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда от 04.06.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями   266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

                Решение арбитражного суда от 4.06.2007 по делу А-32-60293/2005-60/1129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.