арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-6714/2007-63/152-35 АЖ
30 июля 2007г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.07г., полный текст постановления изготовлен 30.07.07г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Л. И., судей Данько М. М., Моргуновым С. В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Симбиркиной О. И., г. Усть-Лабинск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.07г. по делу № А-32-6714/2007-63/152-35 АЖ (судья Погорелов И. А.)
по заявлению предпринимателя Симбиркиной О. И., г. Усть-Лабинск
к Усть-Лабинскому РОВД, г. Усть-Лабинск
о признании незаконным и отмене постановления Усть-Лабинского РОВД от 20.11.06г. № 11346 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
при участии:
от заявителя: не явились, уведомлены
от заинтересованного лица: Бойко О. С. - представитель по доверенности от 22.03.07г. № 5244
Предприниматель Симбиркина О. И. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Усть-Лабинского РОВД от 20.11.2006 г. № 11346 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 31.05.07г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Усть-Лабинского РОВД по делу об административном правонарушении от 20.11.06 г. № 11346 о привлечении предпринимателя Симбиркиной О. И.к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ - отказано.
Решение мотивировано тем, что факт совершения правонарушения предпринимателем Симбиркиной О. И. подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Предприниматель Симбиркина О. И. не согласилась с выводами суда, подала апелляционную жалобу, просила отменить решение арбитражного суда от 31.05.07г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Усть-Лабинского РОВД от 20.11.2006 г. № 11346 о привлечении к административной ответственности предпринимателя Симбиркиной О. И. по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Усть-Лабинское РОВД представило в суд письменный отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения заинтересованного лица, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
09.11.06 г. сотрудниками ОБППРИАЗ ОВД Усть-Лабинского района, на основании постановления от 09.11.2006 г. № 785, была проведена внеплановая проверка деятельности торгового объекта - лесобазы, расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Кавказская, 42, принадлежащего предпринимателю Симбиркиной О. И., по вопросу соблюдения действующего законодательства.
Проверкой установлено, что ИП Симбиркина О. И. допустила реализацию плинтуса полового по цене 10 руб. за метр в количестве 6 м. на общую сумму 60 руб. без применения ККМ, при его наличии и исправности, при расчете с покупателем.
09.11.06 г. в результате выявленных нарушений, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела, рассмотрение было назначено на 20.11.06 г. в 09-00, по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 32.
При составлении протокола присутствовала предприниматель Симбиркина О. И., которая от подписи отказалась, не мотивируя отказ, что подтверждается росписью понятых в протоколе.(л. д. 19-20)
Копия протокола об административном правонарушении от 09.11.2006 г. № 110661, была направлена в адрес предпринимателя и получена ею 17.11.06г., что подтверждается соответствующей записью на уведомлении о вручении (л.д. 21).
Продавец Шарапанюк О.И., в своих письменных объяснениях по факту выявленных нарушений пояснил, что ККМ не была применена, т.к. хозяйка кабинет закрыла и доступа к ККМ не было.
20.11.06г. заместителем начальника Усть-Лабинского РОВД было вынесено постановление № 11346 о привлечении предпринимателя Симбиркиной О. И. к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 руб., в отсутствие предпринимателя.
Копия постановления от 20.11.06г. № 11346 была направлена в адрес предпринимателя, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д. 30) и получена им 08.12.06г., о чем свидетельствует соответствующая запись на уведомлении о вручении (л.д. 31).
Заявитель с данным Постановлением не согласился, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.
По ходатайству предпринимателя Симбиркиной О. И. в судебном заседании первой инстанции был допрошен гражданин Шарапанюк О.И., который пояснил суду известные ему обстоятельства по рассматриваемому делу (протокол допроса свидетеля от 25.04.07г. л.д. 50).
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г, № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», предусмотрена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на организации и предпринимателей.Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; продажи ценных бумаг; продажи лотерейных билетов; продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом); продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах; торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив; торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами; приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома; реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.
Организации и индивидуальные предприниматели, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, только в случае нахождения в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статьей 5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Исходя из смысла указанной нормы, следует, что продавец (лицо, оказывающее услуги) обязан выдавать покупателю кассовый чек, удостоверяющий факт оказания услуг. То есть, продавец обязан выдавать кассовый чек вместе с покупкой и сдачей, подтверждающий исполнение обязательств по договору оказания услуги между клиентом и продавцом. Тем самым, данной нормой, законодатель обеспечивает защиту прав потребителей. Так при выявлении каких-либо дефектов в товаре (услуге), покупатель при предъявлении претензий (по возврату товара, причинению вреда и др.) может предъявить чек, удостоверяющий факт покупки товара (оказания услуги) у данного продавца.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Применение ККТ имеет существенное значение, поскольку в данном случае ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлена на обеспечение законности и охрану правоотношений в сфере защиты прав потребителей и покупателей.
При определении степени общественной опасности правонарушения следует учитывать и нарушение фискальных прав государства, поскольку отказ от применения контрольно-кассовых машин при денежных расчетах в сфере торговли и оказания услуг может повлечь за собой сокрытие фактической прибыли предпринимателем, занижение налогооблагаемой базы, преследующие цель уклонения от уплаты налогов.
Согласно п. 4.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждены заместителем министра финансов РФ 30.08.93 № 104) кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны: обеспечить тщательный уход и бережное обращение с машиной, содержать ее в чистоте и порядке; осуществлять операции ввода сумм в соответствии с руководством по эксплуатации на данный тип кассовых машин; для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).
В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).
Не исполнение данной обязанности при осуществлении наличных денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само должностное лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-0 разъяснено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица или предпринимателя, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Вина заключается в том, что организация или предприниматель не обеспечил исполнение своими работниками соблюдение норм Закона № 54-ФЗ. Возложение ответственности на предприятие (предпринимателя) не может служить препятствием, последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
К административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 раздела 2 Кодекса за неприменение контрольно - кассовой машины, в виде взыскания штрафа, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица.
На основании ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, материалами дела, полностью подтверждается факт, соблюдения контрольным органом процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
Нормы Федерального закона от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ не соблюдены заявителем без уважительных причин, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, поскольку оспариваемое постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не имеется и у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения, т. к. выводы суда соответствуют и не противоречат законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены решения суда от 31.05.07г., принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 31.05.07г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 31.05.07г. по делу № А-32-6714/2007-63/152-35 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.
Председательствующий Е. И. Ильенко
Судьи М. М. Данько
С. В. Моргунов
