арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело А-32-6898/2007-53/153
« 23 » ноября 2007 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Данильченко Л.Г.
Судей: Моргунова С.В., Ильенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим- судьей Данильченко Л.Г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Гаражно-строительного кооператива № 34 г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2007 по делу № А-32-6898/2007-53/153 (судья Пристяжнюк А.Г.)
по иску Администрации Муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
к Гаражно-потребительскому кооперативу № 34, (далее – ГПК № 34) г. Краснодар
о взыскании 1 195 554 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Березовский В.В.- представитель по доверенности от 10.01.2007
от ответчика: не явился
установил:
Истец - Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ответчику - Гаражно-потребительскому кооперативу № 34 о взыскании 1195554 руб. 23 коп., из них: 967 662 руб. 56 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4300008415 за период с 01.10.2005 по 31.03.2007,
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 1 030 965 руб. 80 коп., из них: 967 662 руб. 56 коп. - задолженности по арендной плате, 63 303 руб. 24 коп.- пени.
В остальной части иска отказано.
При вынесении решения от 08.08.2007 суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по указанному договору.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2007 по данному делу и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, так как считает его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что исковые требования истца основаны на договоре аренды земельного участка № 4300008415, срок действия которого истек 06.08.2006.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения от 08.08.2007 судом первой инстанции не учтен понижающий коэффициент-0,89, установленный постановлением главы Администрации Краснодарского края № 529 от 18.05.2002 «Об определении размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», в связи с чем, считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению до 17 077 руб. 18 коп., которая является существенной, так как в ГПК № 34 владельцами гаражей являются пенсионеры, участники ВОВ, афганцы, получающие невысокие пенсии.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции в решении от 08.08.2007 не указана дата, с которой взыскана пеня.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе не согласился, считает их необоснованными и просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.69-70).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен (л.д.117).
В судебном заседании объявлялся перерыв на 5 дней.
После перерыва, 23.11.2007 в 10-30 час., судебное заседание продолжено.
По состоянию на 20.11.2007 сторонами произведена сверка расчетов по арендной плате и пени, о чем составлен акт сверки, от 20.11.2007, который приобщен к материалам дела (л.д.114-115).
Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика №10 от 22.11.2007 об освобождении ГПК № 34 от уплаты денежных средств в сумме 63303 руб. 24 коп.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2007 отмене не подлежит по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, 24.09.1996 между Администрацией города Краснодара (арендодатель) и ГСК № 34 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1072 (с 01.01.2003 № 4300008415), по условиям которого арендодатель в срок до 06.08.2006 сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 45502,09 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города, по ул. Старокубанской, для эксплуатации гаражей боксового типа площадью 44827,78 кв.м. и для эксплуатации очистных сооружений площадью 674,31 кв.м., со сроком действия в течении 10 лет, до 06.08.2006 (л.д.9-23).
Арендатор по истечении срока действия указанного договора продолжает пользоваться указанным земельным участком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Таким образом, договор аренды земельного участка от 24.09.1996 №1072 (с 01.01.2003 № 4300008415) является действующим на неопределенный срок.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.
По условиям пункта 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, в бюджет администрации города Краснодара.
Судом установлено, что ответчиком за указанный период не выполнены принятые обязательства по своевременной уплате арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 967 662 руб. 56 коп.
Согласно нормам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно нормам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из акта сверки расчетов от 20.11.2007, подписанного представителями обеих сторон, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.03.2007 составляет 967 662 руб. 57 коп. (л.д. 114-115).
В связи с неоплатой указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчику в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 10.10.2005 по 10.01.2007, которая составляет 227 891 руб. 67 коп., которая также ответчиком не оплачена.
Из отзыва ответчика на иск за № 12 от 03.06.2007 следует, что сумма задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком признана.
При вынесении решения от 08.08.2007 по данному делу суд первой инстанции применил нормы статьи 333 ГК РФ и снизил размер начисленной истцом пени до 63 303 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при вынесении решения от 08.08.2007 по данному делу правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» понижающие коэффициенты не установлены.
Коэффициенты зональной дифференциации, применяемые по экономико-планировочным оценочным зонам территории муниципального образования город Краснодар к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной и государственной собственности, установлены постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30 декабря 2005 № 1685 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 № 1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар», из которого следует, что для ГСК, ПГСК и отдельно стоящих гаражей физических лиц коэффициент равен 0,5.
При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2007 по данному делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 159, 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ответчика- отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2007 по делу № А-32-6898/2007-53/153 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Л.Г. Данильченко
Судьи С.В. Моргунов
Е.И. Ильенко
