арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-32381/2005-48/503-2006-48/241
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2007 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Капункина Ю.Б.
судей: Шкира Д.М., Аваряскин В.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ООО «ПКП «Титан» г. Тихорецк
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2007г.,
принятое судьей Садовниковым А.В.
по делу № А-32-32381/2005-48/503-2006-48/241
по заявлению ООО «ПКФ «Титан» г. Тихорецк
к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк
о признании недействительным решения № 3741 от 28.06.2005 года.
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, надлежаще извещен.
от заинтересованного лица: Зачиняев В.Г. – доверенность № 05-15/36 от 11.12.2006 года.
ООО «ПКФ «Титан» г. Тихорецк (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк (далее-заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 3741 от 28.06.2005 года.
Решением суда от 31.10.2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 года признано недействительным решение налоговой инспекции.
Постановлением ФАССКО от 25.04.2006 года решение и постановление апелляционной инстанции по делу № А-32-32381/2005-48/503 отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 30.05.2007 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКФ «Титан» г. Тихорецк было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «ПКФ «Титан» г. Тихорецк обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы оказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело пересматривается по правилам гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы судебного дела, доводы и возражения сторон, дополнительно представленные документы суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2004 года налоговая инспекция вынесла решение № 3741 от 28.06.2005 года, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5821,31 руб., предложила уплатить НДС в размере 663093,10 руб., пени в размере 15844,31 руб.
Поставщиком общества являлось ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (663093,10 руб).
За декабрь 2004 года заявителем были получены счета-фактуры:
№ 634 от 14.11.04 г. на сумму НДС – 34244,64 руб.
№ 589 от 01.11.04 г. на сумму НДС – 5184,41 руб.
№ 625 от 19.11.04 г. на сумму НДС – 183118,90 руб.
№ 592 от 02.11.04 г. на сумму НДС – 13881,36 руб.
№ 629 от 22.11.04 г. на сумму НДС – 8693,45 руб.
№ 653 от 14.12.04 г. на сумму НДС – 149518,64 руб.
№ 656 от 17.12.04 г. на сумму НДС – 67536,45 руб.
№ 684 от 27.12.04 г. на сумму НДС – 18136,36 руб.
№ 685 от 27.12.04 г. на сумму НДС – 103123,98 руб.
№ 692 от 29.12.04 г. на сумму НДС – 79654,91 руб.
Встречными проверками установлено, что ООО «ЕвроТрансЭкпедиция» последний налоговый отчет представило во 2 квартале 2004 года, по юридическому адресу не находится.
В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ); общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Счет-фактура в соответствии со ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказами (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии со п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных к покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Представленные заявителем счета-фактуры содержат все реквизиты, указанные в п.5 ст. 169 НК РФ. В расшифровке подписи руководителя предприятия значится Крупа А.Л., главный бухгалтер не предусмотрен.
Судом дана оценка, имеющимся в материалах дела ответов на запросы из ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару. В частности, установлено, что директором ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» значится Кравченко Елена Михайловна, а Крупа Александр Леонидович – учредитель общества, что позволяет сделать вывод о неправомерности подписи последнего на представленных к рассмотрению счетах-фактурах и, следовательно, их недействительность.
К тому же по данным УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2005 г. по факту уклонения от уплаты налогов с организации ООО «ПКП» Титан» за период 2004 года в размере 638’144 рублей путем внесения в налоговые декларации искаженных данных, сообщает, что в ходе проведения доследственной проверки установлено, что Крупа Александр Леонидович 29.07.2004 года объявлен в федеральный розыск ГСУ при ГУВД Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество».
Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Заявитель, как профессиональный участник рынка, должен действовать более осмотрительно при выборе контрагентов и оценке предоставляемых ему первичных документов для принятия к налоговому учету в целях исчисления НДС.
Действия заявителя по предоставлению недействительных счетов-фактур в целях подтверждения права на вычет налоговых сумм, фактически неуплаченных в бюджет поставщиком влечет для него неблагоприятные правовые последствия.
Оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недобросовестности действий заявителя и отсутствии оснований для применения налоговых вычетов.
Таким образом, вывод МИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 663093,10 руб., пени 15844,98 руб., и наличии оснований для применения налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ соответствует действующему налоговому законодательству.
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правомерно в удовлетворении требований заявителю отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2007 года по делу № А-32-32381/2005-48/503-2006-48/241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Б. Капункин
