арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-1296/2007-63/36-14 АЖ
28 мая 2007г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.07г., полный текст постановления изготовлен 28.05.07г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Л. И., судей Грязевой В. В., Моргуновым С. В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Золотой петушок», г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.07 г. по делу № А-32-1296/2007-63/36-14 АЖ (судья Погорелов И.А.)
по заявлению ООО «Золотой петушок», г. Краснодар
к ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару от 14.12.2006 г. № 847 о привлечении к административной ответственности.
при участии:
от заявителя: Волошин В.А. – директор,Будяк К. В. – представитель по доверенности от 18.05.07г.
от заинтересованного лица: Руденко О.В. - представитель по доверенности от 25.12.06 г.
ООО «Золотой петушок», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару от 14.12.06г. № 847 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением от 16.04.07г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару по делу об административном правонарушении от 14.12.2006 г. № 847 о привлечении ООО «Золотой петушок», г. Краснодарк административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказано.
Решение мотивировано тем, чтофакт совершения ООО «Золотой петушок» правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
ООО «Золотой петушок» не согласилось с выводами суда, подало апелляционную жалобу, просило отменить решение арбитражного суда от 16.04.07г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару от 14.12.2006 г. № 847.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару представила в суд письменный отзыв, в котором просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает судебный акт законным и обоснованным.
ООО «Золотой петушок» заявлено ходатайство о вызове свидетелей.
Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
07.12.06г. ИФНС России № 1 по г. Краснодару провела проверку магазина «Вираж», принадлежащего ООО «Золотой петушок», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Хакурате - Коммунаров, по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.
Проверкой установлено, что продавец Волошина Е.В. осуществила продажугражданину Гаглоеву С.А. одной бутылки пива «Амстел» на сумму26 руб., при осуществлении наличного денежного расчета с покупателем, продавец не выбила чек на данный товар, со сдачей на руки чек не выдала, ККТ в момент реализации товара не применила,
07.12.06 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 110359 и акт проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкагольной и табачной продукции в отношении ООО «Золотой петушок», в присутствии законного представителя общества – директора Волошина В.А., что подтверждается его росписью в протоколе об административном правонарушении.(л. д. 8, 9)
Протокол об административном правонарушении № 110359 содержит сведения о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.12.06 г. в 11-30, по адресу: г. Краснодар, ул. Нефтяников, 7.
14.12.06г. Инспекцией ФНС России № 1 по г. Краснодару было вынесено Постановление № 847 о привлечении ООО «Золотой петушок» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л. д. 6-7)
В соответствии с п. 1ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Исходя из смысла указанной нормы, следует, что продавец (лицо, оказывающее услуги) обязан выдавать покупателю кассовый чек, удостоверяющий факт оказания услуг. То есть, продавец обязан выдавать кассовый чек вместе с покупкой и сдачей, подтверждающий исполнение обязательств по договору оказания услуги между клиентом и продавцом. Тем самым, данной нормой, законодатель обеспечивает защиту прав потребителей. Так при выявлении каких-либо дефектов в товаре (услуге), покупатель при предъявлении претензий (по возврату товара, причинению вреда и др.) может предъявить чек, удостоверяющий факт покупки товара (оказания услуги) у данного продавца.
Согласно п. 4.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждены заместителем министра финансов РФ 30.08.93 № 104) кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны: обеспечить тщательный уход и бережное обращение с машиной, содержать ее в чистоте и порядке; осуществлять операции ввода сумм в соответствии с руководством по эксплуатации на данный тип кассовых машин; для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерациипродажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
На основании ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела, проверка была начата 07.12.06г. в 10ч. 50 мин., однако кассовый чек на сумму 26 руб. был выбит 07.12.06 г. в 10 ч. 52 мин., что подтверждается кассовой лентой, представленной в материалы дела, при этом чек должен был быть выдан покупателю вместе с покупкой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Золотой петушок», г. Краснодар имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е., продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и правомерно сделал вывод, что факт совершения ООО «Золотой петушок» правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения, т. к. выводы суда соответствуют и не противоречат законодательству Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела.
Учитывая что, материалы дела содержат достаточно документов для рассмотрения спора по существу, ходатайство ООО «Золотой петушок» о вызове свидетелей подлежит отклонению.
При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 16.04.07г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ООО «Золотой петушок» оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда от 16.04.07 г. по делу № А-32-1296/2007-63/36-14 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.
Председательствующий Е. И. Ильенко
Судьи В. В. Грязева
С. В. Моргунов
