Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная 6
________________арбитражного суда апелляционной инстанции_________________
г. Краснодар Дело № А-32-24744/2006-34/407
01 марта 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21.02.2007г. Датой изготовления полного текста постановления является 01.03.2007г.
Арбитражный суд Краснодарского краяв составе:
Председательствующего: Чабан А. И.
Судей: Буренкова Л. В., Мицкевича С. Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черняк И. Ю.
Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ №2 по г. Краснодару на решение арбитражного суда от 30.11.2006г., принятое судьей Марчук Т. И.
по заявлению:
ООО «Дирол Кэдбери», г. Великий Новгород ______________
к Инспекции ФНС РФ №2 по г. Краснодару, г. Краснодар __________________
о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа №83 от 26.06.2006г. о взыскании с филиала ООО «Дирол Кэдбери» в г. Краснодаре налога (сбора), а также пени в сумме 467208 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации ____
при участии в заседании:
от ООО «Дирол Кэдбери»: Бубнов М. В. – дов. от 01.08.2006г.;
от ИФНС РФ №2 по г. Краснодару: Каминский В. А. – дов. от 11.01.2007г.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Дирол Кэдбери» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа №83 от 26.06.2006г. о взыскании с филиала ООО «Дирол Кэдбери» в г. Краснодаре налога (сбора), а также пени в сумме 467208 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 467208 руб., в том числе налогов (сборов) – 358399 руб., пени в сумме 108809 руб.
Решением суда от 30.11.2006г. принято уточнение заявленных требований, заявленные требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции №83 от 26.06.2006г. о взыскании с филиала ООО «Дирол Кэдбери» в г. Краснодаре налога (сбора), а также пени в сумме 467208 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента – организации) признано не подлежащим исполнению. Заявителю выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4847 от 28.09.2006г.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС РФ №2 по г. Краснодару обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.11.2006г. ссылаясь на его несоответствие нормам права, фактическим обстоятельствам дела мотивируя следующим. В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В связи с тем, что головная организация ООО «Дирол Кэдбери» не довела до ИФНС РФ №2 по г. Краснодару информацию о наличии расчетных счетов представительств и обособленных подразделений, филиалов общества, налоговым органом было принято оспариваемое решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Поскольку требование №11040, указанное в оспариваемом постановлении, в адрес ООО «Дирол Кэдбери» не направлялось, налоговым органом нарушен порядок досудебного урегулирования спора.
В силу ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ право на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при соблюдении порядка направления, порядка принятия и вручения решения о взыскании за счет денежных средств, а также при установлении недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика.
Доказательств подтверждения налоговым органом процедуры принятия оспариваемого постановления, направления заявителю требований об уплате налогов и пеней, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика суду не представлено.
В судебном заседании 15.02.2007г. был объявлен перерыв до 09-00 час. 21.02.2007г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны:
1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; 5) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 6) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; 7) предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; 8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги;
9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей Межрайонной инспекцией ФНС РФ №9 по Новгородской области был составлен акт №11-16/23 от 28.02.2006г. и вынесено решение от 04.04.2006г. №11-16/23 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.
Указанным решением обществу начислено 8898425 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов РФ, в том числе по филиалам – г. Краснодар - 298935 руб.;
- в городской бюджет – 1203494 руб., в том числе по филиалам - г. Краснодар – 59464 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 2701562 руб., в том числе по филиалам – г. Краснодар – 90756 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в городской бюджет в сумме 365380 руб., в том числе – г. Краснодар – 18053 руб.
26.06.2006г. Инспекцией ФНС РФ №2 по г. Краснодару вынесено постановление №83 о взыскании с филиала ООО «Дирол Кэдбери» налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) в сумме 467208 руб., в том числе налогов (сборов) – 358399 руб., пени – 108809 руб.
Суд в обжалуемом решении обоснованно указал, в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком:
1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;
2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;
5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса.
При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 Налогового Кодекса РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, стадии взыскания налога за счет обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика предшествует стадия взыскания задолженности по платежам в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Иной порядок является нарушением установленной Налоговым кодексом РФ процедуры взыскания задолженности налоговым органом.
Взыскание налогов за счет имущества предприятия возможно только как следующий за взысканием налогов за счет денежных средств на банковских счетах шаг, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не имеется либо их недостаточно для того, чтобы в полном объеме погасить всю сумму налоговой задолженности. Таким образом, до взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен полностью пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 Налогового кодекса РФ, и только при невозможности взыскания со счетов, он вправе перейти ко взысканию за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства вынесения решения о взыскании и направления налоговым органом инкассового поручения на списание суммы задолженности с банковских счетов налогоплательщика, доказательства неисполнения инкассового поручения, а также доказательства невозможности взыскания налоговых платежей путем списания денежных средств со счета налогоплательщика.
Кроме того, оспариваемое постановление не содержит ссылки на неисполненные (частично неисполненные) налогоплательщиком инкассовые поручения.
Список на отправку заказных писем (л.д. 122) свидетельствует о направлении требования об уплате налога №11040 от 19.05.2006г. только в адрес филиала ООО «Дирол Кэдбери» в г. Краснодаре.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Оспариваемое постановление №83 от 26.06.2006г. вынесено в отношении филиала ООО «Дирол Кэдбери» в г. Краснодаре. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Решением арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2006г. признано недействительным решение МРИ ФНС РФ №9 по Новгородской области №11-16/23 от 04.04.2006г. в части доначисления налога на прибыль за 2002-2003г.г. с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты налога и наложении штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по эпизоду неправомерного применения ООО «Дирол Кэдбери» льготы, предусмотренной абзацем 27 п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991г. №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»; доначисления 1747363 руб. налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с не включением стоимости безвозмездно переданной рекламно-сувенирной продукции; доначисления 485786 руб. НДС по эпизоду, связанному с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Глобус-Лизинг» по договору лизинга.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006г. решение суда от 03.08.2006г. изменено. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.04.2006г. №11-16/23 о доначислении 2613797 налога на рекламу за 4 кв. 2003г. с соответствующей суммой пени за нарушение срока уплаты налога и наложении штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части решение суда от 03.08.2006г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007г. судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания, согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вынесенным Инспекцией ФНС РФ №2 по г. Краснодару постановлением №83 от 26.06.2006г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента – организации) на общую сумму 467208 руб. нарушены права и имущественные интересы заявителя. При этом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления.
При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006г. по делу №А-32-24744/2006-34/407 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: Чабан А. И.
Судьи: Буренков Л. В.
Мицкевич С. Р.
