арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-15210/2006-58/302
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2007 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Капункина Ю.Б.
судей: Петрушенко З.Н., Дубина Л.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарский край, г. Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006г.,
принятое судьей Шкира Д.М.
по делу № А-32-15210/2006-58/302
по заявлению ОАО «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск
к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск
о признании недействительным решения №98д2 от 07.06.2006г
при участии в судебном заседании
от заявителя: Василенинко В.А. – доверенность в деле, Острякова Е.П. – доверенность в деле,
от заинтересованного лица: Борисенко Т.И. – доверенность №04-98 от 15.01.2007г., №04-10 от 09.01.2007г.,
ОАО «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №98д2 от 07.06.2006г. в части начисления штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 239375руб., дополнительного начисления сумм налогов, в числе которых налог на прибыль за период январь 2002г. по декабрь 2003г. в ГБ - в сумме 5945руб., в КБ-43 719руб., в ФБ - 21680руб., налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2003г. по декабрь 2004г. в сумме 1187853руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии сост. 75 НК РФ, в числе которых по налогу на прибыль в КБ - 2813,81руб., в ФБ-208,13руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 280898,62руб. - недействительным.
Решением арбитражного суда от 20.11.2006 требования заявителя удовлетворены, выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что:
- расходы по амортизации торгового оборудования применены заявителем неправильно, в вязи с тем, что они не связаны с производством и реализацией, а также не связаны с деятельностью по получение дохода;
- расходы, связанные с производством и реализацией продукции, по списанию собственной продукции в рекламных целях, документально не подтверждены в связи с чем, не могут признаваться таковыми;
- счета-фактуры, составленные от имени ООО «Статус Элит» содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут быть основанием для возмещения НДС, ссылается на показания Мовчан Е.В.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо возражает против позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, и представило надлежаще заверенные копии документов.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в части налога на добавленную стоимость, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Новороссийску от 26.12.2005г. №659, была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новоросхлебкондитер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.02г. по 31.12.2004г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 35д2 от 04.05.2006г., в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период.
Обществом на акт выездной налоговой проверки были поданы возражения от 17.05.2006г. №11/242.
На основании акта выездной налоговой проверки, представленных возражений и иных сведениях, об обстоятельствах имеющих значение заместителем руководителя инспекции вынесено решение № 98д2 от 07.06.2006г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Данным решением ОАО «Новоросхлебкондитер» доначислены следующие налоги:
- единый социальный налог в сумме 28 062,42руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 087,32руб., привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 545,97руб.
- налог на добавленную стоимость в сумме 1 187 853руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 280 898,62руб., привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 237 570,6руб.
- налог на прибыль в сумме 71 344руб. пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 021,94руб., привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 804,4руб.
- налог на доходы физических лиц в сумме 5 190руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 419,45руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 13руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на прибыль за период с января 2002г. по декабрь 2003г., налога на добавленную стоимость за период ноябрь 2003г. по декабрь 2004г. соответствующих пени и штрафов ОАО «Новоросхлебкондитер» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Рассмотрев материалы судебного дела, доводы и возражения сторон, дополнительно представленные документы суд установил следующее.
В части налога на добавленную стоимость суд установил следующее.
В п.п. 2.8.1., 2.8.2., 2.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 04.05.2006г. №35д2 установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 2003-2004г.г. в размере 1187853руб., в том числе в 2003г. - 110219 руб., в 2004г.- 1077634 руб. и доначислены соответствующие пени и штраф.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного заявленных налоговых вычетов по данному налогу по выставленным счетам-фактурам ООО «Статус-Элит», которые содержат недостоверные сведения о контрагенте и соответственно не соответствуют статье 169 Кодекса.
Судом установлено, что в проверяемый период ОАО «Новоросхлебкондитер» покупало муку высшего и 1 сорта у предприятия ООО «Статус Элит» ИНН 7721262615 (г. Москва).
Поставки муки в 2004году осуществлялись обществу ООО «Статус Элит» на основании заключенных договоров поставки от 01.01.2004г. и №38 от 01.09.2004г.
В ноябре-декабре 2003году обществом у ООО «Статус Элит» было приобретено муки на сумму 1213 404руб., в том числе НДС в сумме 110 309руб., за январь-декабрь 2004г. на сумму 11664 269,40руб., в том числе НДС в сумме 177634руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отгрузку муки и товарными накладными, выписанными от ООО «Статус Элит».
Обществом в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса выставленный и оплаченный НДС в сумме 1187853руб. был заявлен к вычету за соответствующие налоговые периоды, что подтверждается представленными декларациями по налогу на добавленную стоимость и сторонами в заседании не оспаривалось.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно, статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.
Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусматривает обязательное указание в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
Основанием для доначисления НДС послужило не принятие налоговым органом к вычету НДС, предъявляемый ОАО «Новоросхлебкондитер» по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Статус Элит».
Судом установлено, что договора поставки заключенные между ООО «Статус Элит» и ОАО «Новоросхлебкондитер» подписаны со стороны ООО «Статус Элит» Генеральным директором Мовчан Е.В. (л.39-44 т.2), приказы о назначении на долженности заестителя Генерального директора, главного инженера, офис менеджеров подписан также Мовчан Е.В. (л.45-47 т.2), счета-фактуры выписанные от имени ООО «Статус Элит» в адрес заявителя на поставку муки подписаны руководителем предприятия Мовчан Е.В., в графе подпись главного бухгалтера указана запись «с правом одной подписи».
Из анализа представленных в материалы судебного дела документов, судом установлено, что даже при визуальном сравнении подписей руководителя предприятия ООО «Статус Элит» на разных документах (договор поставки 38 – л.43,44 т.2, приказ №5, 2 – л.45-47, счета фактуры №112 от 10.11.2003г.- л.49 т.2, счет-фактура №128 от 08.12.2003г. - л.54 т.2, счет-фактура №129 от 15.12.2003г. – л.55 т.2, счет-фактура №57 от 18.03.2004г. – л.79 т.2., образец подписи на Карточке с образцами подписи и оттиска печати по форме ОКУД 0401026 – л.23 т.7, копия паспорта, графа личная роспись - приложение к возражениям на отзыв) имеются существенны отличия в проставлении подписи одного и того же лица – Мовчан Е.В.
Судом исследованы и товарно-транспортные документы на поставку муки, от ООО «Силуэт Элит» такие документы подписаны зам. генерального директора Егоровым Ф.С., назначенным на должность приказом №5 от 10.09.2003г., подписанным генеральным директором Мовчан Е.В.
24.10.2005г. оперативно-розыскным отделом по налоговым преступлениям по г. Новороссийску сделан запрос в ИФНС России №21 по ЮВАО г. Москве в отношении предприятия ООО «Статус Элит» ИНН 7721262615. Из полученного ответа видно, что предприятие стоит на налоговом учете с 04.09.2003г., руководителем, главным бухгалтером и учредителем предприятия является Мовчан Е.В., последний отчет ООО «Статус Элит» сдавало за 1-е полугодие 2005г.
Согласно справки УФНС России по г. Москве от 27.09.2006г. №8824 ООО «Статус Элит» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющие отчетность в налоговый орган.
Также направлен был запрос в МОБ ОВД по Пересненскому району г. Москвы, на который получен ответ №01/14-9 от 08.02.2006г., с приложением рапорта от 12.01.2006г., протокола допроса Мовчан Е.В. и копии паспорта Мовчан Е.В.
Согласно протокола допроса Мовчан Е.В. о наименовании предприятия ООО «Статус Элит» слышит впервые, указанное предприятие не регистрировала, директором никогда не была, договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от предприятия ООО «Статус Элит» никогда не подписывала и соответственно никаких товаров в адрес ОАО «Новоросхлебкондитер» не поставляла.
В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные обществом счета-фактуры (л.49-190 т.2) и сделал вывод о несоответствии их требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что счета-фактуры, оформленные должностными лицами юридических лиц, зарегистрированных по утерянным паспортам, и лицами не являющимися фактически учредителями и руководителями предприятий не могут являться одним из документальных оснований права на налоговые вычеты по НДС.
Предъявление к вычету сумм НДС по операциям с несуществующими поставщиками, а также поставщиками зарегистрированными по утерянным паспортам влечет необоснованное предъявление НДС к вычету в результате неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу, что в представленных ОАО «Новоросхлебкондитер», для возмещения НДС в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о контрагенте, а также о лицах, уполномоченных подписывать указанные документы и поэтому такие счета-фактуры не могут быть основанием для возмещения НДС.
При предоставлении налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать добросовестность и юридическую правоспособность налогоплательщика и контрагентов.
Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Как видно из материалов дела, и установлено судом счета-фактуры ООО «Статус Элит» подписаны неустановленными лицами от имени физических лиц и данные организации зарегистрированы по подложным документам.
Указанные обстоятельства препятствуют учету в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации, и, соответственно, эти суммы не подлежат вычету.
Факт представления заявителем документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для вычета по НДС.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Требования, содержащиеся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО «Статус Элит», не содержат достоверных сведений, предусмотренных п.6 ст.169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно принято решение №98д2 от 07.06.2006г. о доначислении налога на добавленную стоимость за 2003-2004г.г. в сумме 11787853 руб., соответствующих пени и штрафа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не полно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, не правомерно удовлетворил требования ОАО «Новоросхлебкондитер» в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску №98д2 от 07.06.2006г. о доначислении НДС за 2003-2004г.г., соответствующих пени и штрафов.
В части налога на прибыль организаций суд установил следующее.
В ходе проведения налоговой ОАО «Новоросхлебкондитер» ИФНС России по г. Новороссийску было установлено, что в нарушение ст.256 НК РФ заявитель неправомерно включил в расходы сумму начисленной амортизации по оборудованию магазинов в сумме 231081 руб. за 2002г., что отражено в п.3.1 решения и подпункте 1 пункта 2.11.1.2 акта проверки №35д2 от 04.05.2006г.
Налоговым органом установлено, что согласно представленным в ходе проверки документов установлено, что согласно договора аренды зданий от 01.01.2002г. ОАО «Новоросхлебкондитер» передал в аренду ООО «Хлебкондитер» во временное пользование здания магазинов: «Лакомка», Кондитер», «Хлебопек», «Бублик», «Бублик№3», «Булочная №4» , склад, служебные помещения. Фактически по акту-передачи кроме зданий передано и оборудование этих магазинов, передача которого договорами не предусмотрена.
Основанием доначисления налога на прибыль, по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения в расходы начисленной амортизации в сумме 231 081руб. по оборудованию магазинов сданным в аренду, передача которого договором не предусмотрена, и которое не использовалось для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, но фактически используется в деятельности магазина.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
Пунктом 1 статья 256 Кодекса установлено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Следовательно, к расходам, уменьшающим доходы признается начисленная амортизация на имущество, используемое для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
ОАО «Новоросхлебкондитер» в 2002г. на основании договора аренды зданий (сооружений) от 01.01.2002г. в соответствии с пунктом 1.1 договора были предоставлены в аренду ООО «Хлебкондитер» здания в количестве 8 объектов (магазин «Лакомка», магазин «Кондитер», магазин «Хлебопек», магазин «Бублик», магазин «Бублик№3», магазин «Булочная №4» , склад, служебные помещения).
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, помимо самих зданий обществом фактически было передано в аренду и оборудование находящееся в них, что подтверждается документальными доказательствами представленными в дело, а именно расчетом арендной платы, счетами-фактурами выставленными обществом на оплату арендной платы за январь-декабрь 2002г., платежными поручениями. Данный вывод суда подтверждается также фактическими отношениями, возникшими между сторонами по договору арены.
Обществом в 2002год начислялась амортизация на предоставленные в аренду здания и оборудование находящиеся в них, и оно относило ее в расходы связанные с производством и реализацией продукции уменьшающей налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и отразило ее в представленной декларации по налогу на прибыль за 2002г., что сторонами в заседании не оспаривалось.
Так в 2002году амортизация по оборудованию находящемуся в переданных в аренду зданиях составила 231 081руб.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена правомерность начисления обществом амортизации на сданное в аренду оборудование и отнесение ее в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как связанные с получением дохода.
Доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Так сам по себе факт не указания в условиях договора пункта о предоставлении в аренду оборудования при наличии фактически сложившихся отношений по договору, где данное оборудование фактически предоставлено в аренду и за него уплачивается арендная плата не может являться основанием для не отнесения начисленной амортизации в расходы предприятия связанные с извлечением дохода.
Размер арендной платы в соответствии с п.3.1 Договора аренды от 01.1.2002г. устанавливается согласно калькуляции и составляет 57708 руб. (л.160 т.1).
Расчет арендной платы, утвержденный со стороны арендодателя и арендатора, содержит помимо стоимости зданий и стоимость оборудования (л.161 т.1).
При таких обстоятельствах, налоговым органом не правомерно не приняты расходы заявителя по амортизации за 2002г. в сумме 231081 руб.
В ходе проведения налоговой проверки ОАО «Новоросхлебкондитер» ИФНС России по г. Новороссийску было установлено, что в нарушение ст.252 НК РФ заявителем завышены расходы, связанные с производством и реализацией продукции на расходы по списанию собственной продукции в рекламных целях за 2002г. в сумме 25176 руб., за 2003г в сумме 41010 руб., что отражено в п.3.2 решения и подпункте 2 пункта 2.11.1.2, подпункте 2 пункта 2.11.2.2 акта проверки №35д2 от 04.05.2006г.
В п.п. 2.11.1.1., 2.11.1.2, 2.11.2.1., 2.11.2.3. Акта выездной налоговой проверки от 04.05.2006г. №35д2, п.п. 3.2, Решения Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску № 98д2 от 07.06.2006г. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль в размере 15 884,64руб. за 2002г.-2003г.г. и доначислены соответствующие пени и штраф по 2003г.
В процессе хозяйственной деятельности ОАО «Новоросхлебкондитер» производило рекламные кампании, в виде участия в выставках, организации демонстрационных залов, где проводилась дегустация продукции - тортов, пирожных и т.п.
Основанием доначисления налога на прибыль, по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения в расходы связанные с производством и реализацией на стоимость собственной продукции стоимости собственной продукции использованной в рекламных целях на сумму 66 186руб. в отсутствие подтверждающих бухгалтерских документов.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что для отнесения расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, они должны быть экономически оправданы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документальное подтверждение расходов является обязательным условием признания расходов в целях налогообложения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.98г. № 34н, все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, т.е. первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.
Применительно к вышеуказанным хозяйственным операциям по использованию собственной продукции в рекламных целях основным первичным документом служит акт, подтверждающий их оказание, который обязательно должен быть оформлен в письменном виде и иметь следующие реквизиты:
- наименование юридических лиц и их представителей (директор, главный бухгалтер, доверенные лица);
- дата составления и период;
- подробное описание списанной продукции;
- стоимость списанной продукции;
- наименование должностей лиц, подписавших документ;
- место и цели проведения списания продукции.
Судом установлено, что ОАО «Новоросхлебкондитер» в 2002-2003г.г. производилось ежемесячно списание собственной продукции (торты, пирожные, хлеб и др.) в рекламных целях. Списание собственной продукции производилось путем уменьшения остатков по К-ту б/сч. №10 в Д-т б/сч. №20, 26 без составления подтверждающих первичных документов (актов на списания продукции).
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, оценены и не принимаются как не основанные на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Представленными в материалы дела документальными доказательствами (л.25-178 т.3, л.2-71 т.4), оформленными в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, а именно накладными по передаче продукции из цеха сотрудникам предприятия для рекламных целей, реестры отпуска продукции на рекламу («остатки товарной продукции по цеху реклама»), отчеты заведующей лабораторией об использовании продукции для целейрекламы, акты о проведенных рекламных мероприятиях, акты списания расходов на рекламу подтверждается осуществление рекламных операций и их производственный характер.
Кроме того, налоговый учет сумм стоимости продукции, использованной для рекламной кампании, был проведен в качестве расходов на рекламу для исчисления и уплаты налога на рекламу, что подтверждается налоговыми декларациями (расчетами) по налогу на рекламу за период с января 2002г. по декабрь 2003г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стоимость продукции израсходованной для организации выставок, дегустационных залов, относится к расходам на рекламу и были правомерно отнесены ОАО «Новоросхлебкондитер» к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах суд считает, что ИФНС России по г. Новороссийску органом не правомерно доначислен налог на прибыль за период 2002- 2003 г. в сумме 15 884,64руб. по обоснованно списанным на расходы стоимости продукции использованной на рекламные цели.
При указанных обстоятельствах в части принятого решения суда первой инстанции о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску №98д2 от 07.06.2006г. о доначислении налога на прибыль в сумме 71 344руб., пени в сумме 3 021,94руб. и штраф по п.1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 804,4руб. основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску №98д2 от 07.06.2006г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1187853руб., пени в сумме 280898,62руб. и штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 237570,6руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 102, 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату заявителю пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006 по делу №А-32-15210/2006-58/302 изменить.
В части удовлетворения требований о признании недействительным решения №98д2 от 07.06.2006г. ИФНС России по г. Новороссийску в части: доначисления НДС за 2004г. в сумме 1178853 руб., пени в размере 280898,62 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в размере 237570,6 руб. – отказать.
В остальной части решение от 20.11.2006г. оставить без изменения.
Взыскать с ОАО «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск, ул. Козлова, 61, ИНН 2315009843 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Б. Капункин
