Постановление АС Краснодарского края от 20.11.2007 № А32-16854/06

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                                            УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромаудит», г. Краснодар (далее по тексту- Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Инспекции ФНС РФ №5 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее по тексту - Инспекция) с требованием о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 30.06.2006 г. № 17-11/371/4024 ДСП в части доначисления НДС в сумме 11 600 руб., взыскания пени по НДС в сумме 5 926, 04 руб. и штрафа по НДС в сумме 2 320 руб.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006 г., требования заявителя удовлетворены.

      Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

     В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее. Основанием для применения мер ответственности по статье 122 НК РФ могут являться только действия (бездействие) налогоплательщика которые повлекли возникновение у него реальной задолженности перед бюджетом.

Суд не проверил, являлась ли сумма НДС 11 600руб. неуплаченной суммой в 1 квартале 2003г., поскольку по налоговой декларации к уплате в бюджет следовала сумма 9 113руб.

Суд не установил, каким образом повлияло на налоговые правоотношения изменение условий договора от 10.04.02г. в части исключения из цены договора НДС.

ФАС СКО в постановлении указал, что переход на упрощенную систему налогообложения означает, что общество не является плательщиком НДС, и у него нет права на возмещение НДС, уплаченного до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал следующим.

      Общество правомерно действуя в соответствии с письмом Минфина от 10.09.01г. №04-03-11/125 «О налоге на добавленную стоимость», согласно которому перерасчеты с бюджетом по НДС, уплаченному в бюджет по авансовым платежам, полученным от заказчиков в налоговом периоде, в котором организация являлась плательщиком данного налога, возможны после осуществления перерасчетов с заказчиками в порядке, предусмотренном п. 31 Методических рекомендаций по применению гл. 21 НК РФ, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447. Так, заказчикам следует возвратить суммы налога на добавленную стоимость по полученным авансам, уплаченным в бюджет. По итогам таких перерасчетов с заказчиками производится перерасчет с бюджетом в общеустановленном порядке.

Заявитель правомерно произвел окончательный перерасчет (вычет) налога на добавленную стоимость по итогам первого квартала 2003 года, так как пересмотр (или расторжение) договора с заказчиком или оказание услуг (реализация), являются в соответствии со статьей 171 НК РФ обязательным условием для перерасчета заявителем с бюджетом по суммам налога, уплаченным в бюджет с авансового платежа - то есть авансом.

     Довод о том, что переход на упрощенную систему налогообложения означает, что общество не является плательщиком НДС и у него нет права на возмещение НДС, уплаченного до перехода на упрощенную систему налогообложения, не находит подтверждения в налоговом законодательстве.

      Налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласен. Обратился с апелляционной жалобой на данное решение. Так просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А-32-16854/2006-54/248-2007-11/159 полностью и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

      В своей жалобе указывает, что общество в связи с переходом с 01.01.03г. на упрощенную систему налогообложения не является плательщиком НДС.

      Следовательно, ранее уплаченный НДС с полученных авансов в счет оплаты выполняемых услуг в налоговом периоде, когда общество являлось налогоплательщиком НДС, а фактически оказало услуги в период, когда не являлось плательщиком НДС, то у него отсутствует право на налоговые вычеты установленные статьей 171, 172 НК РФ в периоде, когда оно не является плательщиком НДС.

      Налоговым органом правомерно обществу доначислена пеня в порядке статьи 75 НК РФ и привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

      Представители налогового орган в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал. Поддержал доводы, изложенные в жалобе.

      Представители общества против удовлетворения жалобы возражали. Свои доводы изложили в представленном отзыве.

      Указывает, что авансовые платежи не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Общество после перехода на упрощенную систему в течение трех кварталов декларировало уплату НДС с услуг, оказанных в период, когда общество являлось плательщиком НДС, а оплата поступила за оказанные услуги в период нахождения на УСН. 

      Нормы налогового кодекса не содержат запрета на возмещение НДС после перехода на упрощенную систему налогообложения.

      Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

      Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а решение изменению.

      Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002года серии 23 №000491052 от 11.10.20002г.

      На основании решения заместителя руководителя инспекции № 17/12 от 20.04.2006г. инспекцией ФНС России №5 по г. Краснодару  проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.03г. по 31.12.05г.

      По результатам проверки инспекцией составлен акт №17/315/3635ДСП, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

      На основании акта выездной налоговой проверки инспекция приняла  решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверке №17-11/371/4024ДСП от 30.06.2006г.

      Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 11 600руб., пени  за несвоевременную уплату налога в сумме 5 926,04руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 320руб., транспортный налог в сумме 156руб., единый налог по упрощенной системе в сумме 126руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20,06руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 25,2руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 300,77руб. Всего по решению подлежит взысканию налогов в сумме 11 882руб., пени в сумме 6 246,87руб., штрафов в сумме 2 345,2руб.

      Общество с доначислением  суммы НДС 11 600 руб., пени по НДС в сумме 5 926 руб., и штрафа в сумме 2 320 руб. не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.

      Основанием доначисления оспариваемой суммы НДС, пени и штрафа является следующее.

      Обществом не правомерно в декларации по НДС за первый квартал 2003г. заявлена к вычету сумма НДС в размере 11 600руб. Данная сумма налога ранее была исчислена и уплачена с аванса полученного обществом в счет оплаты по договору об оказании аудиторских услуг, которые фактически были оказаны в первом квартале 2003г. когда общество перешло с 01.01.2003г. на уплату единого налога по упрощенной системе и не являлось плательщиком НДС.

      Общество в 2002году в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

      Судом установлено, что  в приказе об учетной политике для целей налогообложения НДС момент определения налоговой базы по НДС определен, как день оплаты отгруженных товаров.

      10.04.2002 г. заявитель заключил договор на оказание аудиторских услуг с ОАО «Краснодарсельмаш». Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составила 69 600 руб., в том числе НДС 18% в сумме 11 600 руб.

      ОАО «Краснодарсельмаш» произвел оплату платежным поручением № 546 через ООО «Торговый дом» на сумму 79 600 руб., в том числе НДС 13 266, 67 руб., (69 600 руб. - аванс по договору от 10.04.2002 <...> 000 руб. - оплата по счету-фактуре № 39 от 28.04.2002 г.).

      Заявителем составлена счет-фактура на получение аванса № 80 от 12.07.2002 г. на сумму 69 600 руб., которая включена в журнал выставленных счетов-фактур за 3-й квартал 2002 г. Полученная сумма отражена в книге продаж за 3-й квартал 2002 г.

Сумма НДС уплачена в бюджет по платежному поручению № 207 от 18.10 2002 г. (л.д. 106 т. 1), и согласно выписки из лицевого счета от 18.10.2002 г. (л.д. 105, т.1 ) поступила в бюджет, что сторонами не оспаривается.

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается в том числе на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

     Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации);

     Следовательно, обществом правомерно при исчислении НДС за третий квартал 2002года с суммы полученного авансового платежа был исчислен НДС в сумме 11 6000руб.

      22.11.2002 г. общество подало Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 с выбором доходов в качестве налогообложения. Вследствие чего с 01.01.2003 г. заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения.

     07.01.2003 г. общество и ОАО «Краснодарсельмаш» заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена услуг, оказанных по договору в 2003 году, определяется их объемом и равна 69 600 руб., НДС не предусмотрен.

     Общество и ОАО «Краснодарсельмаш» 11.01.2003 г. составили акт сдачи-приемки работ по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2002 г. Стоимость работ составила 69 600 руб., НДС не предусмотрен.

     Обществом 20.04.2003 г. была представлена в налоговый орган декларация по НДС за первый квартал 2003г., где указал:

- по стр. 180 «Прочая реализация товаров (работ, услуг)» сумму полученной в 1-м квартале 2003 года выручки по реализации товаров в 2002 году в размере 45 576 руб., НДС – 9 113 руб.;

- по стр. 400 «сумма налога, исчисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» сумму НДС в размере 11 600 руб., полученную от ОАО « Краснодарсельмаш» и уплаченную в бюджет в 3-м квартале 2002 г.

      При рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа, суд исходит из следующего.

      Согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период

     Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

      То есть с 1 января 2003 года заявитель, в связи с переходом на применение упрощенной системы налогообложения, перестал быть плательщиком НДС.

      Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы по единому налогу при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения. Вместе с тем, положениями данной статьи не урегулирован вопрос о зачете (возмещении из бюджета) НДС, исчисленного и уплаченного с авансов, полученных до перехода на УСН в период применения общего режима налогообложения в счет предстоящих, после перехода на УСН, поставок товаров (работ, услуг).

      Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 данной статьи установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства право на вычет НДС уплаченного с авансовых платежей увеличивающих  налогооблагаемую базу, но не включаемую в реализацию товаров (работ, услуг) в периоде поступления аванса возникает у налогоплательщика только в периоде, когда налогоплательщик НДС включает в налогооблагаемую базу сумму фактически реализованных услуг и исчисляет с них налог и одновременно предъявляет к вычету ранее уплаченный НДС с авансового платежа для того, чтобы исключить двойную уплату налога.

Судом установлено, что обществом в период, когда оно не являлось плательщиком НДС с 01.01.03г. в налогооблагаемую базу за первый квартал 2003г. сумма фактически оказанных аудиторских услуг по ранее заключенному договору и дополнительному соглашению к нему не включалась. 

Следовательно, общество не вправе было в первом квартале 2003г. не являясь плательщиком НДС предъявить к вычету по представленной декларации сумму налога, ранее исчисленную с авансового платежа, так как налоговые вычеты при исчислении НДС установленные статьями 171, 172 НК РФ имеют право предъявить только налогоплательщики НДС с учетом включения в налогооблагаемую базу по НДС реализацию товаров работ, услуг.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии, у общества права на применение вычета в налоговом периоде, когда общество не является плательщиком НДС не основано на налоговом законодательстве, что было указано в постановлении ФАС СКО по настоящему делу.

Так же не может служить основанием для предъявления вычета тот факт, что обществом было заключено  дополнительное соглашение к договору, из которого из стоимости услуг был исключен НДС.

     Так факт исключения из цены договора НДС в период, когда общество не являлось налогоплательщиком данного налога, не предоставляет обществу право на вычет ранее исчисленного в соответствии с законодательством НДС с авансовых платежей, в том периоде, когда общество являлось плательщиком данного налога и правомерно увеличило  налогооблагаемую базу на полученный аванс.

При исключении из расчетов с заказчиком услуг,  налога на добавленную стоимость в периоде, когда фактически были оказаны эти услуги 11 января 2003 года, то есть общество дополнительно к стоимости услуг не предъявляло суммы налога на добавленную стоимость заказчику и, соответственно, их не получало, счет-фактуру не выставляло.

      Судом первой инстанции также не правомерно сделан вывод о том, что в силу того, что  статья 346.11 НК РФ не содержит запрет на возмещение сумм НДС уплаченных заявителем в бюджет с авансов в установленном законом порядке при переходе на упрощенную систему налогообложения, то общество правомерно произвело окончательный перерасчет (вычет) налога на добавленную стоимость по итогам первого квартала 2003 года, так как пересмотр (или расторжение) договора с заказчиком или оказание услуг (реализация), являются в соответствии со статьей 171 НК РФ обязательным условием для перерасчета заявителем с бюджетом по суммам налога, уплаченным в бюджет с авансового платежа - то есть авансом.

      Так статья 346.11 не регулирует порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установленный в Главе 21 НК РФ, и обществом договор на оказание аудиторских услуг не расторгался.

      Из представленной декларации за первый квартал 2003г. видно,  что обществом НДС исчислен с сумм поступивших в счет оплаты ранее оказанных услуг (в период когда общество являлось налогоплательщиком НДС» по строке 350 декларации в сумме 9 113руб., что обществом не оспаривалось и подтверждено в  представленном обществом письменном уточнении требований и возражений  (см. т.2 л.д.54)

      Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Кодекса (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

      Следовательно, в случае  когда налоговый орган не принял к вычету сумму НДС ранее уплаченную с полученного аванса в сумме 11 600руб., к уплате за первый  квартал 2003г. подлежала сумма налога исчисленная обществом в размере 9 113руб. с сумм поступившей оплаты в размере 45 657руб. услуг  реализованных до перехода на упрощенную систему налогообложения, по которым были выставлены соответствующие счета-фактуры.

      В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик подлежит ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

      В пункте 42 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

      Следовательно, основанием применения мер ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться только такие действия (бездействие) налогоплательщика, которые повлекли возникновение у него реальной задолженности перед бюджетом.

      Вместе с тем статьей 108 НК РФ установлено, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения лишь при наличии вины.

      В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

      Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

      Как установлено судом, общество в проверяемом периоде (первом квартале 2003г.) действовало в соответствии с письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ от 10.09.2001 г. №04-03-11/125 «О налоге на добавленную стоимость», согласно которому перерасчеты с бюджетом по НДС, уплаченному в бюджет по авансовым платежам, полученным от заказчиков в счет выполнения работ в налоговом периоде, в котором организация являлась плательщиком данного налога, а фактически выполненных после перехода на упрощенную систему налогообложения, возможны после осуществления перерасчетов с заказчиками в порядке, предусмотренном п. 31 Методических рекомендаций по применению гл. 21 НК РФ, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447. Так, заказчикам следует возвратить суммы налога на добавленную стоимость по полученным авансам, уплаченным в бюджет. По итогам таких перерасчетов с заказчиками производится перерасчет с бюджетом в общеустановленном порядке.

      Однако указанным письмом общеустановленный порядок перерасчета с бюджетом в форме предъявления к вычету ранее уплаченных сумм налога или их возврат будет произведен на основании подачи уточненной декларации не указан.

       Таким образом, общество, в условиях нормативной неопределенности, действовало в соответствии с имеющимися в то время разъяснениями компетентного органа и указанное обстоятельство исключает основания привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 9 113руб.

       В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

      Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнению обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

      При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что обществу правомерно налоговым органом доначислен НДС за первый квартал 2003г. в сумме 9 113руб. и соответствующие пени.

      С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным решения налогового орган по сумме  доначисленного налога на добавленную стоимость  и пени.

      В силу пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

      НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

      При названных обстоятельствах подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ,  государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 ста­тьи 110 АПК РФ подлежит взысканию непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

      В соответствии с пунктом 1  статьи 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            С учетом  изложенного, руководствуясь статьей 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

       Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2007г. по делу А32-16854/2006-54/248-2007-11/159- изменить.

       Признать недействительным решение ИФНС РФ России №5 по г. Краснодару №17-171/4024ДСП от 30.06.2006г., в части доначисления НДС в сумме 2 487руб., взыскания пени в сумме 1 381,04руб., и штрафа по НДС в сумме 2 320руб.

       В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Взыскать с Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару, г. Краснодар в доход федерального бюджета госпошлину в размере 310 рублей.

       Взыскать с ЗАО «Агропромаудит» (350058,<...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 690 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС СКО в течение двух месяцев с момента его вынесения.