Постановление АС Краснодарского края от 20.03.2007 № А32-24505/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-МК» (далее - общество)  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ  № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции № 17/592 дсп от 25.09.2006 г. в части обязанности уплатить НДС за 2 квартал в сумме 239 565 руб. 70 коп., отказа в возмещении НДС за 2 квартал в сумме 19 329 руб. 54 коп., пени за неуплату НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 20 668 руб. и налоговых санкций в сумме 47 913 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2007 г. признано недействительным решение инспекции № 17/592 дсп от 25.09.2006 г. в части обязанности уплатить НДС за 2 квартал в сумме 239 565 руб. 70 коп., отказа в возмещении НДС за 2 квартал в сумме 19 329 руб. 54 коп., пени за неуплату НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 20 668 руб. и налоговых санкций в сумме 47 913 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (далее – НК РФ). Обществу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 8 050 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 28.09.2006 г. № 35.

Выводы суда обоснованы неправомерным доначислением инспекцией НДС за 2 квартал, отказом в возмещении НДС за 2 квартал в сумме 19329 руб. 54 коп., пени за неуплату  НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 20 668 руб. и привлечением общества к ответственности в сумме 47 913 руб. Суд указал на то, что последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности заявителя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были  предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания недействительным оспарвиаемого решения инспекции в части обязанности уплатить НДС за 2 квартал в сумме 239 565 руб. 70 коп., отказа  в возмещении НДС за 2 квартал в сумме 19 329 руб. 54 коп., пени за неуплату НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 20 668 руб., а также налоговых санкций в сумме 47 913 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении заявленных обществом требований.

В своей жалобе инспекция ссылается на то, что обществом при прекращении деятельности, облагаемой НДС (оптовая торговля), не восстановлена сумма НДС по остаткам нереализованных оптом товаров, НДС по которым был ранее возмещен из бюджета. Обосновывает свои доводы также тем, что обществом во  2 квартале 2004 г. неправомерно завышена сумма налоговых вычетов по НДС в сумме 3 383 руб. 50 коп., принятое инспекцией решение в части признанной судом недействительной является законным и обоснованным. Суммы налога по оплаченным и принятым к учёту товарам (работам, услугам), не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с уплатой налогоплательщиками НДС единого налога на вмененный доход, подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на уплату единого налога на вмененный доход. При таких обстоятельствах правомерно доначислен к уплате НДС в сумме 239 565 руб. 70 коп. и излишне предъявлен к возмещению НДС в сумме 22 713 руб. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя инспекции.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается обязанность налогоплательщика восстанавливать НДС, принятый к вычету в соответствии с нормами главы 21 НК РФ при переходе с общей системы налогообложения на специальный налоговый режим. Суммы налога принимаются к вычету из бюджета в том отчетном периоде, в котором товары приобретены и приняты на учёт, а не в том, когда эти товары будут фактически реализованы. Законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде. Требования инспекции о восстановлении НДС при переходе с общей системы налогообложения на специальный налоговый режим являются неправомерными.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя общества, исследовав и оценив доказательства по делу, признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания недействительным оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2004 г. на сумму 19 329 руб. 54 коп. ввиду нижеследующего.

Общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как явствует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя руководителя инспекции от 14.09.2005 г. № 102 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 28.11.2002 г. по 30.06.2005 г.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.09.2006 г. № 17-14/62, которым установлено: несоблюдение условий ст. 81 НК РФ при внесении дополнений (изменений) в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г., выразившихся в неуплате недостающей суммы налога в размере 8 774 руб. и соответствующих ей пеней, излишне предъявлен к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2003 г. в сумме 66 112 руб., неуплачен НДС за декабрь 2003 г. в сумме 19 271 руб. 80 коп., излишне предъявлен к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 30 164 руб. 50 коп., излишне предъявлен к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 22 713 руб., неуплачен НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 239 565 руб. 70 коп., несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения названного акта заместителем руководителя инспекции принято решение от 25.09.2006 г. № 17/592 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 3 854 руб. за неполную уплату НДС за декабрь 2003 г., 47 913 руб. – за 2 квартал 2004 г., 1 755 руб. – за ноябрь 2003 г.

Пунктом 2 названного решения обществу предлагалось уплатить в добровольном порядке налоговые санкции на общую сумму 53 522 руб., 377 827 руб. неуплаченных налогов (НДС за декабрь 2003 года, 1, 2 кварталы 2004 года), пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 24 384 руб., НДФЛ в сумме 342 руб.

Несогласие общества с названным решением инспекции в названной части явилось основанием его обращения в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Из названного акта выездной налоговой проверки следует, что во 2 квартале 2004 г. обществом излишне предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 22 713 руб., неуплачен НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 239 565 руб. 70 коп.

Судом установлено, что фактически общество оспаривало названное решение в части наличия у него обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2004 г., соответствующих сумм пени и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также в части отказа в возмещении НДС за названный налоговый период.

По данным проверки сумма НДС, подлежащая уплате, составляет 239 565 руб. 70 коп., расхождение в сумме 262 278 руб. 71 коп., по мнению инспекции, произошло в результате следующих обстоятельств.

Во 2 квартале 2004 г. общество осуществляло оптовую и розничную торговлю. Операции, осуществляемые обществом в части розничной торговли (переведенной на ЕНВД), освобождены от обложением НДС, операции в части оптовой торговли подлежат налогообложению НДС. Удельный вес операций, подлежащих обложением НДС (оптовая торговля) во 2 квартале 2004 г. по данным общества, с учетом положений п. 4 ст. 170 НК РФ, составил  66 %, сумма налоговых вычетов согласно данной пропорции составила 22 691 руб.

В ходе проверки установлено, что удельный вес операций, подлежащих налогообложению НДС (оптовая торговля) во 2 квартале 2004 г. по данным проверки составил 2,26 %, сумма налоговых вычетов согласно названной пропорции – 19 307 руб. 54 коп. Данное расхождение в сумме налоговых вычетов в размере 3 383 руб. 46 коп. (22 691 руб. – 19 307 руб. 54 коп.) произошло в результате ошибки, допущенной налогоплательщиком, при расчете удельного веса, операций, подлежащих налогообложению НДС в общей сумме операций.

Указанные обстоятельства послужили основаниями доводов инспекции о неправомерном завышении обществом сумм налоговых вычетов за 2 квартал 2004 г. на  3 383 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 51), что обществом не оспаривалось.

Судом установлено, что фактически к возмещению согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. подлежало 19 329 руб. 54 коп., поскольку налоговые вычеты составили 42 640 руб. 54 коп. (46 024 руб. – 3 383 руб. 46 коп.), к уплате по декларации – 23 311 руб., следовательно, к возмещению из бюджета 19 329 руб. 54 коп. (42 640 руб. 54 коп. – 23 311 руб.)

Названная сумма, подлежащая к возмещению, была принята инспекцией и использована при доначислении обществу НДС за названный период в сумме 239 565 руб. 70 коп., что свидетельствует об отсутствии фактического отказа  инспекции в возмещении указанной суммы обществу за 2 квартал 2004 г.

Инспекция, исходя из невыполнения обществом обязанности по уплате НДС в сумме 239 565 руб. 70 коп. за названный период, исходила из того, что с 3 квартала 2004 г. деятельность в сфере оптовой торговли обществом прекращена.

По состоянию на 01.07.2004 г. по данным бухгалтерского учета общества сумма остатка по оплаченным и принятым к учету товарам, но не использованным для осуществления операций, облагаемых НДС (оптовая торговля) составила 2 721 486 руб. 10 коп., сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ по данным товарам, составила 258 895 руб. 21 коп. При переходе плательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения или на уплату ЕНВД отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов.

Суммы налога по оплаченным и принятым к учете товарам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с уплатой налогоплательщиками НДС единого налога на вмененный доход, подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на уплату ЕНВД.

В нарушение изложенного обществом при прекращении деятельности, облагаемой НДС (оптовая торговля), не восстановлена сумма НДС по остаткам нереализованных оптом товаров, НДС по которым  был ранее возмещен из бюджета. Сумма НДС, подлежащая восстановлению по данным проверки, составила 258 895 руб. 21 коп.

Названные обстоятельства в своей совокупности, по мнению инспекции, доказывали факт излишнего предъявления обществом к возмещению НДС в сумме 22 713 руб., неуплаты НДС в сумме 239 565 руб. 70 коп. (258 895 руб. 20 коп. – 19 329 руб. 50 коп.)

Суд, рассматривая данные доводы инспекции, исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Следовательно, данная норма НК РФ определяет порядок восстановления сумм налога налогоплательщиками, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при соблюдении условий, установленных статьей 145 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы).

Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.

Суд исходит из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, правомерно предъявленного к вычету в предыдущем налоговом периоде.

Согласно пункту 3 статьи 170 Кодекса восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ определено, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.

Следовательно, пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение пункта 2 статьи 170 НК РФ неправомерно отнесены предпринимателем к налоговым вычетам.

 Таким образом, у общества при осуществлении деятельности - оптовой торговли, подлежащей обложению НДС, во 2 квартале 2004 г. по восстановлению ранее заявленных вычетов по НДС в сумме 258 895 руб. 20 коп. отсутствовала обязанность по уплате 239 565 руб. 70 коп. НДС по фактически оплаченным и оприходованным товарам, но не использованным  для осуществления операций, облагаемых НДС.

Данное обстоятельство, с учетом положений ст.ст. 75, 106, 122 НК РФ, исключает правомерность доначисления обществу пени и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Инспекцией, с учетом положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказана правомерность и обоснованность оспариваемого обществом решения, а также правомерность обстоятельств, послуживших основаниями для его принятия.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы инспекции, изложенные в  апелляционной жалобе и обосновывающие законность и правомерность названного решения инспекции в части доначисления обществу НДС в сумме 239 565 руб. 70 коп., пени за его неуплату в сумме 20 668 руб. и налоговых санкций в размере 47 913 руб., как основанные на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал в сумме 19 329 руб. 54 коп., поскольку фактически при доначислении суммы НДС за 2 квартал 2004 г. доначисленный налог был уменьшен на данную сумму налоговых вычетов.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, следует возложить на налоговый орган, учитывая, что в силу указанных нормативных актов инспекция освобождена от уплаты госпошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 г. по делу № А-32-24505/2006-51/436 в части признания недействительным решения МРИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю от 25.09.2006 г. № 17/592 дсп в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2004 г. в сумме 19 329 руб. 54 коп. - отменить.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.