Постановление АС Краснодарского края от 20.03.2007 № А32-23370/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Усть-Лабинского района «Городские электрические сети» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Усть-Лабинскому району (далее – налоговый орган) от 29.08.2006 г. № 11-55-137  в части доначисления налога на имущество в сумме 506 155 руб., в том числе: 293 937 руб. за 2004 г., 212 218 руб. за  9 месяцев 2005 г., а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб. (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Решением арбитражного суда от 22.01.2007 г. заявленные предприятием требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 506 155 руб., в том числе: 293 937 руб. за 2004 г., 212 218 руб. за  9 месяцев 2005 г., а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб. В части отказа заявителя от заявленных требований производство по делу прекращено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Предприятию возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.10.2006 г. № 749.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия обжалуемого им решения действующему налоговому законодательству, нарушения названным актом его прав и имущественных интересов. Вывод суда основан на правомерности применения заявителем предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) льготы по налогу на имущество.

Налоговый орган с указанным решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель документально не подтвердил право на получение льготы по налогу на имущество. Доводы предприятия о том, что имеющаяся у него документация на воздушные линии электропередачи, свидетельствующая о том, что напряжение в линии электропередачи составляет 0,4 кВ, является необоснованной. Из материалов, полученных от ООО «Южкоммунэнерго» (контрагент предприятия), следует, что трансформаторы, состоящие на балансе предприятия, имеют возможность передать на линии электропередачи напряжение в 380 вольт, что составляет 0,38 кВ.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что в ходе выездной проверки предприятием были предоставлены все первичные оправдательные документы по объектам основных средств, числящихся на балансе предприятия, свидетельствующих о том, что у заявителя на балансе находятся воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, а не 0,38 кВ, как указывает налоговый орган.

В судебном заседании налоговый орган настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Как явствует из материалов дела, предприятие зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.07.2003 г. серии 23 № 000515450, ИНН 2356030925).

На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 09.03.2006 г. № 295 сотрудниками налогового органа с 10.03.2006 г. по 23.06.2006г. проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2003 г. по 01.03.2006 г.

 В результате проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.08.2006 г. № 11.22-122, которым установлена неполная уплата предприятием транспортного налога в сумме 880 руб., в том числе за 2004 г. – 440 руб., за 2005 г. – 440 руб., неполная уплата налога на имущество в сумме 514 184 руб., в том числе за 2003 г.  – 8 027 руб., за   2004 г. – 293 937 руб., за 9 месяцев 2005 г. -  212 218 руб.  

Доначисление названных сумм налогов произведено инспекцией в связи с нарушением предприятием положений п. 1 ст. 375 НК РФ в результате неправомерного применения предприятием льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении линий электропередач, напряжение которых фактически составляло 380 В (0,38 кВ).

По результатам рассмотрения названного акта руководителем налогового органа вынесено решение от 29.08.2006 г. № 11-55-137 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущества в сумме 60 393 руб. за 2003, 2004 годы, по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2005 г. в сумме 2 060 руб.

Пунктом 2 данного решения предприятию предлагалось уплатить названные налоговые санкции, а также налог на имущество за 2003 г. в сумме 8 027 руб., за 2004 г. в сумме 293 937 руб., за  9 месяцев 2005 г. в сумме 212 218 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 3 654 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 117 885 руб. за 2004, 2005, 2006 годы, НДФЛ в сумме 5 587 руб. за 203, 2004, 2005 годы, страховых взносов в сумме 671 руб. за 2005, 2006 годы.

Не согласившись с решением налогового органа в названной части, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В указанный Перечень включены воздушные линии электропередач напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно (код 12 4521125).

Согласно пункту 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации, оно применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.

Из названных норм следует, что льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ, подлежит применению с 01.01.2004 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом выставлялись требования о представлении технической документации по линиям электропередачи (технические паспорта, схемы, проектно-сметная документация на воздушные линии электропередачи).

Согласно пояснению налогового органа соответствующие документы, подтверждающие льготу по налогу на имущество, предприятием представлены не были.

В ходе выездной проверки предприятием были предоставлены все первичные оправдательные документы по объектам основных средств, числящимся на балансе предприятия.

По объяснениям заявителя технические паспорта погибли в пожаре, в котором не установлена вина сотрудников предприятия.

Правомерность использования предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, подтверждается представленными налоговому органу, а также суду документами, свидетельствующими о наличии на его балансе воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ:

- договором с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Лабинского района о передаче объектов в хозяйственное ведение предприятию,

- актом передачи основных средств в полное  хозяйственное ведение,

- решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Лабинского района от 25.07.2005г. № 122 о передаче в хозяйственное ведение дополнительных объектов и акт приема-передачи электрических сетей,

- техническими паспортами воздушных линий электропередачи с приложенными схемами, согласованными с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Названные документы в своей совокупности свидетельствуют о наличии у предприятия на балансе воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Кроме того, в лицензии на осуществление жилищно-коммунальной деятельности, серии ЖКХ-РФ 000142, выданной предприятию в предыдущие периоды администрацией Краснодарского края, в перечне наименований видов деятельности указано «электроснабжение населенных пунктов, ремонт электрических сетей 0,4-10кВ».

В материалах дела имеется письмо Северо-Кавказского регионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 01.12.2006 г. № 24-10/1-68 (т. 2 л.д. 102), которым подтверждается вышеизложенное.

Названным письмом разъяснено, что предельно допустимое отклонение в линии 0,38 кВ составляет от 342 В до 418 В. Воздушные линии электропередачи напряженностью 0,38 и 0,4 кВ по своим техническим характеристикам являются линиями электропередачи одного класса напряжения - 0,4 кВ и перевод этих линий на работу с напряжения 0,38 на 0,4 кВ осуществляется регулирующими устройствами и не требует никакого технического перевооружения и реконструкции.

Суд установлено и материалами дела подтверждается, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям электропередачи и включено в перечень освобождаемого от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением № 504.

Согласно ГОСТу 21128-83 по системам электроснабжения переменного трехфазного тока по сетям с номинальным напряжением в диапазоне до 1000 В указан уровень напряжения - 380 В и примечание – «для электрических сетей допускаются дополнительные значения напряжения 400 В».

В соответствии с ГОСТ 29322 (МЭК 38-83) «Стандартные напряжения» предусмотрен перевод номинальных напряжений уже существующих сетей напряжением 220/380 В и 240/415 В к рекомендуемому значению 230/400 В. До 2003 года в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны были привести напряжения к значению 230/400 В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ.

Поскольку линии электропередачи относятся к имуществу, освобожденному в соответствии с действующим законодательством от обложения налогом на имущество, решение налогового органа о привлечении предприятия к ответственности за неуплату указанного налога в результате неправомерного, по мнению инспекции, применения льготы в отношении данного имущества, подлежит признанию судом недействительным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом, с учётом положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК  РФ, не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность решения, принятого инспекцией, нарушение прав и законных интересов общества при их принятии инспекцией.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2007 г. по делу № А-32-23370/2006-11/477 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.