Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная 6
________________арбитражного суда апелляционной инстанции_________________
г. Краснодар Дело № А-32-1751/2007-63/84
22 августа 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.08.2007г. Датой изготовления полного текста постановления является 22.08.2007г.
Арбитражный суд Краснодарского краяв составе:
Председательствующего: Чабан А. И.
Судей: Шкира Д. М., Грязевой В. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым Р. Ю.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТЕАМ», г. Новороссийск на решение арбитражного суда от 07.06.2007г., принятое судьей Погореловым И. А.
по заявлению:
ООО «ТЕАМ», г. Новороссийск ___
к Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск ____________
о признании недействительными решений налоговой инспекции №12-15099, №12-15101, №12-15102, №12-15103, №12-15104 от 02.08.2006г. _____
при участии в заседании:
от ООО «ТЕАМ»: Бжитова А. К. – дов. от 10.08.2007г.;
от Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску: не явка, уведомлен.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТЕАМ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений №12-15099, №12-15101, №12-15102, №12-15103, №12-15104 от 02.08.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТЕАМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.06.2007г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В ранее поданных декларациях по НДС за 2004-2005г.г., январь-февраль 2006г. общество обнаружив ошибки, подало уточненные декларации по НДС, отражающие общую недоимку по НДС в сумме 10359133 руб. Одновременно заявитель подал декларации за март, май, август, декабрь 2004г., март, июль, август, ноябрь 2005г., отражающие переплату в бюджет на общую сумму 11664383 руб.
В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 указано, что при применении ст. 122 Налогового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
На момент подачи деклараций в бюджете за ООО «ТЕАМ» числилась переплата по НДС в размере 492013,55 руб.
Таким образом, решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС необоснованны и незаконны.
Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Ко дню рассмотрения настоящего дела от налоговой инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение суда от 07.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения мотивируя следующим.
Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц. Налогоплательщик согласно ст. 174 Налогового кодекса РФ обязан был исчислить и уплатить в бюджет НДС за январь 2004г. в срок до 20.02.2004г., за март 2004г. в срок до 20.04.2004г., за апрель 2004г. в срок до 20.05.2004г., за июнь 2004г. в срок до 20.07.2004г., за июль 2004г. в срок до 20.08.2004г.
Поскольку все уточненные декларации по НДС были поданы в налоговую инспекцию в один день – 05.05.2006г., но часть из них относится к более поздним налоговым периодам, то их показатели не могут учитываться при применении п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемые решения №12-15099, №12-15101, №12-15102, №12-15103, №12-15104 от 02.08.2006г. вынесены в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании 13.08.2007г. был объявлен перерыв до 15-00 час. 17.08.2007г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По итогам проведенной камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2004г., за март 2004г., за апрель 2004г., за июнь 2004г., за июль 2004г. Инспекцией ФНС РФ по г. Новороссийску вынесены решения №12-15099, №12-15101, №12-15102, №12-15103, №12-15104 от 02.08.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.
Указанными решениями общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ:
- по налогу на добавленную стоимость за январь 2004г. в виде штрафа 122854,69 руб.
- по налогу на добавленную стоимость за март 2004г. в виде штрафа 63754,09 руб.
- по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004г. в виде штрафа 208393,5 руб.
- по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004г. в виде штрафа 689445,9 руб.
- по налогу на добавленную стоимость за июль 2004г. в виде штрафа 22553,1 руб.
В своих решениях в качестве обоснования привлечения заявителя к налоговой ответственности указано следующее.
1) по решению №12-15099 от 02.08.2006г. – до подачи уточненной декларации за налогоплательщиком числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 614273,45 руб. В нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ до подачи уточненного расчета сумма недоимки заявителем не уплачена.
2) по решению №12-15101 от 02.08.2006г. – до подачи уточненной декларации за налогоплательщиком числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 318770,45 руб. В нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ до подачи уточненного расчета сумма недоимки заявителем не уплачена.
3) по решению №12-15102 от 02.08.2006г. – до подачи уточненной декларации за налогоплательщиком числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1041967,45 руб. В нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ до подачи уточненного расчета сумма недоимки заявителем не уплачена.
4) по решению №12-15103 от 02.08.2006г. - до подачи уточненной декларации за налогоплательщиком числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 3447229,45 руб. В нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ до подачи уточненного расчета сумма недоимки заявителем не уплачена.
5) по решению №12-15104 от 02.08.2006г. - до подачи уточненной декларации за налогоплательщиком числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 112765,45 руб. В нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ до подачи уточненного расчета сумма недоимки заявителем не уплачена.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны:
1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; 5) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 6) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; 7) предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; 8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги;
9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно сослался на ст. 163 Налогового кодекса РФ в соответствии с которой налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц.
Согласно ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщик согласно ст. 174 Налогового кодекса РФ обязан был исчислить и уплатить в бюджет НДС за январь 2004г. в срок до 20.02.2004г., за март 2004г. в срок до 20.04.2004г., за апрель 2004г. в срок до 20.05.2004г., за июнь 2004г. в срок до 20.07.2004г., за июль 2004г. в срок до 20.08.2004г.
В силу п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Таким образом, как правильно указал суд в обжалуемом решении, Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.
Только при выполнении всех перечисленных условий налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.
В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указано, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Кодекса.
Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость (с учетом переплаты на момент подачи уточненных деклараций – 492013,55 руб.) составила: за январь 2004г. – 614273,45 руб., за март 2004г. – 318770,45 руб., за апрель 2004г. – 1041967,45 руб., за июнь 2004г. – 2447229,45 руб., за июль 2004г. – 112765,45 руб.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку все уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость были поданы в налоговую инспекцию – 05.05.2006г., но часть из них относится к более поздним налоговым периодам, то их показатели не могут учитываться при применении п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.
При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску о рассмотрении дела в ее отсутствие – удовлетворить.
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2007г. по делу №А-32-1751/2007-63/84 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: Чабан А. И.
Судьи: Шкира Д. М.
Грязева В. В.
