НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление АС Краснодарского края от 17.07.2006 № А32-7507/06

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Краснодар                                                               Дело № А-32-7507/2006-54/82-9АП

 17 июля 2006г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего судьи Данько М.М., Моргунова С.В.,  Ильенко  Е.И., рассматривая апелляционную жалобу Крымской межрайонной  прокуратуры, г.  Крымск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.06г. по делу  № А-32-7507/2006-54/82-9АП  (судья Капункин Ю.Б.) по заявлению Крымского  межрайонного  прокурора,  г.  Крымск

о привлечении предпринимателя  Манукянц  С.В.  к  административной  ответственности  по  п. 2  ст.  14 .1  КоАП  РФ.

При участии в заседании:

от заявителя:  Артеменко  В.В.,  представитель

от  заинтересованного  лица: Манукянц С.В., паспорт.  Приходько Т.Е., представитель  по  доверенности. 

При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М.

Крымский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Манукянц С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требование мотивировано тем, что ответчиком осуществляется образовательная деятельность без лицензии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.06г. в удовлетворении заявления отказано.

Крымский межрайонный прокурор с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в решении от 23.03.06г. по делу № А-32-7507/2006-54/82-9АЖ не согласился, подал апелляционную жалобу, которую мотивировал  тем,   что  судом   неправильно  применены  нормы  материального  права.

Прокурор  в  судебном  заседании  заявил  ходатайство  о  назначении  экспертизы  том,  является  ли  деятельность  ответчика  образовательной. Ходатайство  рассмотрено судом  и оставлено  без  удовлетворения, поскольку дать оценку деятельности ответчика суд может самостоятельно, без привлечения специалиста.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Крымской межрайонной прокуратурой совместно с Крымским РОВД была проведена проверка деятельности центра прикладного образования «Успех» расположенного по адресу: г.Крымск, ул. М.Гречко, 12, образованного предпринимателем Манукянц С.В.,  ОГРН 304233717500042.

В ходе проверки установлено, что в ЦПО «Успех» в период с 20.11.2005 года осуществляется дополнительное платное обучение детей по различным предметам. Оплата  за обучение производится на основании заключенных договоров и прейскурантов.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 03.02.2006 года, протоколе осмотра от 03.02.2006 года, объяснения.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности у ответчика отсутствует.

26.02.2006 года по результатам проведенной проверки прокурором крымской межрайонной прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Манукянц С.В. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992 года №3266-1 образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, образовательное учреждение является юридическим лицом.

В соответствии с п.4, 8 ч.4 ст.12 Федерального закона «Об образовании» к образовательным относятся учреждения следующих типов: учреждения дополнительного образования взрослых; учреждения дополнительного образования детей и др.

Согласно ст.27 указанного закона образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.

В пункте 1.3. положения  об учебном центре «Успех» (л.д.38) указано, что центр не выдает своим учащимся дипломов, аттестатов либо других документов государственного образца о получении образования, не осуществляет образовательную деятельность и не проводит итоговую аттестацию.

Пунктом 2 статьи 12 закона РФ «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение является юридическим лицом.

Обучающий центр «Успех» в качестве юридического лица в установленном порядке не зарегистрирован, в единый государственный реестр юридических лиц не включен.

Отношения, возникающие между образовательным учреждением и родителями (иными законными представителями) обучающихся при оказании платных образовательных услуг в сфере общего образования, регулируются Правилами оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 505.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796.

Согласно п.2 указанного положения не подлежит лицензированию:

а) образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации;

б) индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Таким образом, центр не является образовательным учреждением и его деятельность лицензированию не подлежит.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал на то, что в действиях предпринимателя Манукянц С.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Наличие расписания занятий и заключение предпринимателем договоров на обучение с родителями учащихся этот вывод суда не опровергают.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права отсутствуют.

Руководствуясь  154, 159, 266, 268, п.1 ст.269, ст.  270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство   прокурора оставить  без  удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.06г. по делу            №А-32-7507/2006-54/82-9 АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                               М.М.Данько

Судьи                                                                                                   С.В.  Моргунов

           Е.И.Ильенко