арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-5537/07-34/209-54 АЖ
13 июня 2007г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.07г., полный текст постановления изготовлен 13.06.07г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Л. И., судей Грибова А. И., Данько М. М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу Общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г.-к. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.07г. по делу № А-32-5537/07-34/209-54 АЖ (судья Марчук Т. И.)
по заявлению Общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г.-к. Анапа
к Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа, г.-к. Анапа
об отмене постановления № 00069 от 27.02.07г. о наложении административного взыскания в соответствии со ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
при участии:
от заявителя:не явились, извещены
от ИФНС:Донковцева В. Б. –главный налоговый инспектор по доверенности от 30.05.07г.
Общественная организация инвалидов войны в Афганистане обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления № 00069 от 27.02.07 о привлечении ее к административной ответственности и наложении административного штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствии со статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением от 11.04.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, чтонарушений процессуального законодательства со стороны налоговой инспекции при привлечении заявителя к налоговой ответственности, которые бы позволили оспариваемое постановление признать незаконным, не выявлено.
Общественная организация инвалидов войны в Афганистанене согласилась с выводами суда, подала апелляционную жалобу, просила отменить решение арбитражного суда от 11.04.07г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт принят с нарушением и неправильным толкованием норм материального права, кроме того, вина организации в административном правонарушении не доказана.
Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа представила в суд письменный отзыв, в котором просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает судебный акт законным и обоснованным.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
08.02.07г. государственными налоговыми инспекторами Инспекции ФНС России по городу Анапа, на основании поручения № 02 от 08.02.07г., была проведена проверка маршрутного такси автомобиля ГАЗ 322132 (гос. номер Е 881 ТК 23 рег.), осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту № 10 в г. Анапа, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».
Проверкой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники ввиду её отсутствия, а также невыдачи бланков строгой отчетности при оказании водителем маршрутного такси услуги по перевозке пассажиров.
Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой машины № 8757, контрольно-кассовая машина КАСБИ 03Ф принадлежит Общественной организации инвалидов войны в Афганистане, установлена по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г-к Анапа, Маршрутное такси гос. номер Е 881 ТК. (л. д. 11)
Однако, заявитель при осуществлении денежных расчетов с пассажирами контрольно-кассовую технику не использовал ввиду её сдачи в ремонт, на момент проведения проверки билетов пассажирам не выдал.
08.02.07г. был составлен акт проверки № 00000117. (л. д. 8-9)
20.02.07г. вынесен протокол об административном правонарушении № 00000081, который заявителем по существу не оспаривается. (л. д. 7)
Расценив в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланков строгой отчетности, руководитель Инспекции ФНС России по г. Анапа27.02.07г. вынес постановление № 00069 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л. д. 6)
В соответствии с п. 1ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККМ следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В п 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"указано, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.
Параграфом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176 и действующих в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена перевозка пассажиров, в том числе на маршрутных таксомоторах, движение которых на маршрутах организуется по расписаниям (параграф 5 Правил). Для проезда пассажиров в маршрутных таксомоторах автотранспортные предприятия и организации производят продажу билетов (параграф 71 Правил).
Из текста раздела Правил, регулирующего перевозку пассажиров в маршрутных таксомоторах, не следует, что данный вид транспорта осуществляет перевозку пассажиров по обращению любого гражданина или юридического лица в индивидуальном порядке, то есть на разных для каждого потребителя условиях. Подобные перевозки осуществляются таксомоторами индивидуального пользования.
Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.
Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, должны быть установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что грубых нарушений процессуального законодательства со стороны налоговой инспекции при привлечении заявителя к налоговой ответственности, которые позволили бы оспариваемое постановление признать незаконным, не выявлено.
Довод заявителя о вине водителя, не обеспечившего применение контрольно-кассовой техники, не может служить основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности, т. к. согласно определению Конституционного суда от 14.12.00г. по смыслу абзаца второго части первой статьи 7 Закона"О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли - продажи является именно предприятие. Соответственно и в налоговом правоотношении, возникающем по поводу предпринимательской деятельности, стороной выступает не продавец, а предприятие. Поэтому и такую публично - правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил применения контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с покупателями, государство вправе возложить именно на предприятие, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.
Поскольку нарушения правил применения контрольно - кассовых машин относятся к административным правонарушениям, производство по таким делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, осуществляется судом или иным органом, обладающим административной юрисдикцией, на основе процессуального законодательства, применяемого при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР).
Ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно - кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства. Кроме того, возложение административной ответственности на предприятие не исключает, привлечение к административной ответственности и работников предприятия, осуществляющих реализацию товаров населению без применения контрольно - кассовых машин.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 17.04.07г., которым постановление руководителя ИФНС РФ по г-к Анапа № 00070 от 27.02.07г. о привлечении руководителя Общественной организации инвалидов войны в Афганистане к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменено, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, т. к. данное решение в суд не представлено и соответственно не представляется возможным установить аналогию между двумя делами.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены решения суда от 11.04.07г., принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителей апелляционной жалобы.
При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 11.04.07г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 11.04.07г. по делу № А-32-5537/07-34/209-54 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.
Председательствующий Е. И. Ильенко
Судьи А. И. Грибова
М. М. Данько
