арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-5087/2007-46/101-18АЖ
«13» августа 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2007 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий С.В. Моргунов
судьи: Е.И.Ильенко, М.М.Данько
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрел апелляционную жалобу заинтересованного лицаИнспекции ФНС России по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району, г.Славянск-на-Кубани на решение арбитражного суда от 24.05.2007 г. (судья И.А.Рыбалко)
заявитель: предприниматель ФИО1, п.Совхозный, Славянский район
о признании незаконным постановления от 06.03.2007 № 50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ
при участии в судебном заседании
отзаявителя: ФИО1, паспорт <...>, выдан 09.10.2003 г.
от заинтересованного лица: ФИО2, предст. довер. от 08.05.2007 г.
Решением арбитражного суда от 24.05.2007 г. признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по г.Славянску-на-Кубани от 06.03.2007 № 50 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Совхозный к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Свое решение суд обосновал тем, что несовпадение времени на чеке (8 час.20 мин.) со временем начала проверки (8 час.18 мин.) истолковывается в пользу предпринимателя, поскольку в акте проверки не указано, в какой момент начата проверка: при посадке проверяющих в маршрутное такси или после окончания поездки и передачи денег за оказанную услугу водителю.
ИФНС России по г.Славянску-на-Кубани не согласилась с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что на момент оплаты наличных денежных средств за услугу контрольно-кассовая техника применена не была.
ФИО1, п.Совхозный в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что часы на контрольно-кассовой технике не были сверены ни с часами свидетеля, ни с часами проверяющих. По этой причине объясняется расхождение на 2 минуты показаний часов ККТ и часов свидетеля.
Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании в объяснениях участники процесса не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.
После чего лица, участвующие в деле, пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.
На основании поручения № 153 от 19.02.2007 г. налоговым органом была проведена рейдовая проверка предпринимателя ФИО1, п.Совхозный, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров (л.д.24-25).
Проверкой установлено, что 20.02.2007 в 08 час. 18 мин. при оказании услуги по перевозке пассажира на маршрутном такси маршрута № 1 от остановки «ПАТП» до остановки «Арка» г.Славянска-на-Кубани не применена контрольно-кассовая техника.
Данное нарушение отражено в протоколе осмотра от 20.02.2007 № 000084 (л.д. 9), акте проверки от 20.02.2007 № 000545 (л.д. 10), протоколе опроса свидетелей от 20.02.2007 № 000032 (л.д. 30), протоколе об административном правонарушении от 20.02.2007 № 000087 (л.д. 8).
Согласно ст. 14.5 КоАП РФпродажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -
-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Учитывая нормы упомянутой статьи, а также материалы проверки, налоговым органом вынесено постановление № 50 от 06.03.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Совхозный к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 12).
Несогласие с указанным постановление послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции полагает жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;
продажи ценных бумаг;
продажи лотерейных билетов;
продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;
обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним
учебных заведений во время учебных занятий;
торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;
разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);
продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;
продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах;
торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;
торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;
приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;
реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.
Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст.5 упомянутого выше Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» при толковании норм статьи 14.5 КоАП РФ судам следует исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п.1 ст.4 упомянутого Закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных п.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Налоговый орган в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2007 № 000087 указал на то, что предприниматель нарушил п.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ, то есть ККТ в обязательном порядке должна быть им использована.
Как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и налоговым органом не опровергается, у предпринимателя при проверке в маршрутном такси установлена ККТ марки «Меркурий 115 Ф», которая исправна и опломбирована, о чем свидетельствует справка ООО «Тора ЦТТО № 13» о присвоении государственного номера ККТ и подтверждающая наличие и исправность пломбы (л.д.27).
Согласно акту проверка начата 8 час.18 мин., окончена в 8 час.30 мин. Налоговый орган указал на то, что из представленной в материалы дела распечатки контрольно-кассовой ленты усматривается пробитие чека на сумму 7 руб.00 коп. в 8 час.20 мин. (л.д. 11), т.е. в период проводимой проверки. Однако из акта проверки не следует, в какой момент начата проверка: при посадке проверяющих в маршрутное такси или после окончания поездки и передачи денег за оказанную услугу водителю.
Причем в акте проверки не отражено время начала и окончания движения по маршруту, время осуществления расчета, совпадение времени по часам проверяющего и на ККТ.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа, при проведении проверки часы на контрольно-кассовой машине, часы свидетеля и проверяющих не сверялись.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом правоотношении не имеется оснований для вывода о неприменении заявителем ФИО1 контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров.
В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностнымиоспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако налоговый орган не доказал законность и обоснованность своих действий по привлечению заявителя к административной ответственности.
А значит, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя ФИО1
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
При разбирательстве дела, в том числе рассмотрении ходатайств, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, установленных в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя жалобы, в связи, с чем решение суда от 24.05.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12, 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда от 24.05.2007 г. по делуА-32-5087/2007-46/101-18АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.
Председательствующий С.В. Моргунов
Судьи Е.И.Ильенко
М.М.Данько
