Постановление АС Краснодарского края от 01.08.2007 № А32-12628/06

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                               УСТАНОВИЛ:

      Инспекция  ФНС России по Северскому району, ст. Северская (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северский молочный завод», ст. Северская (далее по тексту – Общество) с требованием  взыскать с общества 938 747,34руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

     Решением суда первой инстанции от 28.02.07. с ООО «Северский молочный завод» взыскано в доход бюджета штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 938 747,34 руб., а также в доход федерального бюджета 15 887,47уб. госпошлины.

      Судебное решение мотивировано тем, что инспекцией правомерно общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 статьи 122 Н РФ в размере 52 601,19руб. Нарушение выразилось в несоблюдении обществом при подачи уточненных деклараций по НДС за март, июль 2004г., март,  май, август, сентябрь 2005г. пункта 4 статьи 81 НК РФ в связи с неуплатой налога до момента подачи уточненных деклараций и отсутствия переплаты в предыдущем налоговом периоде.

  Общество с принятым решением не согласно, обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

     Так указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были установлены все фактические обстоятельства по делу связанные с уплатой налога при подачи уточненных деклараций. У общества имелась переплата в предыдущие налоговые периоды, которая не была зачтена в счет уплаты иных задолженностей по представленным уточненным декларациям за январь, апрель, май, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004г. в сумме 5 198 868руб., тогда как к уплате в бюджет была заявлена сумма за февраль, март,  июль, август, октябрь 2004г., январь, февраль, март, май, август, сентябрь 2005г. в сумме 5 183 737,82руб.

     Следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога по ст. 122 НК РФ.

    В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в своей жалобе. Также заявило письменное ходатайство об уменьшении штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

  Инспекция в заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Представила отзыв на жалобу.

   В заседании представитель инспекции пояснил, что сумма штрафа по НДС начислена обществу ввиду не исполнения им обязанности по уплате НДС в порядке пункта 4 статьи 81 НК РФ по предоставленным 17.01.06. уточненным налоговым декларациям.   

  Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает, что апелляционная жалоба  подлежит  удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

    Обществом 17.01.06г. в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС в том числе за март, июль 2004г., март, май, август, сентябрь 2005г.

    Инспекцией ФНС России по Северскому району в порядке статьи 88 НК РФ были проведены камеральные проверки представленных уточненных деклараций. По результатам проведенных камеральных проверок уточненных деклараций налоговым органом были вынесены решения:

- №1032 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 100 122,94руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за март 2004г.;

- №1033 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 53 442,60руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за июль 2004г.;

-  № 1036 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 243 927,80руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за март 2005г.;

- №1037 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 120 586руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за май 2005г.;

-  №1038 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 248 984,80руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за август 2005г.;

-  №1039 от 17.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 171 683руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за сентябрь 2005г.

    Основанием привлечения общества к ответственности по данным решениям,  по мнению налогового орган стали факты не выполнения обществом  условий установленных п.4 статьи 81 НК РФ, где налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующей пени до подачи уточненной налоговой декларации.

   На основании вынесенных решений налоговым органом в адрес общества были выставлены требования:

- №1024 от 26.02.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 100 122,94руб.

- №1025 от 26.02.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 53 442,60руб.

- №1028 от 26.02.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 243 927,80руб.

- № 1029 от 26.02.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 120 586руб.

- №1030 от 26.02.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 248 984,80руб.

-  №1031 от 26.02.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 171 683,20руб.

    В связи с тем, что общество добровольно не исполнило требования об уплате налоговой санкции, налоговый орган обратился о взыскании санкции в судебном порядке.

    Пунктом 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В решениях налогового органа по камеральным проверкам представленных обществом 17.01.06. уточненных деклараций по НДС указано, что обществом по представленным уточненным декларациям за март, июль - 2004г. март, май, август, сентябрь - 2005г. исчисленные суммы налога на добавленную стоимость согласно представленного расчета налогового органа составили 4 688 736,72руб. Обществом в порядке пункта 4 статьи 81 НК РФ указанная сумма уплачена не была, что является  основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

     На  сумму неуплаты НДС  с учетом имевшей место переплаты на 17.01.2006г. в сумме 194 041,86руб. по уточненным декларациям как указывает инспекция, общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 938 747,34руб.

    Судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за период январь-декабрь 2004г., январь-октябрь 2005г. и состояния лицевого счета по НДС с учетом начисленных и уплаченных сумм установлено следующее:

- на 01.01.2004г. по лицевому счету общества по НДС числилась переплат в суме 2 738 411руб., по состоянию на 17.01.06. (на момент подачи уточненных деклараций) по лицевому счету общества числилась переплата в сумме 194 041,86руб.

  - По первичной декларации по НДС за январь месяц 2004г. налог исчислен к уменьшению в сумме 71 698руб., по уточненной декларации налог исчислен к уменьшению  в сумме 146 914руб. к уменьшению дополнительно – 75 216руб.;

- По первичной декларации по НДС за февраль месяц 2004г., налог исчислен к уплате в сумме  344 116руб.,  по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 545 722руб. к уплате дополнительно + 201 606руб. В связи с тем, что у общества имелась переплата на 17.01.06. в сумме 194 041,8руб. и к возмещению за январь (в предшествующий налоговый период) дополнительно предъявлена сумма 75 216руб., то  фактически переплата составит на 20.03.04. сумму -67 076,90руб. (201606- 194 041,8 – 75216).  

- По первичной декларации по НДС за март месяц 2004г. налог исчислен к возмещению в сумме 152 507руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 348 771руб. к уплате сумма налога составит + 501 278руб., следовательно, сумма к уплате с учетом уточненной декларации и имевшейся переплаты в сумме 67 076,90руб. составит +434 201,1руб. Налоговым органом в счет уплаты данной суммы налога зачет не производился, что отражено в лицевом счете налогоплательщика.

- По первичной декларации по НДС за апрель месяц 2004г. налог исчислен к уплате в сумме 220 145руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 55894руб. излишне исчислен к уплате -164 251руб.;

- По первичной декларации по НДС за май месяц 2004г. налог исчислен к уплате в сумме 282 956руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 21616руб.  излишне исчислен к уплате -261 340руб.;

- По первичной декларации по НДС за июнь месяц 2004г. налог исчислен к уплате в сумме 356 985руб., по уточненной декларации налог исчислен к возмещению в сумме 223 049руб.  к возмещению дополнительно – 580 034руб.;

- По первичной декларации по НДС за июль месяц 2004г. налог исчислен к возмещению в сумме 56 230руб. По уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 210 983руб., следовательно,  к уплате дополнительно +267 313руб. В связи с тем, что в предыдущие налоговые периоды имеется переплата, которая не была зачтена в счет уплаты налогов в сумме 1 005 625руб. (164251+261340+580034), то с учетом исчисленной к уплате сумме налога переплата составит на 20.08.2004г. сумму -738 312руб. (1005625-267313);

- По первичной декларации по НДС за август месяц 2004г. налог исчислен к уменьшению в сумме 584 959руб. По уточненной декларации налог исчислен к уменьшению  в сумме 498 436руб. следовательно, к уплате дополнительно +86 523руб. В связи с тем, что в предыдущие налоговые периоды имеется переплата, которая не была зачтена в счет уплаты налогов в сумме 738 312руб., то с учетом исчисленной к уплате сумме налога переплата составит на 20.09.2004г. сумму -651 789руб. (738312-86523);

- По первичной декларации по НДС за сентябрь месяц 2004г. налог исчислен к уменьшению  в сумме 439 990руб. По уточненной декларации налог исчислен к уменьшению в сумме 643 221руб. следовательно, к уменьшению дополнительно -203 231руб.;

- По первичной декларации по НДС за октябрь месяц 2004г. налог исчислен к уменьшению в сумме 263 875руб. Дополнительным расчетом к уплате исчислено 2 570руб.По уточненной декларации налог исчислен к уменьшению  в сумме 60 697руб., следовательно, к уплате дополнительно +200 608руб.;

    В связи с тем, что в предыдущие налоговые периоды имеется переплата, которая не была зачтена в счет уплаты налогов в сумме 855 020руб. (651789+203231), то с учетом исчисленной к уплате сумме налога переплата составит на 20.10.2004г. сумму -654 412руб. (855020-200608);

- По первичной декларации по НДС за ноябрь месяц 2004г. налог исчислен к уплате в сумме 2 062руб., по уточненной декларации налог исчислен  к уменьшению в сумме 1 503 292руб. к вычету дополнительно исчислен – 1 505 354руб.;

      При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом представленных уточненных деклараций на 01.01.05. у общества имелась переплата в сумме -2 159 766руб., которая не была зачтена в счет уплаты налога.

- По первичной декларации по НДС за декабрь месяц 2004г. налог исчислен к уплате в сумме 15 041руб., в последствие сумма к уплате была уменьшена на основании представленного дополнительного расчета на сумму 4 140руб., что отражено в лицевом счете,  по уточненной декларации налог исчислен к уменьшению в сумме 680 187руб. к уменьшению дополнительно -691 088руб.;

- По первичной декларации по НДС за январь месяц 2005г. налог исчислен к уплате в сумме 1 418руб., в последствие дополнительным расчетом от 26.04.05. сумма налога уменьшена к уплате на 26руб.,  по уточненной декларации налог исчислен к уплате  в сумме 3 160руб. дополнительно исчислен к уплате +1768руб.

    В связи с тем, что в предыдущие налоговые периоды имеется переплата, которая не была зачтена в счет уплаты налогов в сумме 2 850 854руб. 2159766+691088), то с учетом исчисленной к уплате сумме налога переплата составит на 20.02.2005г. сумму -2 849 086руб. (2850854-1768);

 - По первичной декларации по НДС за февраль месяц 2005г. налог исчислен к уменьшению в сумме 122 730руб., дополнительно по уточненной декларации к вычету была заявлена сумма 230 576руб., что отражено по лицевому счету, по уточненной декларации от 17.01.06. налог исчислен к уменьшению в сумме 353235руб. к уплате дополнительно +71руб.;

- По первичной декларации по НДС за март месяц 2005г. налог исчислен к уплате в сумме 74 397руб., по уточненной декларации налог исчислен к уплате в сумме 1 294036руб. к уплате дополнительно исчислен налог в сумме 1 219 639руб. У общества на  момент уплаты налога за март месяц фактически имелась переплата в предыдущие периоды в сумме 2 849 015руб. (2849086-71). Таким образом, на 20.04.05г. с учетом доначисленной к уплате суммы налога за март месяц 2005г. сумма переплаты составит -1 629 376 руб. (2849015-1219639);

-  По первичной декларации по НДС за апрель месяц 2005г. налог исчислен к уменьшению в сумме 568 394руб. Обществом была представлена уточненная декларация 14.09.05. где к уменьшению дополнительно заявлена сумма налога 10 239руб. По уточненной декларации от 17.01.06. налог исчислен к уменьшению  в сумме 1 356 283руб., следовательно, к уменьшению дополнительно -770 650руб.;

- По первичной декларации по НДС за май месяц 2005г.  налог исчислен  к уменьшению в сумме 154 027руб. Также решением по камеральной проверке от 09.11.05. налог доначислен к уплате в сумме 2 546руб. по представленной уточненной декларации от 14.09.05.   По уточненной декларации от 17.01.06. налог исчислен к уплате в сумме 446 357руб. к уплате дополнительно +602 930руб. У общества на  момент уплаты налога за май месяц фактически имелась переплата в предыдущие периоды в сумме 2 400 026руб. (1629376+770650).

   Таким образом, на 20.06.05г. с учетом доначисленной к уплате суммы налога за май месяц 2005г. сумма переплаты составит -1 797 096руб.;

- По первичной декларации по НДС за июнь месяц 2005г.  налог исчислен  к уменьшению в сумме 969 174руб., обществом данная сумма по уточненной декларации от 14.09.05. уменьшена на сумму 29 897руб.,  по уточненной декларации от 17.01.06. налог исчислен к уменьшению в сумме 1 148 407руб. к уменьшению дополнительно -209 130руб.;

- По первичной декларации по НДС за июль месяц 2005г. налог исчислен обществом   к уплате  в сумме 119 101руб., с учетом уточненной декларации от  22.11.05. налог дополнительно исчислен к вычету в сумме 116 480руб., что отражено в лицевом счете.По дополнительной уточненной декларации от 17.01.06 к уменьшению исчислена сумма 735 953руб., следовательно, дополнительно к уменьшению исчислено -738 574руб.

- По первичной декларации по НДС за август месяц 2005г. налог исчислен   к уменьшению  в сумме 43 256руб. По уточненной декларации от 22.11.05. налог исчислен к уменьшению  в сумме 439 888руб. Согласно представленной уточненной декларации от 17.01.06. обществом налог исчислен к уплате 761 780руб., следовательно, дополнительно к уплате +1 244 924руб.

У общества на  момент уплаты налога за август месяц фактически имелась переплата в предыдущие периоды в сумме 2 744 800руб. (1797096+209 130+738574).

   Таким образом, на 20.09.05г. с учетом доначисленной к уплате суммы налога за август месяц 2005г. сумма переплаты составит -1 499 876руб.;

- По уточненной  декларации по НДС за сентябрь месяц 2005г.  налог исчислен обществом   к уплате  в сумме 282 938руб., по уточненной декларации от 17.01.06. налог исчислен к уплате в сумме 1 141 354руб. к уплате дополнительно исчислено +858 416руб.

У общества на  момент уплаты налога за сентябрь месяц фактически имелась переплата в предыдущие периоды в сумме 1 499 876руб.

   Таким образом, на 20.10.05г. с учетом доначисленной к уплате суммы налога за сентябрь месяц 2005г. сумма переплаты составит 641 460руб.;

     В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

      Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

       Следовательно, налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации в бюджет уплачены сумма налога и соответствующих пеней.

     В пункте 42 Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения Части Первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что  при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

    В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

    Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

     Судом установлено, что на момент подачи уточненных деклараций, т.е. на 17.01.2006г. у Общества имелась переплата по НДС в сумме 194 041,80руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета и сторонами в заседании не оспаривалось.

     Согласно представленной выписки из лицевого счета у общества имелась переплата по налогу на 01.01.2004г. в сумме 2 738 411,04руб., на 01.01.05. в сумме 1 546 313руб.

       С учетом движения сумм НДС начисленных к уплате и подлежащих возмещению по первичным и уточненным декларациям, судом апелляционной инстанции установлено, что у общества имелась недоимка по представленным уточненным декларациям, которая не перекрывалась переплатой предыдущего периода в марте 2004г. в сумме 434 201,1руб.  

      При таких обстоятельствах судом установлено, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога и пени по представленным уточненным декларациям за  июль 2004г., март, май, август, сентябрь 2005г. в связи с имевшей место фактической переплатой  налога в предыдущие налоговые периоды и имелась частичная задолженность по налогу за март  2004г. в сумме 434 201,1руб.

      С учетом вышеизложенного, Инспекцией не правомерно  общество привлечено к налоговой ответственности:

-  по решению №1032 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 13 282,72руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за март 2004г.;

- №1033 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 53 442,60руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за июль 2004г.;

-  № 1036 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 243 927,80руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за март 2005г.;

- №1037 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 120 586руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за май 2005г.;

-  №1038 от 16.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 248 984,80руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за август 2005г.;

-  №1039 от 17.02.06., которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 171 683руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации за сентябрь 2005г.

     Судом не может быть принят расчет доначисленных сумм НДС с учетом представленных уточненных деклараций за указанные периоды  предоставленный инспекцией в связи с тем, что он не основан на фактических обстоятельствах связанных с исчислением и уплатой налога за указанные периоды и сумм налогов исчисленных за предшествующие налоговые периоды и не подтвержден документально.

     Следовательно, налоговый орган правомерно обратился за взысканием санкции за несвоевременную уплату НДС в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ по представленной уточненной декларации за март 2004г. в сумме 86 840,22руб.

   В свою очередь, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что предприятие является добросовестным налогоплательщиком, совершенное предприятием правонарушение не причинило ущерба бюджету в связи с наличием постоянной переплаты по налогу, что подтверждается выпиской из лицевого счета, совершенное правонарушение не относится к категории злостных налоговых правонарушений, имеющих необратимый характер, общество самостоятельно выявило факты, как занижения, так и завышения предъявленных к уплате и возмещению сумм НДС, ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось.

Названные обстоятельства, с учётом положений ст. 112 НК РФ, являются смягчающими ответственность предприятия.

Таким образом, с учётом положений ст.ст. 64, 65, 112 АПК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа  в соответствии со ст. 112 НК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ» и взыскать с предприятия налоговые санкции в размере 20 023руб.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с предприятия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в названной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с общества пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      С учетом  изложенного, руководствуясь статьей 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271

        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство об уменьшении штрафных санкций – удовлетворить.

    Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2007г. по делу А32-12688/2006 -52/352- изменить.

    Взыскать с ООО «Северский молочный завод», свидетельство о государственной регистрации от 05.03.2001г. №159СЕВ 1452, ИНН2348019822 (ст. Северская, ул. Калинина,40) в доход бюджета 20 023руб. штрафных санкций, в доход федерального бюджета 800руб.92коп. государственной пошлины.

   В удовлетворении в остальной части заявленных требований – отказать.

  Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС СКО в течение двух месяцев с момента его вынесения.