147/2013-2959(5)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А31-6973/2009
07 марта 2013 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 28.02.2013
В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей от закрытого акционерного общества «Торговый Дом ТМК»:
Кузнецова В.В. по доверенности от 01.01.2013,
Матвеевой К.Б. по доверенности от 01.11.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества «Торговый дом ТМК»
на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012,
принятое судьей Хубеевым А.Ф., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу № А31-6973/2009
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» Колесника Андрея Андреевича
о прекращении производства по делу
и у с т а н о в и л :
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» (далее ООО
«МИЛС», должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный
управляющий должника Колесник А.А. с заявлением о прекращении производства по делу по
основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий указал на отсутствие у должника денежных средств,
необходимых для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства.
Суд определением от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением от
04.12.2012, отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, поскольку
посчитал, что Колесник А.А. не доказал факт отсутствия у Общества имущества, достаточного для
возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника.
А31-6973/2009
Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество
«Торговый Дом ТМК» (далее - ЗАО «ТД ТМК») обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от
26.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 и принять по делу новый
судебный акт о прекращении производства по делу.
По мнению заявителя, вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для
прекращения производства по делу о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам
дела.
Конкурсный управляющий настаивает, что у ООО «МИЛС» отсутствуют средства,
достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства
должника, в том числе для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному
управляющему.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с
Арбитражным судом Ростовской области..
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012 и
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу №
А31-6973/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от
13.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 21.04.2010 ООО
«МИЛС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство. Определением от 19.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Колесник А.А.
Конкурсный управляющий ООО «МИЛС» обратился в суд с ходатайством о прекращении
производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, необходимых для
финансирования процедуры банкротства.
Согласно названной норме Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает
производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения
судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе
расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о
банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у
должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по
своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание
для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в
деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по
делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)».
Суды учли представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному
выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в
отношении ООО «МИЛС» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и
установили, что вступившими в законную силу решениями суда в пользу ООО «МИЛС» с ООО
«ВСР» взыскано 8 438 799 рублей 60 копеек, с МПО «Вогульский пайщик» – 25 000 000 рублей.
Указанные судебные акты переданы на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.
Настаивая на прекращении производства по делу, конкурсный управляющий указал, что
исполнительные документы по взысканию указанной задолженности возвращены службой
судебных приставов-исполнителей, что подтверждает невозможность взыскания дебиторской
задолженности. Суд округа согласился с выводом апелляционного суда о том, что конкурсный
управляющий не представил доказательств невозможности взыскания данных сумм, поскольку в
соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
А31-6973/2009
исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является
препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Других
доказательств того, что указанная дебиторская задолженность является нереальной ко взысканию
и списана в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя, заявленные в судах первой и
апелляционной инстанций, были надлежащим образом исследованы и оценены судами.
Других доводов, которые могли бы опровергнуть выводы судов, в кассационной жалобе не
содержится.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,
содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012 и постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу № А31-6973/2009 оставить без
изменения, кассационную жалобу ЗАО «Торговый Дом ТМК» – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Синякина
Судьи
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева
