АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-12751/2017 |
06 августа 2018 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В. ,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. ,
при участии представителей
от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018,
от ответчика: Цанга А.В., доверенность от 14.02.2018,
от третьего лица: ФИО2, доверенность от 19.01.2018,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
федерального государственного казенного учреждения комбинат «Механик»
Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому
федеральному округу и Федерального агентства по государственным резервам
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу № А28-12751/2017
по иску войсковой части 6819 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Механик»
Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому
федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 316 267 рублей 32 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Федеральное агентство по государственным резервам
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
и у с т а н о в и л :
войсковая часть 6819 (далее – Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Механик» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Механик») о взыскании 1 316 267 рублей 32 копеек компенсации военнослужащим войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в 2016–2017 годах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по государственным резервам (далее – Росрезерв), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия).
Решением суда от 05.03.2018 в удовлетвори иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 решение Арбитражного суда Кировской области отменено, исковые требования Войсковой части удовлетворены в полном объеме.
ФГКУ комбинат «Механик» и Росрезерв не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Кировской области.
Заявители жалоб считают, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы бюджетного законодательства и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ФГКУ комбината «Механик» и Росрезерва, вопрос финансирования расходов бюджета на выплату денежной компенсации военнослужащим в рамках сметы получателя бюджетных средств относится к сфере регулирования бюджетных отношений, которые на момент рассмотрения спора прекратились в связи с исполнением бюджета и не должны входить в предмет судебной оценки в рамках спора о защите гражданских прав. Компенсация расходов за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащих осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Военная служба в системе Росрезерва не предусмотрена. Лимиты бюджетных обязательств на выплату компенсации военнослужащим Войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в 2016 и 2017 годах Росрезервом, как главным распорядителем бюджетных средств, ответчику не выделялись. Финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Росгвардии. Войсковой части в 2016 и 2017 годах из федерального бюджета выделены средства на выплату денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) жилых помещений.
Подробно доводы ФГКУ комбинат «Механик» и Росрезерва приведены в кассационных жалобах.
Представители ФГКУ комбинат «Механик» и Росрезерва в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Войсковая часть в отзыве на кассационные жалобы и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Росгвардия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Росгвардии.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, Войсковая часть выполняет служебно боевые задачи по охране важного государственного объекта – ФГКУ комбината «Механик».
В связи с отсутствием у ответчика служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии Войсковая часть в 2016–2017 годах понесла расходы на выплату денежной компенсации военнослужащим Войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в сумме 1 316 267 рублей 32 копеек.
Письмами от 27.04.2017, 27.05.2017 и 07.07.2017 истец направил ответчику заявки в потребности необходимых денежных средств на выплату компенсации за 2016, 2017 годы.
ФГКУ комбинат «Механик» письмом от 10.05.2017 сообщило, что направило обращение по вопросу компенсации расходов войсковой части на выплату денежной компенсации военнослужащим в адрес Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу.
Войсковая часть направила ФГКУ комбинату «Механик» письмо от 08.08.2017 с предложением заключить соглашение о компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений с приложением проекта данного соглашения, а также письмо от 26.08.2017 с требованием рассмотреть вопрос о компенсации понесенных расходов.
Ответчик письмом от 31.08.2017 сообщил об отсутствии у него полномочий на заключение соглашения о компенсации расходов, указав на то, что лимиты бюджетных обязательств на указанные цели выделены не ФГКУ комбинату «Механик», а Войсковой части и использованы ей по назначению.
Неисполнение ФГКУ комбинатом «Механик» требования Войсковой части в добровольном порядке явилось основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 7, 13, 38, 38.1, 84, 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 30 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о войсках национальной граврдии), статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бюджетные обязательства Российской Федерации исполнены Войсковой частью в рамках бюджета на 2016, 2017 годы, повторное возмещение данных расходов за счет средств федерального бюджета не соответствует принципам адресности и целевого характера расходов бюджета.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о войсках национальной гвардии, отменил решение Арбитражного суда Кировской области и указал на то, что законодательством компенсация понесенных войсковыми частями расходов на обеспечение военнослужащих национальной гвардии Российской Федерации жильем возложена на организации, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.
Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии).
Согласно части 4 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что охрана важного государственного объектов ФГКУ комбината «Механик» осуществляется войсками национальной гвардии Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.
Войсковая часть понесла расходы на выплату денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, исполнявшим обязанности по охране объектов ФГКУ комбината «Механик» в 2016–2017 годах, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, раздаточными ведомостями на выплату денежной компенсации за поднаем.
Размер компенсации определен Войсковой частью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».
Доказательств компенсации понесенных Войсковой частью расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений во исполнение части 4 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии ответчик не представил, размер заявленной ко взысканию суммы не оспорил.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на обязанность компенсации ответчиком понесенных истцом расходов по выплате денежных компенсаций военнослужащим, осуществлявшим охрану объектов ФГКУ комбината «Механик», за наем (поднаем) жилых помещений и удовлетворил иск.
Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку обязанность по возмещению организациями, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии, расходов, понесенных воинской частью на выплату денежных компенсаций военнослужащим за наем (поднаем) жилых помещений, установлена в части 4 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии. Исключений в отношении компенсации расходов войсковых частей казенными учреждениями в данной норме не содержится. Невыделение ответчику лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств того, что денежные средства на компенсацию понесенных воинской частью расходов были предоставлены истцу иными лицами материалы дела не содержат.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что ответчик предпринял все возможные действия в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации по получению соответствующих средств в рамках бюджетного финансирования.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу
№ А28-12751/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения комбинат «Механик» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Федерального агентства по государственным резервам – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Ю.В. Новиков | |
Судьи | О.Е. Бердников О.А. Шемякина |
