АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-10349/2020 |
05 апреля 2021 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е. ,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В. ,
при участии представителя
от истца: Котельниковой О.Н. (доверенность от 25.03.2021 № 33)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения –
Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда
Российской Федерации в Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
по делу № А28-10349/2020
по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке
информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области
(ИНН: 4345033389, ОГРН: 1034316503396)
к публичному акционерному обществу «Норвик банк»
(ИНН: 4346001485, ОГРН: 1024300004739),
обществу с ограниченной ответственностью «Юрвзыскание»
(ИНН: 4345383182, ОГРН: 1144345007861)
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
Отдел судебных приставов по Верхошижемскому району Кировской области,
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (далее – ПАО «Норвик банк») о взыскании 1901 рубля 12 копеек неосновательного обогащения, акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о взыскании 1608 рублей 63 копеек неосновательного обогащения и обществу с ограниченной ответственностью «Юрвзыскание» (далее – ООО «Юрвзыскание) о взыскании 980 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление) и Отдел судебных приставов по Верхошижемскому району Кировской области (далее – Отдел судебных приставов).
Решением суда от 17.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, денежные средства в сумме 4490 рублей 33 копеек, перечисленные пенсионерке Тюфтиной Б.С. после ее смерти, являются излишне выплаченными, их удержание Отделом судебных приставов и дальнейшее перечисление взыскателям в рамках исполнительных производств неправомерно.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ПАО «Норвик банк» и АО «ОТП Банк» в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы Учреждения; направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Тюфтина Б.С., 17.05.1946 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.
Отдел судебных приставов из пенсии Тюфтиной Б.С. и федеральной социальной доплаты к пенсии за март 2020 года удержал и перечислил:
– 980 рублей 58 копеек в пользу ООО «Юрвзыскание» по исполнительному производству № 507/16/43043-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 23.12.2015 по делу № 2-113/16, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского района города Кирова;
– 1901 рубль 12 копеек в пользу ПАО «Норвик банк» по исполнительному производству № 4648/15/43032-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 005595909 от 23.10.2015, выданного Первомайским районным судом города Кирова;
– 1608 рублей 63 копейки в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному производству № 1546/15/43032-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 20.02.2015 по делу № 2-84/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского районного суда Кировской области.
Тюфтина Б.С умерла 20.02.2020; сведения о смерти поступили в Учреждение 16.03.2020.
Учреждение направило в адрес ООО «Юрвзыскание», ПАО «Норвик банк» и АО «ОТП Банк» запросы о возврате ошибочно перечисленных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Туфтиной Б.С.
Запросы оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем отказал Учреждению в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что удержание 4490 рублей 33 копеек в пользу взыскателей – ООО «Юрвзыскание», ПАО «Норвик банк» и АО «ОТП Банк» произведено Отделом судебных приставов в рамках исполнительных производств № 507/16/43043-ИП, 4648/15/43032-ИП, 1546/15/43032-ИП, возбужденных на основании судебных приказов и исполнительного листа.
Доказательств того, что Отдел судебных приставов и взыскатели в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что спорные денежные средства, перечисленные ООО «Юрвзыскание», ПАО «Норвик банк» и АО «ОТП Банк» в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности по судебным актам, не являются неосновательным обогащением взыскателей по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении иска.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А28-10349/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | О.Е. Бердников | |
Судьи | О.А. Шемякина Т.В. Шутикова |
