АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-15645/2018 |
27 декабря 2019 года |
Резолютивная часть объявлена 24.12.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю. ,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»:
Городиловой С.С. (доверенность от 30.05.2019 № 20)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019
по делу № А28-15645/2018 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета»
(ИНН: 4345306741, ОГРН: 1114345016554)
к ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
(ИНН: 4305003211, ОГРН: 1034312500309)
о взыскании 30 000 рублей
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета» (далее – ООО «ТЭК Грузовая Планета») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» о взыскании 30 000 рублей задолженности по государственному контракту от 21.05.2018 № 0340100010818000045-0047530-02.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в мае 2018 года.
Арбитражный суд Кировской области решением от 08.04.2019 удовлетворил иск.
ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.04.2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 30.08.2019 отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт вследствие нарушения норм процессуального права.
Заявитель сослался на необоснованное применение судом апелляционной инстанции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.
В рассматриваемом случае полный текст решения Арбитражного суда Кировской области был изготовлен 08.04.2019.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.04.2019 истек 08.05.2019. Апелляционная жалоба на данное решение подана заявителем в суд апелляционной инстанции 15.08.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Кировской области), то есть с пропуском установленного срока.
В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» указало на то, что не имело возможности подать апелляционную жалобу ввиду отсутствия в штате старшего юрисконсульта юридической группы в период с 22.02 по 10.06.2019.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал, а суд апелляционной инстанции не установил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А28-15645/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | В.Ю. Павлов | |
Судьи | С.В. Бабаев О.Н. Голубева |
