Постановление АС Кировской области от 22.06.2020 № А28-3553/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е. ,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В. ,

при участии представителей

от заявителя: Гагариновой Е.С. (доверенность от 18.06.2020),

Яковлевой Л.И. (доверенность от 18.05.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области: Колесниковой Е.А. (доверенность от 24.12.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области:

Колесниковой Е.А. (доверенность от 30.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу № А28-3553/2018

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

(ИНН: 4322005233, ОГРН: 1024300964412)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области от 15.08.2017 № 2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области,

и   у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.08.2017 № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление).

Решением суда от 24.06.2019 требование Учреждения о признании недействительным решения Инспекции от 15.08.2017 № 2 в части доначисления 772 532 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворено; требование о признании недействительным решения Инспекции от 15.08.2017 № 2 в части доначисления 53 778 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов оставлено без рассмотрения; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Учреждения и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункты 2, 8 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 № 73н. По мнению Инспекции, реализация продукции Учреждением подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке; исчисление данного налога не зависит от формы расчетов между покупателем и продавцом и не обусловлено какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Инспекция также указывает на обязанность Учреждения по уплате налога на добавленную стоимость с сумм поступивших от покупателей авансовых платежей.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы налогового органа, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Управление в отзыве поддержало доводы Инспекции.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14.05.2020, затем до 22.06.2020.

В судебном заседании, проведенном 22.06.2020, представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Второго арбитражного апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от

10.07.2017 № 2.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 15.08.2017 № 2 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 26 379 рублей 34 копейки (на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен в десять раз). Согласно указанному решению Учреждению доначислены 230 961 рубль налога на прибыль организаций, 826 310 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующая сумма пеней.

Решением Управления от 04.12.2017 № 06-15/21413с решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 11, 146, 153, 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 120, 431, 506 – 524, 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьями 9.2, 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, Порядком отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 № 73н, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводам, что операции по реализации Учреждением в адрес ИП Егоровых О.И. товара не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость; обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с сумм поступивших авансовых платежей от ИП Егоровых О.И. и ООО «Вист» в счет предстоящих поставок товара у Учреждения также отсутствовала.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В пункте 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в случае поступления налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) поступившие средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в периоде их поступления. С данных сумм подлежит исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

При отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), в счет которых ранее была получена предварительная оплата (аванс), в соответствии со статьями 146, 154 НК РФ налогоплательщик должен исчислить НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), одновременно заявив ранее уплаченную сумму налога с полученного аванса к вычету.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) бюджетные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в Порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 № 73н (далее – Порядок № 73н) средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).

Средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, являющиеся дополнительным источником бюджетного финансирования, зачисленные в федеральный бюджет на основании расчетных документов плательщика, учитываются администратором доходов федерального бюджета, определенным правовым актом ФСИН России в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка № 73н установлено, что орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом учреждению, исполняющему наказания, дополнительный источник бюджетного финансирования.

Операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании расходных расписаний (пункт 8 Порядка № 73н).

Таким образом, денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств, как средства соответствующего бюджета.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава налогоплательщик является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением (пункт 1.6 Устава).

Согласно пункту 1.10 Устава Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким видам деятельности, в том числе, относятся реализация продукции, которую осуществляет Учреждение с привлечением труда осужденных и которая направлена на создание условий моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.5.1 Устава).

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде Учреждение в рамках заключенных с ИП Егоровых О.И. и ООО «Вист» договоров поставляло указанным лицам продукцию.

В целях исполнения обязательств по заключенным договорам Учреждение использовало труд осужденных, тем самым реализуя возложенную на него государственную функцию по привлечению осужденных к труду.

Денежные средства за реализованную Учреждением продукцию, а также авансовые платежи в счет предстоящих поставок покупатели перечисляли непосредственно на счета администратора доходов федерального бюджета.

Данные фактические обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства не являются выручкой от реализации продукции и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку получены в рамках исполнения такой государственной функции, как привлечение осужденных к труду.

Доводы налогового органа об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм налогового и бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Учреждения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А28-3553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.