610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А28-9637/2017 |
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен сентября 2020 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
при участии представителей
Инспекции и Управления: Колесниковой Е.А.,
Учреждения: Яковлевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 по делу №А28-9637/2017
по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
(ОГРН: 1024300964412; ИНН: 4322005233)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области
(ОГРН: 1044302516631; ИНН: 4322000958)
о признании решения недействительным,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Кировской области
(ОГРН: 1044316878715; ИНН: 43470131554347013155),
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (далее – Инспекция) от 22.03.2017 № 11330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению Инспекции, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не признается объектом налогообложения выполнение работ или оказание услуг, реализация товаров подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу подержало позицию Инспекции.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (корректировка № 2), представленной Учреждением 07.11.2016.
По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 08.02.2017 № 10975 и принято решение от 22.03.2017 № 11330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Учреждению доначислено 138 356 рублей налога на добавленную стоимость сверх цены договора подряда от 29.12.2015 № 5/28/7, заключенного между ИП Егоровых О.И. (заказчик) и Учреждением (подрядчик), 9 175 рублей 12 копеек пени, Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа, уменьшенного в два раза, в сумме 13 835 рублей 60 копеек.
Решением Управления от 06.07.2017 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 143, пунктом 1, подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Кодекса, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.2, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 6, 161, пунктом 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 № 73н, и исходил из того, что заказчиком денежные средства перечислены на счет Федерального казначейства, полученные Учреждением из бюджета денежные средства расходовались им на выполнением возложенных на него государственных функций.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 Кодекса в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения: выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно пункту 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе привлекать осужденных к труду.
В спорный период действовал Порядок отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 № 73н (далее – Порядок № 73н).
В соответствии с пунктами 2, 7 и 8 Порядка № 73н средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).
Средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, являющиеся дополнительным источником бюджетного финансирования, зачисленные в федеральный бюджет на основании расчетных документов плательщика, учитываются в соответствии с Порядком администратором доходов федерального бюджета, определенным правовым актом Федеральной службы исполнения наказаний в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом учреждению, исполняющему наказания, дополнительный источник бюджетного финансирования.
Операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании Расходных расписаний.
Из материалов дела следует, что Учреждение является федеральным казенным учреждением.
Согласно пунктам 1.1, 1.10, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.5.1 Устава Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, исполняет наказания в виде лишения свободы, не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким видам деятельности относятся, в том числе, реализация продукции, которую осуществляет Учреждение с привлечением труда осужденных и которая направлена на создание условий моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.
В проверяемый период по спорному договору от 29.12.2015 № 5/28/7, заключенному с ИП Егоровых О.И., Учреждение из собственного сырья, используя труд осужденных, изготавливало и поставляло указанному лицу продукцию. Денежные средства за продукцию поступали в безналичном порядке в федеральный бюджет.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорная деятельность Учреждения относится к выполнению возложенной на него государственной функции по привлечению осужденных к труду.
Таким образом, спорные денежные средства не являются выручкой Учреждения от реализации продукции и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку получены в рамках исполнения такой государственной функции, как привлечение осужденных к труду.
С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно признал решение Инспекции от 22.03.2017 № 11330 недействительным. Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции и Управления, так как они неверно толкуют положения налогового и бюджетного законодательства. Приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе нормы права не предусматривают положения, обязывающего казенное учреждение часть его финансирования перечислить в федеральный бюджет в виде налога на добавленную стоимость. При этом начисление налоговым органом налога сверх денежных средств, перечисленных покупателем продукции в федеральный бюджет, не соответствует природе налога на добавленную стоимость.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 по делу №А28-9637/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Л.И. Черных О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова |
