610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А28-10349/2020 |
21 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен января 2021 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Мальцевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 по делу №А28-10349/2020
по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области
(ИНН: 4345033389, ОГРН: 1034316503396)
к публичному акционерному обществу «Норвик банк»
(ИНН: 4346001485, ОГРН: 1024300004739),
к обществу с ограниченной ответственностью «Юрвзыскание»
(ИНН: 4345383182, ОГРН: 1144345007861),
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области
(ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288),
Отдел судебных приставов по Верхошижемскому району Кировской области
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – Центр, Фонд) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области:
- к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (далее - ПАО «Норвик банк») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 901,12 руб.,
- к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОПТ Банк») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 608,63 руб.,
- к обществу с ограниченной ответственностью «Юрвзыскание» (далее - ООО «Юрвзыскание») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 980,58 руб.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 в иске отказано.
Центр с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на правомерности своих требований, поскольку перечисление пенсионных средств Центром, удержание из перечисленной пенсии и зачисление их на счет ССП в рамках исполнительного производства произведены после смерти указанного лица, ошибочно перечислены Центром и зачислены в качестве удержаний на счет ССП в рамках исполнительных действий после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», что подтверждается также имеющейся судебной практикой.
ПАО «Норвик банк» и АО «ОПТ Банк» представили отзывы на жалобу, в которых против доводов Фонда возражают, просят решение суда оставить без изменения.
ООО «Юрвзыскание», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по Верхошижемскому району Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
ПАО «Норвик банк», АО «ОПТ Банк», ООО «Юрвзыскание», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по Верхошижемскому району Кировской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 21.01.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ПАО «Норвик банк» и АО «ОПТ Банк» ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
В судебном заседании апелляционного суда 21.01.2021представитель Центра поддержал свою позицию по апелляционной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что ошибочно перечисленные суммы подлежат возврату, Фонд обратился с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 3771/04, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), частью 2 статьи 13, статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), требования Центра признал неправомерными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от 29.06.2004 № 3771/04) неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Пунктом 77 Правил предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ.
При этом решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), являются в том числе, судебные приказы.
На основании части 2 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Судебный пристав при наличии случаев, указанных в статье 98 Закона №229-ФЗ, обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе на пенсию.
Правила подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ в соответствии с которыми в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица, не предусматривают последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии перечислены после смерти пенсионера.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тюфтина Богдана Степановна являлась получателем страховой пенсии по старости.
16.03.2020 Центру стало известно о факте смерти Тюфтиной Б.С., умершей 20.02.2020.
В связи с несвоевременным получением информации о факте смерти Тюфтиной Б.С., ей была начислена пенсия за март 2020, из которой произведены удержания по исполнительным документам в общей сумме 4 490,30 руб.
Центром был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 3 792,52 руб., о чем составлен протокол от 04.08.2020 № 1933/20, согласно которому денежные средства, удержанные из страховой пенсии, были перечислены в рамках исполнительных производств в ОСП по Верхошижемскому району в сумме 3 792,52 руб. Данная сумма была распределена в пользу взыскателей: ООО «Юрвзыскание», АО «ОПТ Банк», ПАО «Норвик банк».
Центром был выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 697,81 руб., о чем составлен протокол от 04.08.2020 № 1932/20, согласно которому денежные средства, удержанные из страховой пенсии в сумме 697,81 руб., были перечислены взыскателям.
Центром направлены запросы в адрес ответчиков о возврате ошибочно перечисленных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Туфтиной Б.С., которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что ОСП по Верхошижемскому району из выплат пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Тюфтиной Б.С. за март 2020 удержано и 20.03.2020 перечислено:
- 980,58 руб. в пользу ООО «Юрвзыскание» по исполнительному производству № 507/16/43043-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-113/16 от 23.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского района г. Кирова;
- 1 901,12 руб. в пользу ПАО «Норвик банк» по исполнительному производству № 4648/15/43032-ИП от 01.12.2015, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 005595909 от 23.10.2015, выданного Первомайским районным судом г. Кирова;
- 1 608,63 руб. в пользу АО «ОПТ Банк» по исполнительному производству №1546/15/43032-ИП от 19.05.2015, возбужденному на основании судебного приказа № 2-84/2015 от 20.02.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского районного суда Кировской области.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Доказательства того, что взыскатели или судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателям были уведомлены о смерти должника, в материалы дела Центром в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, установив, что спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнительных производств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такие денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением ответчиков в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа), что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд считает, что фактически заявитель жалобы настаивает на иной трактовке норм права, примененных судом первой инстанции и установленных по делу обстоятельств, что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Фондом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел.
Довод ПАО «Норвик банк» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, приведенный им в отзыве на жалобу, апелляционный суд не рассматривается, так как в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. О том, что ПАО «Норвик банк» считает себя ненадлежащим ответчиком, в суде первой инстанции им заявлено не было.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2020 по делу №А28-10349/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: 4345033389, ОГРН: 1034316503396) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Т.В. Хорова О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова |
