АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-6257/2018 |
17 декабря 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В. ,
судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
финансового управляющего гражданки Новоселовой Таисии Серафимовны –
Прасол Светланы Борисовны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019
по делу № А28-6257/2018
по заявлению финансового управляющего
гражданки Новоселовой Таисии Серафимовны –
Прасол Светланы Борисовны
о принятии дополнительных мер
по обеспечению сохранности имущества должника
и у с т а н о в и л :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Новоселовой Таисии Серафимовны (далее – должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилась финансовый управляющий должника Прасол Светлана Борисовна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете в качестве дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – Пенсионный фонд) и Кировскому областному государственному казенному учреждению «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (далее – Управление соцзащиты) совершать доставку Новоселовой Т.С. пенсии и иных причитающихся ей денежных выплат через организации почтовой связи.
Суд первой инстанции определением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, отказал в удовлетворении требования финансового управляющего.
Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Прасол С.Б. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.05.2019 и постановление от 20.05.2019 и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что перечисление Новоселовой Т.С. причитающейся ей социальной пенсии по старости, пособий и иных выплат способом, предполагающим их получение должником-гражданином лично, минуя финансового управляющего, противоречит пункту 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), влечет непоступление денежных средств в конкурсную массу и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 20.05.2019 признал Новоселову Т.С. несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим должника Прасол С.Б.
Доставка Пенсионным фондом и Управлением соцзащиты пенсии по старости и иных социальных выплат Новоселовой Т.С. лично посредством услуг почты России послужило основанием для обращения финансового управляющего Прасол С.Б. в суд с настоящим заявлением.
Финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 указанной статьи.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
По смыслу приведенных правовых норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции пенсия по старости, выплачиваемая должнику после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Новоселова Т.С. с 10.12.2007 является получателем страховой пенсии по старости, доставка которой осуществляется посредством услуг Почты России в отделении почтовой связи по месту жительства должника-гражданина; по договору сберегательного счета от 15.12.2018 финансовый управляющий Прасол С.Б. открыла основной счет должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».
С учетом непредставления в материалы дела доказательств направления финансовым управляющим в Пенсионный фонд и Управление соцзащиты требований о перечислении пенсионных и иных выплат на основной счет должника, а также посчитав формулировку заявленных требований некорректной, направленной на запрет государственным органам осуществлять функции, возложенные на них нормами действующего законодательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.
По правилам пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Федерального закона о выплате страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты ему пенсионного обеспечения. Пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, в то время как порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим, как законным представителем гражданина-банкрота.
Между тем финансовый управляющий в поданном заявлении фактически просит запретить Пенсионному фонду и Управлению соцзащиты осуществлять перечисление пенсионных и иных выплат, а не изменить порядок ее выплаты в связи с признанием гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом).
При этом на момент рассмотрения заявления финансового управляющего в судах первой и апелляционной инстанций разногласия с государственными органами относительно порядка получения должником пенсии отсутствовали.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для запрета Пенсионному фонду и Управлению соцзащиты совершать доставку Новоселовой Т.С. пенсии и иных причитающихся ей денежных выплат через организации почтовой связи.
Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А28-6257/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего гражданки Новоселовой Таисии Серафимовны – Прасол Светланы Борисовны – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Е.В. Елисеева | |
Судьи | О.Н. Жеглова В.А. Ногтева |
