АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-3091/2019 |
17 февраля 2020 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В. ,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 19)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное)
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу № А28-3091/2019 Арбитражного суда Кировской области
по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное)
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании убытков
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутниском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (далее – АО «ОНОПБ», Общество) о взыскании 26 928 рублей 25 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 4824 рубля 02 копейки ущерба, причиненного в результате представления недостоверных документов, повлекших переплату пенсии в период с 01.04.2016 по 31.07.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Учреждения в пользу Общества взыскано 2462 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате произведенного судом зачета с Общества в пользу Учреждения взыскано 2361 рубль 32 копейки. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 358 рублей 29 копеек.
Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. По его мнению, причиной излишней выплаты пенсии явилось представление Обществом недостоверных сведений, содержащихся в справке о заработной плате от 25.10.2004 № 325/1. Вывод апелляционного суда о пропуске Фондом срока исковой давности является неправомерным, поскольку о нарушении своего права он узнал только в ходе проверки выплаты заработной платы ФИО2, то есть 18.07.2017. Кроме того, апелляционный суд неправомерно произвел зачет требований, а именно убытков, взысканных с ответчика, и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.01.2005 обратилась в Фонд с заявлением от 18.01.2005 о назначении трудовой пенсии по старости, приложив к нему, в том числе, справку о заработной плате от 25.10.2004 № 325/1, выданную работодателем – АО «ОНОПБ».
На основании представленных сведений ФИО2 назначена пенсия с 29.01.2005 в размере 1960 рублей 22 копеек.
ФИО2 17.07.2017 обратилась в Фонд с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, к которому приложила свидетельства о рождении детей, в том числе свидетельство о рождении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе проверки сведений о выплате ФИО2 заработной платы за 1983 год Фонд установил, что в справку о заработной плате от 25.10.2004 № 325/1 включено пособие по беременности и родам с 14.04.1983, которое не подлежало включению в состав заработка при исчислении размера пенсии. Соответственно, размер пенсии ФИО2 с 29.01.2005 должен был составлять 1901 рубль 71 копейку, а не 1960 рублей 22 копейки.
В этой связи у ФИО2 за период с 29.01.2005 по 31.07.2017 образовалась переплата пенсии в размере 26 928 рублей 25 копеек.
Требование Фонда, изложенное в письме от 21.09.2018, о возмещении убытков в размере 26 928 рублей 25 копеек, Общество не исполнило.
Посчитав, что причиной выплаты пенсии в завышенном размере послужила справка от 25.10.2004 № 325/1, выданная Обществом, содержащая недостоверные сведения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявило о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 15, 196, 200, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 25, 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 18, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о причинении Фонду убытков в спорной сумме по вине ответчика и удовлетворил иск.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, изменил решение суда первой инстанции, указав на пропуск Фондом срока исковой давности для взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с января 2005 года по март 2016 года.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В пункте 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Закона № 173-ФЗ).
Аналогичная ответственность предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность условий: факт наступления вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт наличия недостоверных сведений, содержащихся в выданной Обществом справке о заработной плате от 25.10.2004 № 325/1, представленной для назначения пенсии ФИО2, судами установлен и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о доказанности вины Общества, выдавшего справку, послужившую причиной излишней выплаты Фондом пенсии в связи с указанием в ней недостоверных сведений.
Вместе с тем судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности для взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с января 2005 года по март 2016 года.
При этом суд исходил из того, что в заявлении от 18.01.2005 о назначении пенсии ФИО2 указано на наличие иждивенца – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в справке от 25.10.2004 № 325/1 также содержатся сведения о нахождении работника в отпуске по ходу за детьми с сентября 1983 года по июль 1984 года. Следовательно, при назначении пенсии Фонд был вправе запросить лицевой счет работника за 1983 год в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 Закона № 173-ФЗ, предписывающей, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Однако данным правом истец своевременно не воспользовался.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Общества убытков в сумме 4824 рублей 02 копеек, что соответствует сумме переплаты пенсии за период с 01.04.2016 по 31.07.2017.
Довод заявителя жалобы о неправомерном проведении судом зачета подлежит отклонению, поскольку при наличии у сторон встречных денежных обязательств у суда не имелось оснований для не проведения такого зачета.
Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А28-3091/2019 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Т.В. Шутикова | |
Судьи | Ю.В. Новиков О.А. Шемякина |
