610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
12 ноября 2020 года Дело № А28-9524/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луза-Дом»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-9524/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луза-Дом» (ИНН 4316009960, ОГРН 1194350004793)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луза-Дом» (далее – Общество, ответчик, заявитель 2) о взыскании 283 266 рублей 40 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по май 2020 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.
Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2020 по делу № А28-9524/2020 исковые требования Компании удовлетворены в завяленном размере.
В полном объеме решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9524/2020 было изготовлено 07.10.2020.
Истец и ответчик с принятым судебным актом не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Компания в жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Общество в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9524/2020 от 07.10.2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.
По мнению заявителя 2, решение является незаконным и необоснованным. В решении не указано, что судом проводилась проверка расчета количества электрической энергии, представленного истцом на основании показаний приборов учета. В отзыве на исковое заявление ответчиком были представлены доводы о невозможности определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в момент получения счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии (мощности), так как не была предоставлена информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, информация об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях. Выставляя счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) без данных индивидуальных приборов учета, истец фактически требовал производить оплату за не поставленную электрическую энергию (фактически принятую электрическую энергию), а производить авансовые платежи за электроэнергию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявлением, поступившим в материалы дела 05.11.2020, Компания отказалась от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца – прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 Компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.
Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № 640005, однако до настоящего времени договор не подписан.
В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, находящимися под управлением Общества, электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.
Истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 283 266 рублей 40 копеек.
В связи с неоплатой долга за спорный период истец направил ответчику претензию от 19.06.2020 № 70306-02-01152 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.
Факт поставки в спорный период электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома не оспаривается ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В подтверждение объема поставленного ресурса в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не имел возможности определить объем поставленной электрической энергии, так как не была предоставлена информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, информация об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях.
При этом Обязанность осуществлять проверки достоверности снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей в многоквартирных жилых домах возложена на исполнителя коммунальных услуг (подпункт «е», подпункт «е»(1) пункта 31 Правил № 354), то есть на Общество, в связи с чем последнее должно обладать данными, позволяющими осуществить проверку данных о показаниях индивидуальных приборов учета, представленных истцом.
Вместе с тем, какие-либо доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном и общедомовом потреблении заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-9524/2020, производство по жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-9524/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луза-Дом» – без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18048 от 31.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Бармин
