АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-16599/2017 |
10 сентября 2018 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н. ,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
от Федеральной службы исполнения наказаний в лице главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области:
Иголкиной А.И. по доверенности от 24.04.2018 № 67,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒
Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2018,
принятое судьей Караниной Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018,
принятое судьей Чернигиной Т.В.,
по делу № А28-16599/2017
по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»
(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
(ИНН: 4322002867, ОГРН: 1024300967107) и
Федеральной службе исполнения наказаний
(ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479)
о взыскании пеней
и у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее ‒ Учреждение), а при недостаточности у него денежных средств к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (далее ‒ ФСИН) о взыскании 10 980 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2017 по 28.02.2018.
Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением Учреждением принятых обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Кировской области решением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, удовлетворил уточненный иск. Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате опущенной тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН, неустойки исходя из суммы долга.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в части взыскания пеней и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, меры ответственности за просрочку оплаты ресурса не подлежат применению, поскольку образовавшаяся задолженность по оплате поставленного в спорный период ресурса погашена согласно выделенным лимитам; Учреждение приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору энергоснабжения. С учетом изложенных обстоятельств заявитель считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что с ответчика неправомерно взыскана сумма неустойки, рассчитанная исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем пени за просрочку оплаты подлежали расчету в порядке части 5 статьи 34 указанного Закона.
В качестве нарушения норм процессуального права ФСИН указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В заседании окружного суда представитель ФСИН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба ФСИН не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, которые приняты арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.
В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.
Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Из кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по существу. Вместе с тем проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А28-16599/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний ‒ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | А.Н. Чих | |
Судьи | Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова |
