АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-1456/2018 |
12 апреля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.
Полный текст судебного акта изготовлен 12.04.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г. ,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от публичного акционерного общества «Т Плюс»:
Корсаковой О.В. по доверенности от 07.11.2017 № 1627
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
публичного акционерного общества «Т Плюс»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2018,
принятое судьей Кулдышевым О.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу № А28-1456/2018
по иску департамента муниципальной
собственности администрации города Кирова
(ОГРН: 1034316546978, ИНН:4348010693)
к публичному акционерному обществу «Т Плюс»
(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)
о взыскании задолженности
и у с т а н о в и л :
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Общество) о взыскании 44 048 478 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2016 по 31.12.2017 по договору аренды имущества от 18.10.2005 № 5449.
Исковое требование основано на статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды имущества предназначенного для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры города Кирова.
Арбитражный суд Кировской области решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, удовлетворил требование, признав не исполненной обязанность арендатора в уплате арендных платежей, порядок расчета которых установлен сторонами в пунктах 4.1.1 – 4.3 договора аренды.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Общество указало на то, что сумма амортизационных отчислений, составляющая арендную плату, предусмотренную в пункте 4.1.1 договора, превышает сумму производственных затрат, которые несет ответчик на реконструкцию и модернизацию имущества, строительство новых объектов для производства и передачи тепловой энергии. На основании пункта 4.4 договора ответчик полагает, что арендная плата должна возмещаться арендатором в порядке, установленном дополнительным письменным соглашением сторон, в том числе путем списания задолженности арендодателя, указанной в пункте 4.1.2 договора.
Общество считает, что при отсутствии дополнительного письменного соглашения сторон о списании задолженности Департамента исковое заявление о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку нарушает право Общества на досудебное урегулирование спора.
В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное образование «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель, правопредшественник истца; далее – МО «Город Киров») и открытое акционерное общество «Вятская электротепловая компания» (арендатор, правопредшественник ответчика; далее – ОАО «Вятская электротепловая компания») заключили договор аренды имущества от 18.10.2005 № 5449, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на 49 лет во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях 1 и 2 к договору (далее – имущество), для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры города Кирова (пункты 1.1, 1.3 и 2.2 договора).
Арендодатель обязался возмещать арендатору расходы на реконструкцию, модернизацию имущества и строительство новых объектов, используемых в целях, указанных в пункте 1.3 договора, в сумме амортизационных отчислений на восстановление имущества и расходы по независимой оценке имущества, а арендатор с согласия арендодателя осуществлять реконструкцию и модернизацию имущества и строительство новых объектов с отнесением указанных расходов на арендодателя, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и в порядке, установленном в разделе 4 договора (пункты 3.1.5 и 3.2.7 договора).
В силу пункта 4.1 договора (с учетом дополнительных соглашений к договору) арендная плата за имущество определяется как сумма следующих составляющих: ежеквартальные платежи в размере, определенном в приложении 3 к договору, которые на момент заключения договора принимаются равными размеру амортизационных отчислений на восстановление имущества (пункт 4.1.1 договора); ежегодные платежи в размере 1/49 от 591 000 000 рублей задолженности МО «Город Киров» перед
ОАО «Вятская электротепловая компания». Состав указанной задолженности и порядок ее погашения в рамках договора установлены в приложении 4 к договору (пункт 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора отчетным периодом по внесению составляющей арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1.1 договора, является один квартал, по внесению составляющей арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1.2 договора, – один год.
Из пункта 4.3 договора следует, что внесение составляющей арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1.1 договора, производится всеми предусмотренными законом способами.
Арендатор согласует планируемые им работы по реконструкции и модернизации имущества и строительству новых объектов с арендодателем, а в случае назначения арендодателем уполномоченной на выполнение указанных функций организации – с данной организацией.
Арендатор в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода предоставляет арендодателю (уполномоченной организации) документы, подтверждающие объем и стоимость произведенных им работ по реконструкции и модернизации имущества и строительству новых объектов (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры).
Арендодатель в течение 10 рабочих дней после предоставления указанных документов обязуется согласовать стоимость работ, указанную в представленных арендатором документах (в том числе в целях ее зачета в счет арендной платы). В случае отсутствия обоснованных возражений в указанный срок данные документы считаются согласованными.
Арендатор производит оплату составляющей арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента согласования представленных документов. Арендодатель в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от арендатора оплачивает арендатору стоимость работ по реконструкции и модернизации имущества и строительству новых объектов в пределах размера данной составляющей.
Из пункта 4.4 договора следует, что в случае, если сумма производственных затрат на реконструкцию и модернизацию имущества строительство новых объектов меньше стоимости амортизационных отчислений, составляющая арендной платы, предусмотренная в пункте 4.1.1 договора, вносится в пределах фактически произведенных затрат, а размер указанной составляющей и размер платежей арендодателя в возмещение стоимости работ по реконструкции и модернизации и строительству новых объектов в следующем отчетном периоде увеличивается на сумму допущенного в отчетном периоде превышения стоимости амортизационных отчислений над фактическими затратами. При этом штрафные санкции за просрочку уплаты арендной платы не начисляются и не взыскиваются. При недостаточности произведенных затрат в течение трех отчетных периодов подряд недостающая сумма возмещается арендатором арендодателю в порядке, установленном дополнительным письменным соглашением сторон, в том числе путем списания задолженности арендодателя.
В силу пункта 4.5 договора внесение составляющей арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1.2 договора, производится в размерах и в порядке, установленных приложением 4 к договору, всеми предусмотренными законом способами.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 09.01.2014 № 7 и от 17.11.2017 № 9 к договору размер арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1.1 договора, с 01.01.2014 составил 12 321 119 рублей 45 копеек в квартал, с 23.09.2017 – 15 304 483 рубля 34 копейки в квартал соответственно.
Факт передачи муниципального имущества ответчику подтверждается актами приема-передачи.
Посчитав, что Общество не исполнило должным образом обязательство по внесению арендных платежей в период с 01.10.2016 по 31.12.2017, Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
Истец пояснил, что спорная задолженность возникла в виде разницы между суммой амортизационных отчислений и суммой затрат ответчика на реконструкцию и модернизацию имущества и строительство новых объектов.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам, приведенным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт пользования ответчиком в спорный период муниципальным имуществом; Общество в спорный период не представило Департаменту документов о расходах на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества и на строительство новых объектов для согласования стоимости и объемов работ с целью возмещения данных расходов и их зачета со стороны истца; стороны не заключили дополнительное соглашение о списании задолженности Департамента в порядке, установленном в пункте 4.4 договора; иной порядок возмещения и уплаты арендных платежей не согласовывался.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование Департамента, указав на неисполнение Обществом обязанности арендатора по уплате арендной платы, порядок расчета которой установлен в пунктах 4.1.1 – 4.3 договора. Оснований для несогласия с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку толкование договора, основанное на иной оценке его условий, чем та, которая дана судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не содержится доводов о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, поэтому у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела, тогда как такое несогласие не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А28-1456/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Е.Г. Кислицын | |
Судьи | М.Н. Каманова Д.В. Чернышов |
