610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А28-12344/2017 |
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2018 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.02.2016,
представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу №А28-12344/2017, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>; ОГРН <***>)
о признании частично недействительным решения от 30.08.2017 № 241,
установил:
Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» (далее – Больница, страхователь) обратилось с заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд) о признании недействительным решения от 30.08.2017 № 241 в части недоимки по страховым взносам в сумме 53 144,40 руб., штрафа в сумме 3 896,11 руб. и пени в сумме 294,19 руб.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 заявленные требования удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на следующее:
- суду первой инстанции следовало учесть, что база по начислению страховых взносов не является частью имущества, передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта, и не может быть учтена при начислении страховых взносов правопреемником.
Следовательно, при реорганизации плательщика страховых взносов на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате таких страховых взносов и сдаче отчетности без учета правопреемства.
- В отношениях по уплате страховых взносов правовым последствием является не непрерывность трудовых отношений работников и нового работодателя, а смена работодателя, который, являясь новым страхователем, формирует свою базу для исчисления страховых взносов из суммы своих собственных выплат работнику.
Поэтому при реорганизации юридического лица в форме слияния правопреемник при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной и ликвидированной организации.
У правопреемника в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников новой организации, начиная со дня её государственной регистрации как правопреемника.
- Организация, прекратившая свою деятельность в результате реорганизации, и организация-правопреемник, являются разными юридическими лицами, следовательно, у организации-правопреемника нет оснований для учета выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников реорганизованной организации, при определении предельной величины базы для начисления страховых взносов в отношении данных физических лиц.
Таким образом, Отделение считает, что решение от 22.02.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Больница в возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
ИФНС России по городу Кирову отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании апелляционного суда 03.05.2018 представители Отделения и Больницы изложили свои позиции по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,Отделением в отношении Больницы проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 12.08.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 01.08.2017 № 1177 и 30.08.2017 принято решение № 241 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Больнице предложено уплатить, в том числе, страховые взносы в сумме 53 144,40 руб., пени в сумме 294,19 руб. и штраф в размере 3 896,11 руб., начисленный по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Больница с решением Фонда не согласилась и обратилась с заявлением в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Законом № 212-ФЗ, статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Больницы признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей Отделения и Больницы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Частью 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Согласно части 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.
С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.
Установленная частью 4 настоящей статьи предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации.
Размер предельной величины базы для начисления страховых взносов с 01.01.2015 установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 1316.
Следовательно, для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Статьей 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Согласно части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
На основании части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о том, что Больница не начислила страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты, произведенные физическим лицам в рамках трудовых отношений, в том числе в 2014 на суммы, отраженные в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, как суммы, превышающие предельную величину базы для начисления страховых взносов, в размере 1832 565,45 руб. в отношении 17 сотрудников.
В соответствии с распоряжениями Правительства Кировской области от 08.05.2014 № 118 и Департамента здравоохранения Кировской области от 15.05.2014 № 343 КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», КОГКУЗ «Советская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Малмыжская психиатрическая больница» были реорганизованы в форме слияния в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева», о чем 08.08.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу статей 57, 58 ГК РФ (с учетом передаточных актов) КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» с момента его регистрации является правопреемником КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», КОГКУЗ «Советская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Малмыжская психиатрическая больница» по всем правам и обязанностям.
26.12.2015 КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В. М. Бехтерева» переименована в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева».
До 08.08.2014 обязанность по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством исполнялась КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В. М. Бехтерева».
С 08.08.2014 обязанности страхователя по оплате взносов и предоставлению отчетности исполнялись Больницей.
При исчислении страховых взносов за 2014 база для начисления страховых взносов определена Больницей нарастающим итогом с начала расчетного периода (2014) с учетом выплат, произведенных КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В. М. Бехтерева» физическим лицам (работникам).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции страхователь пояснил, что действие трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось.
Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.
Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что выплаты в пользу физических лиц в случае реорганизации не могут не учитываться при определении облагаемой базы для исчисления страховых взносов.
Учет выплат в пользу физических лиц правопреемника в случае реорганизации в форме слияния формируются путем объединения числовых показателей выплат в пользу физических лиц присоединяемой и присоединяющей организации.
Поскольку данные отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.
При этом, как уже было указано выше, расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а база для начисления взносов определяется плательщиками отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода.
Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов.
Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года выплат, произведенных за каждый месяц в пользу работников.
Аналогичный вывод был сделан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 10.10.2012 № ВАС-9843/12 (дело №А42-6683/2011) и Верховным Судом Российской Федерации в определении № 303-КГ16-9237 от 08.08.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованного учреждения и его правопреемником не прекратились, а сохранили свое действие, что подтверждается копиями трудовых договоров, Больница была вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в 2014 в пользу работников КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В. М. Бехтерева». Соответственно, у Отделения не имелось оснований для начисления страховых взносов, пеней и штрафа в отношении спорных выплат.
Довод Фонда о том, что база по начислению страховых взносов не является частью имущества, передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта, и не может быть учтена при начислении страховых взносов правопреемником, апелляционный суд не принимает, так как при правопреемстве вновь созданному лицу передаются все, а не выборочно, права и обязанности реорганизованных лиц, то есть правопреемство является единым для всех отраслей права и правовых институтов, в рамках которых могут существовать права и обязанности юридического лица.
Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд принимает во внимание, что его жалоба построена на цитировании норм права, трактуемых заявителем жалобы в свою пользу, а также указанием на правомерность произведенных им доначислений страховых взносов, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, заявителем в жалобе не приведено.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу №А28-12344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Т.В. Хорова ФИО4 ФИО1 |
