Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А24-1224/2022 |
05 сентября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено сентября 2022 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»,
апелляционное производство № 05АП-3833/2022
на решениеот 20.05.2022
судьи А.А. Копыловой
по делу № А24-1224/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»
(ИНН 4105031677, ОГРН 1074141000230)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кольчугиной А.В.
заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Сокач Наталья Евгеньевна,
о признании незаконным постановления от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным требования от 21.01.2022 о предоставлении документов, о признании незаконным требования о явке – извещения от 02.03.2022 № 41017/22/27558 для составления протокола об административном правонарушении,
при участии: стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонное ОСП по ИОИП Управления) Кольчугиной А.В. от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Сельковой В.В. от 21.01.2022 о предоставлении документов, о признании незаконным требования о явке – извещения от 02.03.2022 № 41017/22/27558 для составления протокола об административном правонарушении.
Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Кольчугина А.В.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой Виктории Викторовны от 21.01.2022 в части представления должником следующих документов: протокол внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016, документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015 участниками общества Ольковым Петром Полуэктовичем и Савченко Евгением Ивановичем денежных средств в уставный капитал общества в размере 5.994.000 руб. и 1.998.000 руб. соответственно; протокол общего собрания участников общества от 02.10.2015 № 4; кассовые документы общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; ветеринарные свидетельства ф.2, накладные на отгрузку продукции, заверенные ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; положение общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016; бухгалтерский баланс общества за 2015 год; отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года, а также постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кольчугиной Арины Витальевны от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на повторное требование судебного пристава-исполнителя в части представления вышеуказанных документов, как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также суд прекратил производство по требованию ООО «Дары Камчатки» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой Виктории Викторовны о явке – извещения от 02.03.2022 № 41017/22/27558 для составления протокола об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дары Камчатки» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2022 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитав при этом установленными недоказанные ответчиком обстоятельства. Так в материалах дела имеется письмо общества о вручении заместителю начальника Усть-Большерецкого РОСП 29.05.2017 копии протокола общего собрания ООО «Дары Камчатки» от 02.10.2015, копии решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4495/2015, согласно которому протокол от 02.10.2015 признан недействительным (незаконным в том числе в силу не уведомления обществом участников общества, то есть уведомление (извещение) отсутствовало). Также указанное письмо разъясняет, что в истребуемый период было проведено только два указанных общих собраниях (от 02.10.2015, 10.12.2015), которые арбитражным судом были признаны недействительным. Этим же сопроводительным письмом судебному приставу-исполнителю была вручена копия решения по делу № А24-87/2016, которым общее собрание от 10.12.2015 признано недействительным. Исходя из изложенных обстоятельств, апеллянт полагает, что, представив в 2017 году протоколы общих собраний общества, вручив судебные акты по дела № А24-4492/2015, А24-87/2016, исполнило соответствующие позиции требований судебного акта по делу № А24-1535/2016 в полном объёме.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 29.08.2022 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявителем были представлены: копия решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2016 по делу № А24-4492/2015; копия решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2016 по делу № А24-87/2016; сопроводительное письмо в адрес Усть-Большерецково районного отдела судебных приставов-исполнителей о предоставление документов, что расценено судом как ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование позиции по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Вступившим в законную силу решением от 11.07.2016 по делу № А24-1535/2016 Арбитражный суд Камчатского края обязал ООО «Дары Камчатки» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Сокач Наталье Евгеньевне заверенные копии следующих документов: - протокола внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016, а также все материалы (документы) по повестке данного собрания, включая проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015 участниками общества Ольковым Петром Полуэктовичем и Савченко Евгением Ивановичем денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. соответственно;
- протоколов общих собраний участников общества, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- книги доходов и расходов общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- гражданско-правовых договоров, заключенных обществом за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- бухгалтерского баланса общества за 2015 год;
- отчета о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года;
- пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года;
- выписок банка по расчетным счетам общества, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- кассовых документов общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- книги регистрации квитанций бланков строгой отчетности общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- авансовых отчетов общества с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- первичных бухгалтерских документов общества, оформленных в связи с поставкой (продажей) материальных ценностей (товара), выполнением работ (оказанием услуг) в пользу контрагентов общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- первичных бухгалтерских документов, поступивших от контрагентов общества, на выполнение работ (оказание услуг), поставку материальных ценностей (товара) в пользу общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- ветеринарных справок ф.4, ветеринарных свидетельств ф.2, накладных на отгрузку продукции, заверенных ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- журнала регистрации ветеринарных справок и журнала регистрации качественных удостоверений, протоколов испытаний выпущенной продукции за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- положения общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016;
- расчетных ведомостей общества по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- штатного расписания общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016.
На основании указанного судебного акта 22.09.2016 истцу по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 010745049.
21.10.2016 Усть-Большерецким районным отделением судебных приставов Управления возбуждено исполнительное производство № 6697/16/41035-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 № 41035/16/30837 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.
В последующем исполнительное производство передано в Межрайонное ОСП про ИОИП Управления, о чем 15.08.2018 вынесено постановление о принятии его к исполнению. 21.01.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления направил в адрес должника требование № 41017/22/10643 об исполнении в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования решения, а именно обязать должника в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Сокач Н.Е. заверенные копии следующих документов:
- протокола внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016, а также все материалы (документы) по повестке данного собрания, включая проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015 участниками общества Ольковым Петром Полуэктовичем и Савченко Евгением Ивановичем денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. соответственно;
- протоколов общих собраний участников общества, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- кассовых документов общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;
- ветеринарных справок ф.4, ветеринарных свидетельств ф.2, накладных на отгрузку продукции, заверенных ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; - положения общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016;
- бухгалтерского баланса общества за 2015 год;
- отчета о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года.
Общество в порядке подчиненности обратилось к главному судебному приставу Камчатского края и Чукотского автономного округа – руководителю УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с жалобой на требование судебного пристава от 21.01.2022 о предоставлении документов, ссылаясь на то обстоятельство, что должник уже исполнил требование, представив истребуемые документы ранее.
В приложении жалобы Общество указало сопроводительные письма, которыми направлялись документы в службу судебных приставов, приложив их к жалобе, о чем свидетельствует почтовая опись.
Признав, что перечень документов, изложенных в оспариваемом требовании, содержит лишь те документы, которые не были представлены должником во исполнение решения суда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП про ИОИП Управления Кольчугина А.В. отказала в удовлетворении жалобы, о чем вынесено соответствующее постановление от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ.
Извещением от 02.03.2022 № 41017/22/27558 судебный пристав-исполнитель уведомил Общество о том, что в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2016 по делу № А24-1535/2016 в части представления документов (перечислены в оспариваемом извещении) в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Полагая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем требование от 21.01.2022 № 41017/22/10643 и извещение от 02.03.2022 № 41017/22/27558, а также постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП про ИОИП Управления Кольчугиной А.В. от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ являются незаконными и нарушают права Общества как субъекта предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования частично, в том числе удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о признании недействительным требования судебного пристава от 21.01.2022 № 41017/22/10643 в связи с его оспариванием в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; далее - Закон № 118-ФЗ).
Сотрудник органом принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы в главе 18 Закона № 229-ФЗ Пунктом 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что судебным приставом-исполнителем по актам о совершении исполнительных действий от 22.04.2021, 23.06.2021 взыскателю были переданы документы, представленные должником: протокол внеочередного общего собрания учредителей (участников) общества от 02.10.2015 № 4 (т. 2 л.д. 59-60); кассовая книга на 2015 год (т. 2 л.д. 11-12); сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей за период (т. 2 л.д. 11-12); бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2015 (т. 2 л.д. 11-12); отчет о финансовых результатах за 2015 год (т. 2 л.д.11-12).
Акты о совершении исполнительных действий подписаны судебным приставом-исполнителем и представителем взыскателя, возражений относительно перечня либо содержания переданных документов со стороны последнего указанные акты не содержат.
Также материалами дела подтверждается факт направления должником сопроводительными письмами в адрес судебного пристава-исполнителя документов и пояснений, а именно: письменные пояснения относительно отсутствия протокола общего собрания участников Общества, назначенного на 25.01.2016, в связи с его не проведением (т. 1 л.д. 135-136); документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015 участниками общества Ольковым Петром Полуэктовичем и Савченко Евгением Ивановичем денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. (копии квитанций № 622188 от 21.10.2015, № 606004 от 21.10.2015) (т. 1 л.д. 135-136); пояснения относительно проведения в период с 02.07.2015 по 01.01.2016 двух общих собраний участников Общества (02.10.2015 и 10.12.2015), с приложением протокола внеочередного общего собрания учредителей (участников) Общества от 02.10.2015 № 4 (т. 1 л.д. 135-136); кассовые документы Общества: кассовые документы Общества (расходные и приходные ордеры, включая отчеты кассира) за второе за второе полугодие 2015 года (т. 1 л.д. 127-128); распечатка с сайта Министерства рыбного хозяйства Камчатского края протокола № 4 от 22.04.2015 о начале путины с 11.07.2015 вместе со сведениями о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (согласно выделенных квот) за период с 11.07.2015 по 26.09.2015 (т. 1 л.д. 133-134); ветеринарные свидетельства по ф. 2 с приложением накладных на отгрузку продукции (т. 1 л.д. 133-134); положение общества о заработной плате на 2 полугодие 2015 года (т. 1 л.д. 132).
При этом указанные сопроводительные письма о передаче документов адресованы Усть-Большерецкому отделу судебных приставов и получены должностными лицами данного отдела, о чем свидетельствуют их росписи на данных письмах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства частичного предоставления должником необходимых документов в рамках исполнительного производства № 6697/16/41035-ИП, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование судебного пристава-исполнителя в части истребования от должника следующих документов: протокол внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016, документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015 участниками общества Ольковым Петром Полуэктовичем и Савченко Евгением Ивановичем денежных средств в уставный капитал общества в размере 5.994.000 руб. и 1.998.000 руб. соответственно; протокол общего собрания участников общества от 02.10.2015 № 4; кассовые документы общества (приходные и расходные ордера, отчеты кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; ветеринарные свидетельства ф.2, накладные на отгрузку продукции, заверенные ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; положение общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016; бухгалтерский баланс общества за 2015 год; отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года, является незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае, повторное истребование судебным приставом документов, которые ранее представлялись должником, не соответствуют принципам, закрепленным в статье 4 Закона № 229-ФЗ, и влечет нарушение прав и законных интересов должника.
В свою очередь требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кольчугиной А.В. от 01.03.2022 является обоснованным, правомерно удовлетворено судом в части отказа в удовлетворении жалобы на повторное требование судебного пристава-исполнителя по представлению вышеуказанных документов.
При этом каких-либо доказательств в обоснование неполного исполнения требований исполнительного документа, в части представленных должником вышеуказанных документов, судебный пристав-исполнитель не представил. Обоснование необходимости повторного истребования ранее представленных должником документов материалы дела также не содержат.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства полного предоставления должником, истребованных судебным приставом-исполнителем документов, а именно, доказательства представления материалов (документов) по повестке собрания, назначенного на 25.01.2016, включая проект изменений и дополнений, вносимых в Устав общества, протокола общего собрания участников общества от 10.12.2015, уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016 (02.10.2015 и 10.12.2015), ветеринарных справок ф. 4 в материалах дела отсутствуют.
Указание заявителя жалобы на то, что в материалах дела имеется письмо общества о вручении заместителю начальника Усть-Большерецкого РОСП 29.05.2017 копии протокола общего собрания ООО «Дары Камчатки» от 02.10.2015, копии решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4495/2015, согласно которому протокол от 02.10.2015 признан недействительным (незаконным в том числе в силу не уведомления обществом участников общества, то есть уведомление (извещение) отсутствовало), копии решения по делу № А24-87/2016, которым общее собрание от 10.12.2015 также признано недействительным, подлежит отклонению судом, поскольку сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 136) с отметкой о получении 29.05.2017 заместителем начальника Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Мелибаевой копий почтовых документов о направлении и вручении Сокач Н.Е. копии протокола от 10.12.2015 не принимается в качестве доказательства исполнения обязанности, указанной в абзаце 3 исполнительного документа, поскольку не свидетельствует о передаче самого протокола от 10.12.2015.
Также судом принято во внимание, что акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2021 не подтверждает передачу взыскателю по исполнительному производству уведомлений (извещений) участников Общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016, поскольку данными уведомлениями участники Общества извещались о собраниях, проводимых за другой период времени. Передача указанных документов осуществлялась в рамках арбитражного дела № А24-3253/2015, о чем имеется соответствующее указание в акте от 23.06.2021.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, материалы (документы) по повестке собрания формируются до начала проведения собрания, и то обстоятельство, что собрание, назначенное на 25.01.2016, не проводилось, не отменяет обязанности Общества по их передаче, включая проект изменений и дополнений, вносимых в Устав общества, по требованию судебного пристава-исполнителя.
В данном случае апелляционная коллегия отмечает, что заявителем жалобы не представлено каких-либо убедительных аргументов, опровергающих оспариваемый вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо пояснений относительно наличия либо отсутствия вышеуказанных документов Общество судебному приставу не представляло.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес требование в части представления должником материалов (документов) по повестке собрания, назначенного на 25.01.2016, включая проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, протокола общего собрания участников Общества от 10.12.2015, уведомления (извещения) участников Общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016 (02.10.2015 и 10.12.2015), ветеринарных справок ф. 4.
Относительно требования заявителя о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о явке ООО «Дары Камчатки» для оформления протокола об административном правонарушении судебная коллегия поддерживает ввод суда о необходимости прекращения производства по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования всех определений, выносимых в процессе производства по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Следовательно, объектом обжалования являются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.
В рассматриваемом случае общество фактически оспаривает извещение судебного пристава-исполнителя о составлении в отношении ООО «Дары Камчатки» протокола об административном правонарушении, допущенном должником в ходе исполнительного производства.
Оспариваемое в рамках настоящего дела извещение является актом индивидуального характера. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого извещения являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы. Процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Действия по составлению извещения сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых негативных последствий для должника. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, поскольку оспаривание извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию о признании незаконным требования судебного пристава о явке для оформления протокола об административном правонарушении по статьей 17.15 КоАП РФ, а также прекратил производство по делу в указанной части в силу пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2022 по делу №А24-1224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | С.В. Понуровская |
Судьи | А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева |
