Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А24-661/2017 |
29 июня 2017 года |
Постановление в полном объеме изготовлено июня 2017 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.А. Скрипки,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства социального развития и труда Камчатского края,
апелляционное производство № 05АП-4011/2017
на определение от 02.05.2017
судьи Ю.С. Скрипник
о возвращении заявления
по делу № А24-661/2017 Арбитражного суда Камчатского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску Министерства социального развития и труда Камчатского края
(ИНН 4101121190, ОГРН 1084101000048)
к обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Камчатка»
(ИНН 4105029621, ОГРН 1064141000769)
о взыскании 378 рублей
при участии:
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Министерство социального развития и труда Камчатского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Камчатка» (далее - ООО «Портал-Камчатка», общество, ответчик) о взыскании 378 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 0138200000216000026-0241253-01 от 21.07.2016.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2016; далее по тексту - АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, действовало в период рассмотрения спора судом), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 13.04.2017, вынесенным в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.
Министерство 25.04.2017 (согласно входящему штампу канцелярии суда) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А24-661/2017 и изготовлении мотивированного решения.
Определением суда от 02.05.2017 Министерству отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу № А24-661/2017; заявление Министерства от 25.04.2017 о составлении мотивированного решения по делу № А24-661/2017 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда от 02.05.2017, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не зарегистрирован в информационной системе «Электронный страж» по данному делу и на момент размещения на сайте решения от 13.04.2017 не обладал сведениями о принятом судебном акте. Заявитель полагал, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения препятствует реализации конституционного права истца на судебную защиту.
Коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов (26.06.2017).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно информации о деле № А24-661/2017, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), решение от 13.04.2017, вынесенное в виде резолютивной части по делу № А24-661/2017, опубликовано 14.04.2017, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 21.04.2017, однако Министерство обратилось в суд с заявлением лишь 25.04.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Министерство указало, что оно не зарегистрировано в информационной системе «Электронный страж» по данному делу и на момент размещения на сайте решения от 13.04.2017 не обладало сведениями о судебном акте.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы судом проверены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Определением от 17.02.2017 иск принят к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено истцу по адресу: город Петропавловск-Камчатский, площадь Ленина, д. 1 и получено представителем Министерства 22.02.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В определении о принятии искового заявления к производству от 17.02.2017 истцу разъяснено, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в пункте 3 определения.
Также в решении от 13.04.2017 истцу разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.
Судом установлено, что согласно входящему штампу № 30/2568 решение получено Министерством 19.04.2017, однако с заявлением о составлении мотивированного решения истец обратился 25.04.2017.
Таким образом, Министерство располагало временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи заявления в установленный срок, но не проявило той степени заботливости и предусмотрительности (не отслеживало информацию о размещении судебных актов по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), которые исключили бы пропуск срока для обращения с заявлением. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи заявления пропущен истцом по причинам, не зависящим от него, не представлено.
Учитывая, что Министерство надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка осуществлены в установленные процессуальные сроки, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, истцом не представлены, а приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения не является уважительной, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует признать верным.
Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении оставлено без удовлетворения, Арбитражный суд Камчатского края правомерно возвратил указанное заявление заявителю.
При этом коллегией отмечено, что статья 229 АПК РФ не рассматривает резолютивную часть решения и мотивированное решение как обособленные, самостоятельные судебные акты, а также не ставит право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с чем, оснований полагать, что обжалуемым определением нарушено конституционное право истца на судебную защиту, не имеется.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.05.2017 по делу №А24-661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья | Н.А. Скрипка |
