ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
июня 2012 года № Ф03-2095/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен июня 2012 года .
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения
на определение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012
по делу № А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Барвинской Л.А., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Скрипкой Н.А., Синицыной С.М., Аппаковой Т.А.
По заявлению государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»
о признании его несостоятельным (банкротом)
по заявлению Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения
о включении в реестр требований кредиторов
Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (ОГРН 1024101024408, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1; далее – предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 30.08.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим предприятия утвержден Рябухин А.П.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 10.09.2011 № 169.
16.10.2011 Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (ОГРН 1024101217250, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Ленина, 10; далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия требования в размере 21 416 582 руб. 86 коп.
Заявление обосновано наличием на стороне должника неосновательного обогащения в указанном размере, возникшим вследствие исполнения учреждением судебного акта о взыскании в пользу предприятия задолженности, право требования которой взыскателем уступлено другому лицу в полном объеме.
Определением от 19.12.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 без изменения, в удовлетворении заявления учреждения отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения на стороне должника.
В кассационной жалобе учреждение, не соглашаясь с определением от 19.12.2011 и постановлением апелляционного суда от 28.03.2012, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы в обоснование своих доводов указывает на неполное исследование судом обстоятельств спора, а также не согласен с оценкой судов доказательств по делу. В частности указывает на непринятие судами актов сверки от 11.07.2011 и 30.06.2008, которыми подтверждается уменьшение общей суммы задолженности перед предприятием. Кроме того, оспаривает вывод судов о том, что кредитовое авизо не является платежным документом и не подтверждает проведение зачетов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых определения от 19.12.2011 и постановления от 28.03.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они отмене не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судами установлено, что учреждение, обращаясь за включением требований в размере 21 416 582 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ГУП «Камчатсккоммунэнерго», расценило названную сумму как неосновательное обогащение, возникшее на стороне должника вследствие частичного погашения суммы 25 444 272 руб. 62 коп., взысканной в судебном порядке задолженности по договору теплоснабжения в размере 96 971 407 руб. 74 коп.
Так, решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2005 по делу № А24-3389/2005 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» взыскано 96 971 407 руб. 74 коп. долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 решение от 08.12.2005 изменено в части: резолютивная часть дополнена предложением следующего содержания: «При отсутствии или недостаточности средств у Управления ЖКХ Администрации Елизовского РМО взыскать сумму долга в размере 96.971.407 руб.74 коп. с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны».
Во исполнение вступившего в законную силу решения от 08.12.2005 по названному делу № А24-3389/05-16, с учетом внесенных в него изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006, выдан исполнительный лист.
Впоследствии ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (цедент) и ОАО «Камчатскэнерго» (цессионарий) заключили договор цессии от 19.07.2007, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по неисполненным денежным обязательствам с должника Управления коммунального хозяйства – муниципальное учреждение и субсидиарного должника Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений за счет казны по состоянию на 19.07.2007 в размере 92 943 717 рулей 98 копеек.
Определением от 15.04.2008 по выданному исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на ОАО «Камчатскэнерго».
Определением от 05.05.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования на Управление коммунального хозяйства – муниципальное учреждение.
Определением от 26.05.2008 субсидиарный должник – Елизовское районное муниципальное образование в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования заменен на Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение в порядке процессуального правопреемства.
Полагая, что в результате частичного исполнения вступившего в законную силу судебного акта на сумму 25 444 272 руб. 62 коп. на стороне первоначального кредитора с учетом последующей уступки права требования уплаты долга в полном объеме новому кредитору возникло неосновательное обогащение, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При этом в подтверждение своих доводов учреждением представлены в материалы дела авизо от 30.12.2005 и от 29.12.2006, а также акт сверки от 11.07.2007, в котором указана сумма оставшейся задолженности в размере 71 527 135 руб. 12 коп.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные заявителем авизо, акт сверки, дополнительное соглашение к договору цессии от 17.09.2007, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды не установили наличие на стороне должника неосновательного обогащения и обоснованно отказали в удовлетворении заявления учреждения о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.
При этом суды сочли, что представленные учреждением документы не подтверждают оплату 25 444 272 руб. 62 коп. в качестве надлежащего исполнения обязательства по погашению части имеющейся задолженности. Выводы судов этой части соотносятся с положениями норм главы 46 ГК РФ.
Доказательств проведения между сторонами зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ в материалах дела не имеется.
В этой связи акт сверки от 11.07.2007 не принят арбитражными судами в качестве доказательства, подтверждающего доводы заявителя, притом, что он подписан лишь со стороны филиала взыскателя – ГУП «Теплоэнерго».
Доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные нормами главы 35 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на акт сверки от 30.03.2008 отклоняется, поскольку действующий АПК РФ не предусматривает возможности представления дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции, которые не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.
Также необходимо отметить, что вступившим в законную силу определением суда от 10.10.2011 по делу № А24-3389/2005 утверждено мировое соглашение между учреждением и новым кредитором – ОАО «Камчатскэнерго», которым стороны согласовали порядок погашения спорной суммы.
Более того, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является только имущество, приобретенное или сбереженное без правовых оснований – указания закона либо сделки.
Таким образом, денежные средства, уплаченные учреждением во исполнение вступившего в законную силу решения суда, неосновательным обогащением являться не могут.
С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу № А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Цирулик
Судьи С.И. Гребенщиков
Е.К. Яшкина
