ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
ноября 2009 г. № Ф03- 5129/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен ноября 2009 г.
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
при участии
от ООО «Славянское»: Баранков Ю.О., представитель по доверенности от 07.04.2009 № 3
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Карага»
по делу № А24-454/2007 Арбитражного суда Камчатской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Е.З.Литвиненко
По иску общества с ограниченной ответственностью «Славянское»
к Потребительскому обществу «Карагинский рыбкооп»
о государственной регистрации перехода права собственности
Общество с ограниченной ответственностью «Славянское» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Потребительскому обществу «Карагинский рыбкооп» (далее – ПО «Карагинский рыбкооп») о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: КАО, Карагинский район, село Кострома, а именно: склад, общей площадью 271,6 кв.м.
Иск обоснован тем, что ООО «Славянское» приобрело спорное имущество по договору купли-продажи от 28.11.2006 № 5, заключенному с ПО «Карагинский рыбкооп» в лице конкурсного управляющего Проценко А.А. Поскольку ПО «Карагинский рыбкооп» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, а истец не имеет возможности представить на регистрацию перехода права собственности на этот объект необходимые документы, заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статьи 551 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу.
Решением от 13.04.2007 иск удовлетворен.
Решение мотивировано тем, что ООО «Славянское» доказало факт приобретения спорного имущества по договору купли-продажи от 28.11.2006 № 5 в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статей 218, 551 ГК РФ.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Карага» в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что решение от 13.04.2007 затрагивает права не привлеченного к участию в деле ООО «Карага», которое является собственником спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Славянское» не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационного суда представитель ООО «Славянское», поддержал свои правовые позиции, изложенные в отзыве на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ООО «Славянское», Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, если он принят о правах и об обязанностях этого лица.
В случае установления кассационным судом данного процессуального нарушения обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2006 № 5 ООО «Славянское» приобрело у ПО «Карагинский рыбкооп» недвижимое имущество, расположенное в селе Кострома Карагинского района КАО, а именно: склад, общей площадью 271,6 кв.м.
Удовлетворяя иск, суд исходил из приобретения истцом права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора от 28.11.2006 № 5.
Между тем в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Карага». В подтверждение данных доводов к кассационной жалобе приложены договор купли-продажи здания склада от 23.07.2002, акт
приема-передачи от 23.07.2002, счет-фактура от 24.07.2002, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.08.2002 № 813.
Учитывая документы, приложенные к кассационной жалобе, кассационный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО «Карага», не привлеченного к участию в деле.
В связи с этим решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карага» к участию в данном деле, и, учитывая приведенные этим лицом доводы, рассмотреть иск по существу.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 13.04.2007 по делу № А24-454/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Е.Лобарь
Судьи С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
