АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2016 года №Ф03-3507/2016
Резолютивная часть постановления августа 2016 года . Полный текст постановления изготовлен августа 2016 года .
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО «Поллукс»- представитель не явился;
от УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»
на решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016
по делу №А24-3089/2015
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»
к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 1024101415194, место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кутузова, 18, далее - заявитель, общество, ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ОГРН 1024101030843, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т.Карла Маркса, 37, далее - Управление, Пенсионный фонд) от 01.07.2015 №051 001 15 РВ 0000079 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 18.01.2015, дополнительным решением от 19.04.2016 решение Пенсионного фонда от 01.07.2015 №051 001 15 РВ 0000079 признано незаконным в части штрафа, превышающего сумму в размере 20 840 руб., в части пеней, превышающих сумму в размере 11 717,65 руб., в части доначисления недоимки, превышающей сумму в размере 54 200 руб., в том числе: в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии, превышающей сумму в размере 41 000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии, превышающей сумму в размере 3 000 руб., по дополнительному тарифу в размере 33 руб.; в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, превышающей сумму в размере 10 200 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда от 18.01.2015 в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами выплаченного выходного пособия сотрудникам, уволенным по соглашению сторон трудового договора, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ООО «Поллукс» в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об изменении судебных актов в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 №17744/12 по делу №А62-1345/2012, полагает, что выплаты компенсации (выходного пособия) работникам, уволенным по соглашению сторон, произведенные на основании ТК РФ, соглашений о расторжении трудового договора, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку не являются оплатой труда либо выплатами стимулирующего характера.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является плательщиком страховых взносов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ.
На основании решения от 24.02.2015 №051 001 15 ВР 0000025 специалистами Управления проведена плановая выездная проверка ООО «Поллукс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой выявлено, в том числе занижение базы для начисления страховых взносов на 200 000 руб. суммы дополнительной компенсации, выплаченной при увольнении работника по соглашению сторон.
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.06.2015 №051 001 15 АВ 0000072 и принято решение от 01.07.2015 №051 001 15 РВ 0000079, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 47, 48 Закона №212-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с вменяемыми решением Пенсионного фонда нарушениями законодательства Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным решения Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 10 840 руб. и пени в сумме 11 717,65 руб. за исключение из базы для начисления страховых взносов сумм денежной компенсации, выплаченной при увольнении работников по соглашению сторон трудового договора, правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов является нарушением законодательства о страховых взносах, ответственность за которое предусмотрена статьей 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.
Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 178 ТК РФ, далее – ТК РФ).
Помимо обязательных нормированных выплат при увольнении статья 178 ТК РФ позволяет работодателю в трудовом или коллективном договоре предусмотреть случаи выплаты выходных пособий, кроме определённых ТК РФ, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Вместе с тем законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, нормы и размер такой выплаты не установлены.
Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах, фонд правомерно привлек общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в указанном постановлении рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год социальных выплат, произведенных в пользу работников, а именно: единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу №А24-3089/2015 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Т.Г.Брагина
Судьи: И.А.Мильчина
И.В.Ширяев
