АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
апреля 2017 года № Ф03-1385/2017
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен апреля 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой
Судей: Н.Ю.Мельниковой, И.А.Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
на определение от 16.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017
по делу № А24-4971/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Ж.А.Стриж; в суде апелляционной инстанции – судьи Л.Ю.Ротко, С.Н.Горбачева, Е.В.Зимин
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом - ПК»
овзыскании 2 189 955 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом – ПК» (далее – ООО «УК «Мой дом – ПК»; ОГРН 1114101004929, адрес (место нахождения): 683012, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, 63, 16) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) взыскано 2 115 361 руб. 48 коп. долга, 74 594 руб. 12 коп. неустойки, 33 715 руб. 91 коп. государственной пошлины; принят отказ истца от иска в части взыскания длящихся процентов.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «УК "Мой дом – ПК» 18 391 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о возмещении судебных расходов отказано.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго», в обоснование которой общество указало, что наличие трудовых отношений между обществом и Кудиевской О.А., привлеченной к участию в процессе в нерабочее время в рамках гражданско-правового договора, не исключает возможности взыскания понесенных судебных расходов со стороны в силу статьи 110 АПК РФ. Участие Кудиевской О.А. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции юрисконсульта предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2015 № 2/1, заключенный между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и Кудиевской О.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск.
Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет (пункт 3.6 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по день исполнения обязательств (пункт 4.1 договора).
Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, предъявленный согласно пункту 2.7 договора, после вступления судебных актов в законную силу, получения исполнительных листов и передачи исполнителем всех материалов дела вместе с судебными актами и исполнительными листами заказчику (пункт 3.2 договора).
В задании № 1 исполнителю по договору на оказание юридических услуг 18.11.2015 № 2/1 на предъявление исков к должникам на декабрь 2015 года указаны наименования должников, в том числе, и ООО УК «Мой дом – ПК».
Судами установлено, что Кудиевская О.А., на основании выданной истцом доверенности от 18.11.2015 № КЭ-18-18-15/657Д подготовила и направила в суд исковое заявление о взыскании с ООО «УК Мой дом-ПК» задолженности за потребленную тепловую энергию, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принимала участие в предварительном судебном заседании 05.02.2016, в судебных заседаниях 16.03.2016, 07.04.2016 и 29.04.2016.
Выплата вознаграждения Кудиевской О.А. в размере 16 000 руб. подтверждено платежным поручением от 28.07.2016 № 29934, платежным поручением от 18.07.2016 № 28030 подтверждено перечисление налога на доходы физических лиц.
Также в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 04.06.2015 № 617-к Кудиевской О.А., которая занимает должность заместителя начальника юридической службы филиала открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», и с 14.07.2015 по 20.04.2018 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также установив, что в указанный период Кудиевская О.В. является штатным работником ПАО «Камчатскэнерго» (заместитель начальника юридической службы) и на момент представления интересов истца по настоящему делу находится в отпуске по уходу за ребенком, суды пришли к правомерному выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, Закон не относит к судебным издержкам и, следовательно, они не подлежат возмещению.
Довод заявителя жалобы о том, что участие Кудиевской О.А. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции юрисконсульта предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором, не влияет на правовую квалификацию выплаченных средств в силу следующего.
Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).
Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должность), следовательно, выполнение Кудиевской О.А. отдельных поручений работодателя - ПАО «Камчатскэнерго» в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного, специалиста.
В целом все иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А24-4971/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
И.А.Тарасов
