Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А24-2489/2019 |
23 августа 2019 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Патлай Антонины Федосеевны,
апелляционное производство № 05АП-5887/2019
на определение от 16.07.2019
судьи И.Ю. Жалудь
по делу № А24-2489/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)
к индивидуальному предпринимателю Патлай Антонине Федосеевне
ИНН 410500313471, ОГРН 307414112200011)
о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 руб. за изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; 10 000 руб. за изображение персонажа «Лунтик»; а также о возмещении судебных издержек в сумме 493,57 руб., из них: 250 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика; 243,57 руб. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Патлай Антонине Федосеевне (далее – ИП Патлай А.Ф.) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 руб. за изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; 10 000 руб. за изображение персонажа «Лунтик»; а также о возмещении судебных издержек в сумме 493,54 руб., из них: 250 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика; 243,54 руб. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
23.05.2019 Арбитражным судом Камчатского края по делу принята и подписана резолютивная часть решения по данному делу, согласно которому настоящие исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Резолютивная часть решения в соответствии со статьей 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2019.
15.07.2017 от ответчика посредством факсимильной связи поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение суда ей не направлялось, о вынесенном решении по делу ей стало известно только 11.07.2019 от службы судебных приставов, а 12.07.2019 она обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в удовлетворении которого ей отказано необоснованно.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих оснований.
Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Согласно информации о деле, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2019 по настоящему делу была опубликована 24.05.2019, то есть в установленный законом срок, в связи с чем срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ истекал 31.05.2019.
Между тем соответствующее заявление было подано ИП Патлай А.Ф. только 15.07.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края.
Таким образом, ответчиком пропущен срок для подачи заявления о составления мотивированного решения.
При подаче заявления о составлении мотивированного решения ИП Патлай А.Ф. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления №10, пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик указала, что резолютивную часть решения она не получала, о решении узнала только 11.07.2019 от службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 Постановления №10, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статья 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.04.2019 была направлена ответчику 03.04.2019 по месту ее регистрации – Камчатский край, г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д.1, кв. 27, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.32).
Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм, позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ИП Патлай А.Ф. о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, ответчик по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения, считается получившей копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.
Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного апелляционный суд признает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имела возможность своевременно узнать о дате подписания резолютивной части решения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по направлению ходатайства о составлении мотивированного решения в установленный процессуальным законодательством срок.
Довод заявителя жалобы о том, что в связи с отсутствием компьютера и доступа к сети «Интернет» она не имела возможности обратиться к сайту арбитражного суда и отследить движение дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика технической возможности получить доступ к соответствующему сайту не является основанием, свидетельствующим о незаконности обжалуемого судебного акта.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена процессуальным законом. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу данной нормы, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции было принято во внимание, что 13.05.2019 ИП Патлай А.Ф. лично получено определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2019 о приобщении вещественного доказательства (л.д.29), что свидетельствует о том, что ответчик фактически была осведомлена о наличии предъявленных к ней исковых требований.
При этом с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу она обратилась в суд 15.07.2019, то есть спустя 1, 5 месяца с даты истечения срока на его подачу (31.05.2019).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Патлай А.Ф. в составлении мотивированного решения по делу.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления заявителю срока подачи заявления о составлении мотивированного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав истца.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2019 по делу №А24-2489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья | Е.Н. Шалаганова |
