Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А24-1365/2016 |
22 июля 2016 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурляка Василия Ивановича,
апелляционное производство № 05АП-4755/2016
на решение от 02.06.2016
судьи А.А. Копыловой
по делу № А24-1365/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Дурляк Василия Ивановича (ИНН 410110399917, ОГРНИП 304410102800149, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2004)
об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009) от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении № ТБ-АТ-31/03/2016/15 ПТК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дурляк Василий Иванович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Дурляк В.И., апеллянт) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении № ТБ-АТ-31/03/2016/15 ПТК, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 02.06.2016 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.06.2016, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В апелляционной жалобе предприниматель указал, что не получал извещение о принятии его заявления к производству и возбуждении производства по делу. Указывает, что 02.06.2016 на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края увидел информацию, что заседание состоялось при применении судом упрощенного производства. В связи с этим заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
По мнению предпринимателя, судом первой инстанции не учтено дополнение к заявлению от 25.05.2016, поступившее в суд 30.05.2016, что свидетельствует о неполном исследовании судом материалов дела и нарушении статьи 26.2 КоАП РФ.
В обоснование довода о неправомерном привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42, апеллянт указал, что заявка на специальное обучение была подана предпринимателем, но в единственном центре обучения не укомплектована группа, что не позволило своевременно пройти обучение.
Также заявитель жалобы указал, что административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что в адрес Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства направлялось соответствующее обращение, содержащее необходимую для категорирования ТС информацию, что свидетельствует о выполнении предпринимателем требований пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».
Кроме того апеллянт считает необоснованным вменение ему нарушений подпункта 5.14.4 пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42, поскольку необходимая информация была размещена в микроавтобусе, на котором осуществляется перевозка пассажиров, в подтверждение чего Управлению направлены соответствующие документы.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
29.04.2014 ИП Дурляку В.И. выдана лицензия № АСС-41-102288 на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении. Основным видом деятельности предпринимателя являются внутригородские автомобильные пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.
На основании распоряжения от 02.03.2016 № 197-р в период с 22.03.2016 по 24.03.2016 в отношении предпринимателя административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в части обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой Управлением выявлены нарушения следующих требований:
- части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ);
- статьи 8 Закон № 16-ФЗ;
- подпунктов 5.1., 5.3., 5.6., 5.6.6., 5.6.7., 5.6.8., 5.6.9., 5.6.10., 5.6.11., 5.6.12., 5.9., 5.10., 5.12., 5.14., 5.23., 5.30., 5.30.1., 5.30.2., 5.30.4., 5.30.5., 5.30.6., 5.30.16., 5.30.17., 5.30.18., 5.30.19., 5.30.20., 5.30.22., 5.30.23., 5.36., 5.38. раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования № 42).
Названные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.03.2016 № ТБ-АТ-21/03/2016/197.
28.03.2016 по данному факту нарушений Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-28/03/2016/15ПТК.
31.03.2016 Управлением вынесено оспариваемое постановление № ТБ-АТ-31/03/2016/15ПТК о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Объектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ как лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно пункту 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (подпункт а).
Частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Указанное категорирование осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
К обязанностям субъектов транспортной инфраструктуры пунктом 4 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ отнесено предоставление в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования.
Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ за неисполнение указанной обязанности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта (далее – Требования № 42), учитывающие уровни безопасности, определяющие систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
В силу пунктов 3, 4 Требования № 42 применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.
Согласно пункту 5 Раздела II Требований № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.1.); назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС (пункт 5.3.); разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС (пункт 5.6.), в том числе: организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.6.2.), номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС (пункт 5.6.3.), номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (пункт 5.6.4.), номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС (пункт 5.6.5.), положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (пункт 5.6.6.), порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения), порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС (пункт 5.6.8.), порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС (пункт 5.6.9.), порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС (пункт 5.6.10.), порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию (пункт 5.6.11.), порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем) (пункт 5.6.12.); разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (пункт 5.9.); проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (пункт 5.10.); осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (пункт 5.12.); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно- распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая запрещение совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4.); обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных, в соответствии с установленным порядком, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.23.); установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком: постоянные пропуска выдавать персоналу субъекта транспортной инфраструктуры на срок установленных трудовых отношений в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей и на служебные, производственные автотранспортные средства, эксплуатируемые данным субъектом, а также персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ или ТС в рамках сроков действия договоров и соглашений, обуславливающих такую деятельность, в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала данных юридических лиц, а также на эксплуатируемые такими организациями в зоне транспортной безопасности служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей таких юридических лиц (пункт 5.30.1.), постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец (пункт 5.30.2.), Постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях), лица (лиц) под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы (пункт 5.30.3.), разовые пропуска выдавать посетителям ОТИ или ТС на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ или ТС (пункт 5.30.4.), разовые пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, срок и временной интервал действия пропуска, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец (пункт 5.30.5.), письменные обращения на выдачу постоянных и разовых пропусков должны заполняться на русском языке разборчиво от руки или с использованием технических средств (компьютера) без сокращений слов, аббревиатур, исправлений или помарок (пункт 5.30.6.), осуществлять выдачу разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 5.30.16.), выдавать пропуска любых установленных видов только при личном обращении владельца пропуска, осуществлять регистрацию фактов выдачи в базах данных на электронном и бумажном носителях (пункт 5.30.17.), обеспечивать защиту баз данных и реквизитов, выданных и планируемых к выдаче пропусков, от доступа любых лиц, за исключением уполномоченных сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (пункт 5.30.18.), электронные и бумажные носители (заготовки) для пропусков хранить в условиях, обеспечивающих невозможность их ненадлежащего использования (пункт 5.30.19.), обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды (пункт 5.30.20), аннулированные пропуска и пропуска с истекшим сроком действия уничтожать с обязательной регистрацией фактов уничтожения в порядке, определенном в положении (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (пункт 5.30.22.), образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.30.23.), не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения (пункт 5.36.), незамедлительно информировать уполномоченных представителей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, обо всех выявленных, распознанных и идентифицированных предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический или перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, для не допущения их к перевозке (пункт 5.38.).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ (акт проверки № ТБ–АТ-21/03/2016/197 от 24.03.2016, протокол об административном правонарушении от 28.03.2016 № ТБ-АТ-28/03/2016/15ПТК), суд апелляционной инстанции считает, что материалам подтверждается факт неисполнения предпринимателем требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки на территории города Петропавловска-Камчатского, установленных частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 2 статьи 12, статьей 8 Закона №16-ФЗ, подпунктами 5.12. 5.14.4 пункта 5.14 Требований № 42.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, административным органом не доказан факт невыполнения предпринимателем пунктов 5.1, 5.3, 5.6.-5.6.12, 5.9, 5.10, 5.23, 5.30-5.30.23, 5.36, 5.38 Требований № 42.
Как указано в решении суда, в постановлении от 31.03.2016 не конкретизировано, в чем выразилось вмененное предпринимателю нарушение, то есть, в данном случае процитированы пункты 5.1, 5.3, 5.6.-5.6.12, 5.9, 5.10, 5.23, 5.30-5.30.23, 5.36, 5.38 Требований № 42 с указанием отсутствия у предпринимателя документов. Доказательства, свидетельствующие о том, что административный орган устанавливал условия наличия и причины отсутствия у предпринимателя таких документов применительно к указанным пунктам Требований № 42 материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд первой инстанции верно признал, что в нарушение пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ административным органом не установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно, не установлено и не доказано нарушение предпринимателем пунктов 5.1, 5.3, 5.6.-5.6.12, 5.9, 5.10, 5.23, 5.30-5.30.23, 5.36, 5.38 Требований № 42.
Ссылка апеллянта на несогласие с вменением ему нарушения пункта 4 части 2 статьи 12 Закона №16-ФЗ с указанием на неполучение Управлением транспортной безопасности Федерального дорожного агентства обращения предпринимателя, содержащего сообщение необходимой для категорирования ТС информации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный факт материалам дела не подтверждается, доказательства соблюдения предпринимателем вышеназванных требований при проведении проверки административному органу не представлены.
Кроме того, следует отметить, что субъект транспортной инфраструктуры вне зависимости от проведения категорирования обязан исполнять требования пункта 5 Требований № 42, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. А наличие категории возлагает на субъекта дополнительные обязанности, предусмотренные Разделом 2 Требований № 42.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о соблюдении им пункта 5.12, подпункта 5.14.4 пункта 5.14 Требований № 42, как документально не подтвержденный.
Ссылка предпринимателя на то, что судом первой инстанции не учтены представленные дополнения к заявлению от 25.05.2016, поступившие в суд 30.06.2016, противоречит материалам дела, поскольку суд в своем решении (стр. 11) дает оценку поступившим от заявителя дополнениям, обоснованно указав на устранение предпринимателем допущенных им нарушений уже после вынесения оспариваемого постановления, что в свою очередь не освобождает лицо от ответственности за допущенное правонарушение.
Законодательство Российской Федерации возлагает обязанность выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности на субъект транспортной инфраструктуры, как только у него возникнут общественные отношения в области устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина предпринимателя в данном случае выразилась в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционный инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ИП Дурляка В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Дурляку В.И. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 31.03.2016 № ТБ-АТ-31/03-2016/015ПТК.
Довод заявителя жалобы о неполучении им извещения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены статьей 228 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из материалов дела, определением от 11.04.2016 по настоящему делу суд первой инстанции принял заявление предпринимателя к производству, возбудил производство по делу, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а также установил срок (до 26.05.2016), в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд дополнительные документы, а также возражения.
Указанное определение было направлено ИП Дурляку В.И. по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Комсомольская, д.9 кв.3 и получено им лично 14.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Таким образом, права предпринимателя, предусмотренные АПК РФ, на представление дополнительных доказательств и возражений в арбитражный суд, а также административному органу были соблюдены.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Между тем, как следует из материалов дела, ИП Дурляк В.И., который согласно жалобе, хотел принять участие в судебном заседании, не представлял в суд первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются, как не опровергающие вывода суда первой инстанции и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2016 по делу №А24-1365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | В.В. Рубанова |
