Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А24-3747/2023 |
января 2024 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено января 2024 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»,
апелляционное производство № 05АП-7281/2023
на решение от 17.10.2023
судьи М.В. Карпачева
по делу № А24-3747/2023 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН 4101004827, ОГРН 1024101034540)
о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 4101121351, ОГРН 1084101000268) об отказе в открытии дела по корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024-2027 годы, оформленного уведомлением от 18.05.2023 № 90.01-07/1359,
при участии:
от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: представитель Лебедева К.Ю. (при участии онлайн) по доверенности от 16.11.2023, сроком действия до 31.12.2024;
от МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее - заявитель, МУП «ТЭСК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – орган регулирования, регулирующий орган, служба, РСТЦ) об отказе в открытии дела по корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024-2027 годы, оформленного уведомлением от 18.05.2023 №90.01-07/1359. В качестве способа восстановления нарушенного права предприятие просило обязать РСТЦ в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда открыть дело об установлении тарифа МУП «ТЭСК» на передачу электрической энергии на 2024 год на основании заявления от 28.04.2023 № 585-04.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает направление в орган регулирования предложения об установлении тарифа на очередной период регулирования по какой-либо определенной форме. В этой связи считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости идентичности формы предложения, направляемого в орган регулирования, форме раскрытия информации по приложению №1, размещаемой на официальном сайте регулируемых организаций. Полагает, что поскольку отсутствуют легальные правила заполнения формы по приложению №1, допустимо произвольное ее заполнение. Относительно выявленных несоответствий в сведениях предложения и формы раскрытия информации, явившихся основанием для принятия оспариваемого отказа, поясняет, что показатели «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022 год заполнены предприятием исходя из раздельного учета доходов и расходов, учитывая, что заявка на открытие тарифного дела о корректировке подана в отношении тарифов только по одному виду деятельности – передача электрической энергии. Также настаивает на корректном заполнении показателя «реквизиты программы энергоэффективности» со ссылками на постановление РСТЦ от 30.03.2021 №35, одновременно обращая внимание на отсутствие несоответствия между сведениями, опубликованными на сайте, и предложением, направленным в орган регулирования. Кроме того, считает, что незаполнение строки «необходимая валовая выручка по регулируемым видам деятельности организации» не может быть квалифицировано как несоответствие сведений, и что в показателе «инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников» обоснованно была учтена амортизация.
Представитель РСТЦ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
МУП «ТЭСК» является многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального комплекса, имеющим статус сетевой организации, одним из видов деятельности которого является регулируемая деятельность по передаче электрической энергии в Петропавловск-Камчатском городском округе.
Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.11.2022 №251 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2023-2027 годы.
18.04.2023 предприятием на официальном сайте МУП «ТЭСК» в сети Интернет https://teskpk.ru размещено предложение регулируемой организации об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2024 год, о чем сообщено органу регулирования письмом от 18.04.2023 № 532-04.
28.04.2023 предприятие обратилось в службу с заявлением исх. №585-04 на открытие тарифного дела о корректировке установленных долгосрочных тарифов на передачу электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024 год.
По результатам анализа материалов, представленных предприятием в РСТЦ для корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлении, выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТЦ, в связи с чем принято решение об отказе в открытии дела по корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024-2027 годы, оформленное уведомлением от 18.05.2023 №90.01-07/1359.
Заявлением от 22.05.2023 исх.№694-05 предприятие запросило разъяснения, относительно каких данных установлено несоответствие предоставленной информации, в ответ на которое регулирующий орган письмом от 20.06.2023 №90.01-07/1746 пояснил, что несоответствие опубликованного на сайте предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в службу, выявилось в следующих показателях: выручка (пункт 1.1), прибыль (убыток) от продаж (пункт 1.2) за 2022 год; реквизиты программы энергоэффективности (пункт 3.7) за 2022, 2023, 2024 годы; необходимая валовая выручка по регулируемым видам деятельности организации (пункт 4) за 2022, 2023, 2024 годы; инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников (пункт 4.4) за 2022, 2024 годы.
Не согласившись с принятым решением об отказе в открытии дела по корректировке тарифов, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 21 названного Закона Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют государственное регулирование и государственный контроль (надзор) деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике, в том числе регулирование в установленном порядке доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и установление стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий в электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 этого же Закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.
В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
На основании пункта 1 статьи 37 указанного Закона субъектами розничных рынков являются, в том числе территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.
В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила №1178).
Пунктом 8 Правил №1178 предусмотрено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
Согласно пункту 12 названных Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.
К заявлениям, направленным в регулирующий орган, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, перечень которых приведен в пункте 17 Правил №1178, в который среди прочего входят бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования; расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала; разработанные в соответствии с установленными требованиями программы энергосбережения в случаях, когда разработка таких программ предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Как подтверждается материалами дела, МУП «ТЭСК» осуществляет вид деятельности, на который распространяется действие государственного регулирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Камчатского края. При этом постановлением РСТЦ №251 заявителю были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2023-2027 годы.
С учетом изложенного следует признать, что предприятие на основании Правил №1178 имело право направить заявку (предложение) на корректировку установленных долгосрочных тарифов на передачу электрической энергии на 2024 год.
По правилам пунктов 1, 23.5 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 №204-П, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых Службой, применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.
Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 10.03.2022 №196/22 утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (далее – Регламент №196/22).
Пунктом 4 данного Регламента установлено, что рассмотрение дела об установлении регулируемых цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), осуществляется на основании заявления регулируемой организации (заявления об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).
На основании пункта 5 Регламента №196/22 к заявлению об установлении регулируемой цены (тарифа) и (или) их предельных уровней, подписанному руководителем организации или иным уполномоченным им лицом, должны быть приложены соответствующие обосновывающие материалы, перечисленные в названном пункте.
В соответствии с пунктом 10 этого же Регламента обосновывающие материалы представляются на бумажном носителе и (или) в электронном виде по формам документов, размещенным на сайте www.eias.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно пункту 14 Регламента №196/22 регулирующий орган проводит экспертизу заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил регулирования.
По результатам рассмотрения заявления принимается решение об открытии дела об установлении цены (тарифа) и (или) их предельных уровней (принятия предложений к рассмотрению) либо об отказе в открытии дела в случае, предусмотренном пунктом 9(1) Правил регулирования (пункт 22 Регламента №196/22).
В силу пункта 9(1) Правил №1178 регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.
Как подтверждается материалами дела, основанием принятия оспариваемого отказа от 18.05.2023 явилось несоответствие опубликованного на официальном сайте предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТЦ с заявлением от 28.04.2023 №585-04, по отдельным показателям (выручка, прибыль (убыток) от продаж, реквизиты программы энергоэффективности, необходимая валовая выручка по регулируемым видам деятельности организации, инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников), а также несоответствие опубликованного на сайте предложения установленной законодательством форме.
Данный вывод сделан органом регулирования по результатам сравнительного анализа количественных (цифровых) данных, содержащихся в опубликованном предприятием предложении, и данных, направленных им же в РСТЦ.
Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.
Субъекты рынков электрической энергии раскрывают предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (подпункт «г» пункта 12 Стандартов).
Указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, в течение 3 рабочих дней после представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.
Согласно пункту 18 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подпункте «г» пункта 12 настоящего документа, по форме согласно приложению №1 – предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования.
Таким образом, под предложением о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащем раскрытию на сайте регулируемой организации, следует понимать документ, составленный по форме приложения №1 к Стандартам.
Анализ имеющегося в деле предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2024 год, размещенного предприятием 18.04.2023 на сайте, показывает, что его форма отличается от определенной приложением №1 к Стандартам, поскольку заявителем из размещенной формы исключены некоторые показатели, имеющиеся в стандартной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24.
Указанное обстоятельство, по верным выводам регулирующего органа, является нарушением порядка раскрытия информации, предусмотренным Стандартом, при опубликовании предложения и, как следствие, основанием для отказа в открытии дела об установлении цены (тарифа) согласно пункту 9(1) Правил №1178.
Соответственно оспариваемое решение было принято РСТЦ при наличии на то правовых оснований и в соответствии с требованием действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законодательного порядка оформления предложения об установлении тарифа на очередной период регулирования по какой-либо определенной форме судом апелляционной инстанции признается ошибочным, учитывая, что соответствующая форма предложения приведена в приложении №1 к Стандартам.
Что касается отдельных показателей деятельности предприятия, несоответствие которых было установлено органом регулировании при принятии оспариваемого решения, то судом апелляционной инстанции установлено, что в опубликованном на сайте предложении показатели «выручка» (пункт 1.1) и «прибыль (убыток) от продаж» (пункт 1.2) за 2022 год указаны в размере 87617,493 тыс. руб. и 14512,072 тыс. руб., соответственно, тогда как в службу предприятием направлено предложение, согласно которому выручка предприятия за 2022 год составила 368680 тыс. руб., прибыль (убыток) от продаж – 34914 тыс. руб.
Следовательно, представленными в дело доказательствами подтверждается факт несоответствия опубликованного предложения предложению, представляемому в орган регулирования, по указанным статьям доходов.
Доводы заявителя жалобы о том, что в размещенном на сайте предложении названные показатели были указаны в иных размерах по причине раздельного учета доходов и расходов, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 3.5 Разъяснений по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности), изложенных в письме Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2013 №ЦА/23366/13, которая в силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» обладает полномочиями давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, субъекты рынков электрической энергии раскрывают годовую финансовую (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
Таким образом, независимо от того, что субъекты электроэнергетики, для которых деятельность в этой сфере не является основным видом деятельности, ведут раздельный бухгалтерский учет по видам деятельности, бухгалтерская отчетность является единой системой данных об имущественном и финансовом положении организации, в связи с чем её показатели публикуются в соответствии со Стандартами в полном объеме.
Указание предприятия на то, что ведение субъектами естественных монополий раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, нашло отражение в Постановлении Правительства РФ от 22.09.2008 №707, названных выводов судебной коллегии не опровергает, поскольку ни в названном Постановлении, ни в Порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденном приказом Минэнерго России от 13.12.2011 №585 (далее – Порядок №585), не установлено, что ведение раздельного учета исключает обязанность предприятий по ведению и представлению бухгалтерской отчетности в полном объеме.
Напротив, в пункте 5 Порядка №585 определено, что отчетность, содержащая данные раздельного учета, представляется субъектами совместно с бухгалтерской отчетностью организации.
Соответственно показатели «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022 год, размещаемые предприятием на сайте, должны были соответствовать отчету о финансовых результатах за 2022 год, который является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности, и в соответствии с которым выручка предприятия за 2022 год составила 368680 тыс. руб., прибыль (убыток) от продаж – 34914 тыс. руб., что не было учтено заявителем при опубликовании предложения от 18.04.2023.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод регулирующего органа об отсутствии правовых оснований для указания в опубликованном на сайте предложении показателей «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022, исходя из раздельного учета доходов и расходов.
При этом факт указания в таблице 1.3, приложенной к заявке на корректировку установленных тарифов на передачу электрической энергии на 2024 год, направленной предприятием в РСТЦ, полных сведений показателей раздельного учета за 2022 год по всем видам деятельности предприятия не свидетельствует о соблюдении последним требований к порядку раскрытия информации, учитывая, что в опубликованном на сайте предложении полные сведения отсутствовали.
Одновременно апелляционная коллегия учитывает, что 02.10.2023 МУП «ТЭСК» представило в службу информацию для изменения расчетов к корректировке установленных долгосрочных тарифов, исправив на сайте показатели «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022 год до значений 368680 тыс. руб. и 34914 тыс. руб., что также свидетельствует об обоснованности выводов суда о допущенных заявителем нарушениях в части несоответствия данных показателей.
Давая оценку выводам регулирующего органа о выявленных несоответствиях в показателях программы энергоэффективности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 14 Регламента №196/22, пункта 22 Правил №1178 регулирующий орган в любом случае проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не позднее чем до 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования.
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (подпункт 1 пункта 23 Правил №1178).
На основании пункта 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные нормативные требования о достоверности раскрываемой информации обусловлены помимо прочего тем, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что в опубликованном на сайте предложении и в предложении, направленном в РСТЦ, предприятие в качестве реквизитов программы, действительно, в обоих случаях указало постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.03.2021 №35 «Об утверждении требований к программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности МУП ПКГО «ТеплоЭлектроСетевая Компания» на 2022-2024 годы».
Между тем данный факт с учетом положений пункта 23 Правил №1178, пункта 10 Стандартов, несмотря на идентичность указанных сведений, сам по себе не свидетельствует о выполнении предприятием требований указанных нормативных правовых актов, поскольку постановлением от 30.03.2021 №35 утверждены требования к программе энергосбережения, тогда как утверждает саму программу и приводит ее в соответствие с требованиями непосредственно регулируемая организация, что следует, в том числе из пункта 2 постановления от 30.03.2021 № 35.
С учетом изложенного коллегия суда не усматривает оснований согласиться с заявителем жалобы в части того, что им была исполнена обязанность по предоставлению достоверной информации о реквизитах программы энергоэффективности, необходимой для открытия дела в целях установления тарифа.
Оценка законности и правомерности выводов регулирующего органа в части показателя «необходимая валовая выручка по регулируемым видам деятельности организации» за 2022-2024 годы также показала непредоставление предприятием полной и достоверной информации, необходимой для открытия дела в целях установления тарифа, в силу следующего.
Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования.
Приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – Методические указания №98-э).
Согласно пункту 4 названных Указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки (сокращенно - НВВ).
По смыслу Методических указаний единицей измерения для показателя НВВ является тысяча рублей, ввиду чего отсутствие единиц измерения в предложении не могло служить обстоятельством, исключающим заполнение данной графы.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости заполнять показатель НВВ всего (пункт 4) по причине того, что он включает в себя показатели подразделов 4.1-4.4 предложения, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с разделом III Методических указаний НВВ определяется по формулам и включает в себя как подконтрольные, так и неподконтрольные расходы. Следовательно, поименованные в пунктах 4.1-4.4 предложения показатели не являются всеми данными, отражающими итоговую сумму НВВ при расчете тарифов на передачу электрической энергии.
Более того, в таблице П15, представленной предприятием в составе документации, приложенной к тарифной заявке, показатель НВВ всего заполнен конкретным числовым значением за 2022-2024 годы.
При таких обстоятельствах вывод органа регулирования о несоответствии опубликованного и представленного предложения действующему правовому регулированию нашло подтверждение материалами дела, а доводы предприятия об обратном подлежат отклонению как безосновательные.
Давая оценку действиям предприятия по отражению показателя «инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как усматривается из материалов дела, в опубликованном на сайте предложении показатель «инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников» (пункт 4.4) за 2022 год указан в размере 11651 тыс. руб., за 2024 год – 8995,29 тыс. руб., тогда как в предложении, направленном в РСТЦ, а именно в таблице П21 данный показатель (прибыль на развитие производства) составил 0 тыс. руб. и 202,79 тыс. руб., соответственно, что свидетельствует о наличии разночтений.
Настаивая на обоснованности указанных в пункте 4.4 предложения сумм, заявитель жалобы ссылается на то, что источниками финансирования инвестиционной программы являются также амортизационные отчисления.
Действительно, на основании пункта 11 Методических указаний №98-э неподконтрольные расходы включают в себя помимо прочего расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования) (тыс. руб.); амортизацию основных средств и нематериальных активов (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования) (тыс. руб.).
В то же время из содержания формы предложения (приложение №1 к Стандартам) следует, что в пункте 4.2 «расходы, за исключением указанных в позиции 4.1, неподконтрольные расходы – всего» подлежит указанию информация о всех неподконтрольных расходах, то есть с учетом амортизации и расходов на финансирование капитальных вложений. Вместе с тем в пункте 4.4 заполняются данные только по прибыли на капитальные вложения.
Указанный вывод соотносится с понятием инвестиций, приведенном в Федеральном законе от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В этой связи доводы предприятия о том, что в рассматриваемом случае при заполнении пункта 4.4 предложения в сумму инвестиций включается амортизация, признаются несостоятельными, принимая во внимание вышеуказанные нормоположения, а также то, что амортизация фактически представляет собой способ погашения стоимости основных средств (раздел III приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н).
Доводы апеллянта о размещении в открытом доступе отчета об исполнении финансового плана, в котором указаны фактические инвестиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку размещение данного отчета не исключает обязанность заявителя по достоверному и полному заполнению предложения, публикуемого на сайте и подлежащего представлению в РСТЦ.
Ссылки МУП «ТЭСК» на иную судебную практику подлежат отклонению, так как приведенный судебный акт принят по иным обстоятельствам спора.
Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя жалобы о правильности отражения показателя «инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников» не отменяет установленного регулирующим органом несоответствия между сведениями по данному показателю в предложениях, опубликованных на сайте и представленных в орган регулирования.
Следовательно, представленными в дело доказательствами подтверждается факт несоответствия опубликованного предложения предложению, представляемому в орган регулирования, по указанной статье расходов.
При таких обстоятельствах выводы РСТЦ о несоответствии отдельных показателей деятельности предприятия, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, признаются апелляционной коллегией обоснованными и подтвержденными документально.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает факт привлечения МУП «ТЭСК» к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде предупреждения на основании постановления органа регулирования от 14.09.2023 №192 по обстоятельствам представления в службу информации для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которая не соответствовала опубликованному предложению о размере цен (тарифов).
Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в открытии тарифного дела, материалами дела доказаны, полномочия по принятию оспариваемого решения о органа регулирования имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что в настоящее время последним подано новое предложение, в котором спорные по настоящему делу показатели указаны с учетом выявленных замечаний, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2023 по делу №А24-3747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Н.Н. Анисимова |
Судьи | А.В. Гончарова С.В. Понуровская |
