Постановление АС Камчатского края от 21.07.2018 № А24-1345/18

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Л.А. Бессчасной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-4584/2018

на решение от 15.05.2018

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1345/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.03.2018 № 13-27,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 07.03.2018 № 13-27 по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением   Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о назначении административного наказания от 07.03.2018 № 13-27.

Не согласившись с указанным решением, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, выводы суда основаны на неверном толковании и применении судом первой инстанции норм материального права, также указал о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению апеллянта, ФГУП «Почта России» обязано идентифицировать только тех лиц, в отношении которых осуществляется прием денежных средств свыше 15000 рублей.

Также апеллянт указывает на внесение изменений в положение статьи 20 Федерального Закона  от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», дополнение пункта 6.1, в соответствии с которым заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых электронным лотерейным билетом, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, осуществляется оператором лотереи, распространителем в случае подтверждения участником лотереи достижения им возраста восемнадцати лет, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не проводится.

И, ссылаясь на положение пункта 2.1 статьи 1.7 КоАП РФ, апеллянт, поскольку постановление о  назначении административного наказания не исполнено,  полагает на него распространяется действие данной нормы.

Инспекция представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проведения контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что 22.12.2017 в почтовом отделении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, 9, принадлежащем обособленному структурному подразделению Елизовского почтамта УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России», в нарушение пункта 1 стать 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализован лотерейный билет государственной лотереи «ВГЛ 2 спорт» № 012300841003 на сумму 100 рублей без идентификации клиента, осуществившего покупку данного лотерейного билета.

Кассир обособленного структурного подразделения Елизовского почтамта УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» не истребовал документы, подтверждающие личность клиента, осуществляющего покупку лотерейного билета, потребовав назвать только сотовый номер телефона клиента.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, путем составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. 20.02.2018 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 № 13-266 ККТ.

Постановлением Инспекции от 07.03.2018 № 13-27 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 этой статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации федеральной почтовой связи; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров осуществляется посредством внутреннего контроля.

 Под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу статьи 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх по своему характеру относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

 Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в частности до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно пункту 1.4. статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента - физического лица не проводится при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, получающих денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, а также при предоставлении клиентом - физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, за исключением случаев, если получателем переводимых денежных средств является физическое лицо, некоммерческая организация (кроме религиозных и благотворительных организаций, зарегистрированных в установленном порядке, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации) либо организация, созданная за пределами территории Российской Федерации, а также если у работников кредитной организации, банковских платежных агентов возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федерации, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента – физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Согласно ч. 2 ст. 7 упомянутого Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами (кроме кредитных организаций) должны быть разработаны с учетом требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Постановление N 667).

В силу п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Рофинмониторинга от 17.02.2011 N 59 (далее - Положение) организации в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1 и 1.2 ст. 7 названного Закона.

Согласно п. 1.6 Положения при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организация вправе на основании п. 5.4 ст. 7 Федерального закона требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Перечень товаров (работ, услуг), определенный постановлением Правительства РФ от 15.11.2010 № 920, включает в себя, в том числе прием платежей за лотерейные билеты, квитанции и иные документы, удостоверяющие право на участие в лотерее.

Федеральный закон прямо устанавливает случаи, когда при проведении идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, требуется личное присутствие клиента (представителя клиента).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в ходе поведения контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что 22.12.2017 в почтовом отделении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, 9, принадлежащем обособленному структурному подразделению Елизовского почтамта УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России», в нарушение пункта 1 стать 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализован лотерейный билет государственной лотереи «ВГЛ 2 спорт» № 012300841003 на сумму 100 рублей без идентификации клиента, осуществившего покупку данного лотерейного билета.

Кассир обособленного структурного подразделения Елизовского почтамта УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» не истребовал документы, подтверждающие личность клиента, осуществляющего покупку лотерейного билета, потребовав назвать только сотовый номер телефона клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (актом обследования помещений и территорий от 22.12.2017 № 13-156, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018 № 13-26 ККТ, агентским договором от 09.09.2014 № ПР/1193-14 и другими материалами дела) и по существу предприятием не оспариваются.

По мнению предприятии, указанная финансовая операция не подлежала обязательному контролю в силу пункта 1.1. статьи 7 Закона № 115-ФЗ, поскольку прием денежных средств не превышал 15 000 рублей.

Отклоняя данный доводы, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что в силу пункта 1.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, постановления Правительства РФ от 15.11.2010 № 920 при осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета, в целях приема платежей за лотерейные билеты, идентификация клиента – физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Также обоснованно отклонен и довод заявителя о том, что предприятие в данном случае оказывало услугу по приему лотерейной ставки всероссийской государственной лотереи, как опровергающийся материалам дела.

Распространение лотерейных билетов осуществляется ФГУП «Почта России» на основании заключенного с Закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Столото» агентским договором от 09.09.2014 № 1193-14.

Таким образом, из материалов дела, суд верно установил, что заявитель оказал услугу по приему платежей за лотерейный билет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации

Оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ФГУП «Почта России» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности при реализации билетов и соблюсти требования по установлению личности приобретателя, за несоблюдение которых законом предусмотрена административная ответственность.

Заявителем не был организован надлежащий контроль за деятельностью своих работников, который необходим для предотвращения нарушений требований при реализации лотерейных билетов, тем самым общество пренебрежительно отнеслось к выполнению своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционной коллегией не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о назначении административного наказания от 07.03.2018 № 13-27 незаконным и подлежащим отмене.

Ссылки апеллянта на изменение положения статьи 20 Федерального Закона  от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на дату 07.03.2018 признания предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, Федеральный закон от 07.03.2018 № 52-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях» не действовал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для признания постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о назначении административного наказания от 07.03.2018 № 13-27 незаконным по данным основаниям.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2018 по делу №А24-1345/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.