156/2016-24551(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина: представитель не явился;
от Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
на решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу № А24-998/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Грачев Г.М.,
по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ОГРН 1024101022824, ИНН 4101016808, место нахождения: 683905, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 40)
к Государственному учреждению – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, место нахождения: 683000, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, Ленинская, 18)
о признании недействительным решения
Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – РК им. В.И. Ленина, рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) от 21.12.2015 № 268 осс д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 35 362,58 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 072,49 руб.
Решением суда от 01.06.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2016), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе РК им. В.И. Ленина, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о незаконности доначисления страховых взносов, поскольку, по его мнению, выплаты физическим лицам производились по гражданско-правовым договорам, которые по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Рыболовецким колхозом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд округа в связи с нахождением судьи Котиковой Г.В. в очередном отпуске определением от 18.10.2016 произвел ее замену на судью
Меркулову Н.В. по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2015 по 23.09.2015 фондом в отношении РК им. В.И. Ленина проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки установлен факт невключения в расчет базы для начисления страховых взносов выплат в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в сумме 1 583 012,03 руб., в том числе 1 473 440 руб. выплат в пользу физических лиц по договорам, заключенным в 2014 году с Бородановым Д.М., Ванцаком Г.Н., Ламбуцким А.О., Мальцевым А.Г., являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры возмездного оказания услуг,
Указанные нарушения нашли отражение в акте выездной проверки от 18.11.2015 № 268 осс д.
По результатам рассмотрения акта, возражений к акту, иных материалов проверки, фондом вынесено решение от 21.12.2015 № 268 осс д «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому рыболовецкий колхоз привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7 348,62 руб.
Этим же решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2014 годы в общей сумме 94 863,94 руб., в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 36 743,09 руб. и пени в сумме
Решением Фонда социального страхования от 03.02.2016 № 0-09-14/06- 560 по жалобе рыболовецкого колхоза на вышеуказанное решение в части доначисления страховых взносов на выплаты по гражданско-правовым договорам жалоба РК им. В.И. Ленина оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов в ФСС РФ в сумме 35 362,58 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 072,49 руб., рыболовецкий колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Суды, проанализировав условия спорных договоров, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); (заключались/пролонгировались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); в договорах не определен срок окончания работ, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; работы выполнялись в установленное работодателем время; применялась повременная оплата труда работников исходя из отработанного времени и часовой тарифной ставки; контроль со стороны работодателя.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы обеих судебных инстанций относительно того, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем у фонда имелись основания для доначисления страховых взносов в указанной части.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к
принятию незаконного судебного акта, не допущено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2016), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу № А24-998/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи И.М. Луговая
Н.В. Меркулова
