Постановление АС Камчатского края от 16.12.2009 № А24-2596/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023

e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: представитель Олейникова Е.Г. по доверенности от 15.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт; представитель Проэктор Е.И. по доверенности от 17.04.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт;

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель Щапова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 299568 сроком действия до 31.12.2009 года; представитель Шиманская А.Л. по доверенности от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 299357 сроком действия до 31.12.2009 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: представитель Шиманская А.Л. по доверенности от 30.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 299357 сроком действия до 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-5981/2009, 05АП-6150/2009

на решение от 07 октября 2009 года  

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2596/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным в части решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2009 № 11-11/19/07063, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.06.2009 № 09-17/05444

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – Заявитель, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2009 № 11-11/19/07063, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю, Управление) от 15.06.2009 № 09-17/05444 в части доначисления:

1) 2 476 059, 65 руб. – штрафных санкций по налогу на прибыль (п.п. 1п.1);

2) 152 542,40 руб. - штрафных санкций по НДС (п.п.2 п.1);

3) 2 190 руб. - штрафных санкций по НДФЛ (п.п.6 п.1);

4) 74 718, 83руб.- пени по налогу на прибыль (п.п. 1 п. 2);

5) соответствующей части пени по НДС (п.п.2 п. 2);

6) 12 380 298,26руб. - налога на прибыль (п.п.1 п. 3.1);

7) 33 331 572,25руб. - налога на прибыль (п.п. 2 п. 3.1);

8) 762 712руб. - НДС (п.п.3 п.3.1);

9) 62 421руб. - НДФЛ (п.п.4 п. 3.1);

10) 197 839 руб. - НДФЛ (п.п. 5 п.3.1);

11) 1 122 949 руб. - НДФЛ (п.п.6 п.3.1);

12) 10 950,40 руб. - НДФЛ (п.п. 7 п. 3.1);

13) 34 200 руб. - НДФЛ (п.п.10 п. 3.1).

Определением суда от 31.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции Общество заявило ходатайство об отказе от уточнённых исковых требований в части суммы 4380,16 руб. по НДФЛ (пп. 7 п.3.1) и суммы штрафных санкций по НДФЛ в размере 876 руб. (пп.6 п.1).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2009 заявленные ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/19/07063 от 31.03.2009 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 09-17/05444 от 15.06.2009) признано недействительным в части эпизодов, касающихся налога на прибыль: по пп.1 п.3.1 в сумме 12 380 298,26 руб., по пп.2 п.3.1 в сумме 33 331 572,25 руб.;  по налогу на прибыль в части штрафных санкций по пп. 1 п.1 решения в сумме 2 476 059,65 руб.;  по налогу на прибыль в части пеней по пп.1 п.2 решения в размере 74 718,83 руб.

В части суммы доначисленного НДФЛ в размере 4380,16 руб. (пп.7 п.3.1 решения) и суммы штрафных санкций по НДФЛ в размере 876 руб. (пп.6 п.1 решения) производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части уточненных заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество и Налоговый орган обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обжалует решение арбитражного суда первой инстанции в части:

1.Налог на прибыль

1.1Занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 264 248 517,37 руб. (пункт 1.1 решения Инспекции);

2.1 Завышение внереализационных расходов на общую сумму 3 441 949,76 руб. в виде отчислений в резерв по сомнительным долгам (пп. 1.2,1.3,1.4 решения Инспекции);

2. Налог на добавленную стоимость

2.1 Необоснованное принятие к вычетам НДС в сумме 762 712 руб. (п.2.2.1 решения Инспекции);

3. Налог на доходы физических лиц

3.1 Доначисления Налоговым органом сумм НДФЛ к уплате ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» по его филиалам и привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа (п.2.3.1. решения Инспекции).

Налоговый орган оспаривает судебный акт в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009 № 11-11/19/07063 в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 711 870,51 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 2 476 059,65 руб. и пеней по налогу на прибыль в размере 74 718,83 руб. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поддержал доводы жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому.

Стороны не возразили против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела и пояснений сторон апелляционная коллегия установила следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие, в том числе, неполную уплату указанных налогов за проверяемый период, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.03.2009 № 11-11/23 ДСП.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и письменных возражений Общества по акту проверки, налоговым органом 31.03.2009 принято решение № 11-11/19/07063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/19/07063 изменено решением УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/05444 от 15.06.2009.

Не согласившись частично с решением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобах, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

         Апелляционная жалоба ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго».

1.Налог на прибыль

1.1 Занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 264 248 517,37 руб. (пункт 1.1 решения Инспекции, стр. 8 решения суда).

         Обжалуя мотивировочную часть решения суда первой инстанции по данному эпизоду, Налогоплательщик указывает на то, что в соответствии с договором уступки права требования № 17 от 12.07.2006 ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» уступило ООО «Примсибметалл» права требования задолженности в размере 264 248 517 руб. с ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ» за 237 819 660,37 руб. Вследствие указанной хозяйственной операции, сумма в размере 237 819 660,37 руб. отнесена Налогоплательщиком в 2006 году во внереализационные доходы с уплатой соответствующих сумм налогов. Налоговая проверка 2006 года не установила нарушений налогового законодательства по указанной сделке. В связи с расторжением договора цессии № 17 от 12.07.2006 Общество методом обратных проводок в 2007 году (на дату процессуального правопреемства) отнесло 237 819 660,37 руб. во внереализационные расходы. Заявитель обращает внимание суда на то, что в 2007 году Общество отразило в учете суммы, непосредственно связанные с заключением договора цессии № 17 от 12.07.2006 и его расторжением в соответствии с соглашением от 29.12.2006.

При таких обстоятельствах, по мнению Налогоплательщика, суд, исследовав материалы дела, пришел к ошибочному выводу о том, что у ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» имелась обязанность по включению суммы в размере 264 248 517,37 руб. в состав внереализационных доходов в 2007 году.   

В ходе проведения проверки Налоговым органом выявлено то обстоятельство, что Общество не включило в состав внереализационных доходов, учитываемых для целей налогообложения, доходы в сумме 264 248 517,37 руб., в связи с расторжением 10.01.2007 договора уступки права требования № 17 от 12.07.2006 по соглашению от 29.12.2006.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 01.07.2006 у ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» числилась дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию в соответствии с договорами от 03.02.1997 № 40Г и от 01.01.2000 № 882, заключенными с ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ» в размере 264 248 517 руб.

В связи с возбуждением сводного исполнительного производства службой судебных приставов в отношении ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» наложен арест на дебиторскую задолженность 44 электросетей в полном объеме.

10.07.2006 службой судебных приставов осуществлена реализация указанной задолженности на торгах.

В соответствии с протоколами торгов, данная дебиторская задолженность приобретена ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» за 60 338 108 руб., в том числе:

1. протокол № 71 от 10.07.2006 (т.1 л.д.78) на сумму 19 278 622 руб.;

2. протокол № 72 от 10.07.2006 (т.1 л.д.77) на сумму 41 059 486 руб.

12.07.2006 ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» (Первоначальный кредитор)  заключило с ООО «Примсибметалл» (Новый кредитор) договор уступки права требования № 17 (т.1 л.д.79), в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права требования задолженности в сумме 264 248 517,37 руб., в том числе НДС, принадлежащие Первоначальному кредитору по неисполненным денежным обязательствам ФГУП «44 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 3.1 договора цессии, уступаемое право требования оценивается сторонами в 237 819 660,37 руб., в том числе НДС.

В налоговых регистрах 2006 года операция по уступке прав требования в соответствии с договором № 17 от 12.07.2006 отражена следующим образом: сумма в размере 264 248 517,37 руб. отнесена на расходы, сумма в размере 237 819 660,37 руб. отнесена на доходы, а сумма 60 338 108,55 отнесена на расходы.  

Соглашением от 29.12.2006 (т.1 л.д.83) договор уступки права требования № 17 от 12.07.2006, заключенный между ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» и ООО «Примсибметалл» расторгнут с 10.01.2007.

26.02.2007 определением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-2315/02-19, № А24-3163/01-19 произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны ООО «Примсибметалл» на ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго». 

В налоговых регистрах 2007 года операция по расторжению договора цессии отражена Налогоплательщиком в следующем порядке: сумма в размере 60 338 108,55 руб. отнесена на доходы, а сумма в размере 237 819 660,37 руб. отнесена в расходы. Сумма в размере 264 248 517,37 руб. по результатам расторжения договора цессии в доходах не восстановлена.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях главы 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации) и внереализационные доходы.  

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ. Из конструкции статьи 250 НК РФ следует, что перечень внереазлизационных доходов не является исчерпывающим. В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Следовательно, доходы, возникающие у налогоплательщика и отвечающие определению дохода в соответствии со статьей 41 НК РФ и не являющиеся доходами от реализации, признаются внереализационными доходами.

В соответствии с приказом ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» № 168 «А» от 29.12.2006 учетная политика Общества в проверяемом периоде осуществлялась по методу начисления.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ регламентировано, что при использовании метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место быть, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг), и (или) имущественных прав.

Следовательно, при аресте службой судебных приставов у ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в июле 2006 года дебиторской задолженности ФГУП «44 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства обороны РФ в сумме 264 248 517,37 руб. данное право требования должно быть отражено в доходной части баланса Общества. Указанное обстоятельство (отражение суммы 264 248 517,37 руб. в доходной части баланса Общества в 2006 году) не отрицается ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго». Из «Карточки счета 91.2.1 Прочие доходы и расходы: расходы по уступке прав требования за 2006 г. ИАУ» следует, что Общество включило сумму в размере 264 248 517,37 руб. в состав расходов по уступке прав требования. Однако, при расторжении этого договора (процессуальное правопреемство) Общество не вернуло сумму в размере 264 248 517,37 руб. в доходную часть.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и изложенные нормы права, расторгнув соглашением от 29.12.2006 договор цессии № 17 от 12.07.2006, Общество с 10.01.2007 оказалось в первоначальном положении, в котором ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обладало правом требования задолженности на сумму 264 248 517,37 руб. как кредитор по неисполненным денежным обязательствам ФГУП «44 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства обороны РФ. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере 264 248 517,37 руб. должна быть включена в состав внереализационных доходов в 2007 году по результатам расторжения договора цессии.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Общества о том, что названная сумма не связана с договором цессии и его расторжением, поскольку предметом договора уступки права требования № 17 от 12.07.2006 является права требования задолженности на сумму 264 248 517, 37 руб.

Поскольку в результате заключения указанного договора сумма 264 248 517, 37 руб. отнесена на расходы, результатом расторжения данного договора методом обратных проводок налогоплательщику подлежало вернуть указанную сумму во внереализационные доходы.

Учитывая используемый налогоплательщиком метод начисления не имеют правового значения и отклоняются доводы Общества об отнесении на доходы поступающих от должника  сумм задолженности.

Учитывая изложенное, у коллегии отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции по указанному эпизоду.        

1.2 ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» не согласно с мотивировочной частью суда первой инстанции по эпизоду завышения внереализационных расходов на общую сумму 3 441 949,76 руб. в виде отчислений в резерв по сомнительным долгам (пп.1.2, 1.3, 1.4 решения Инспекции).

Общество считает, что резерв по сомнительным долгам сформирован в соответствии с установленным порядком, предусмотренным статьей 266 НК РФ, что подтверждается «актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами» по форме ИНВ-17  по состоянию на 01.01.2008, налоговым регистром ВР-00 «Внереализационные расходы» (по филиалу ИАУ) за 2007 год, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 год, Указанием  ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» от 29.12.2007 № 161 «У». 

Обжалуя решение суда в указанной части, Общество полагает возможным включение в состав резерва по сомнительным долгам неподтвержденной дебиторской задолженности. При этом Налогоплательщик ссылается на письмо Минфина России от 26.07.2006 № 03-03-04/1/612.

ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обращает внимание суда на то обстоятельство, что представленный в ходе проведения налоговой проверки расчет созданного резерва сомнительных долгов по состоянию на 01.01.2008 не содержит нарушений по его  заполнению и расчету.

Отмечая, что созданный резерв сомнительных долгов (437 920 558 руб.) превышает сумму безнадежных долгов по данному эпизоду (2 375 845,76 руб.), Общество считает правомерным списание безнадежных долгов за счет созданного резерва.

Помимо этого Общество ссылается на несоответствиев нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ, применённых норм налогового законодательства между актом выездной налоговой проверки и оспариваемым решением.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки в отношении ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» налоговым органом выявлено завышение внереализационных расходов на сумму 3 441 949,76 руб., а именно: в состав внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложения включены отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности без подтверждающих документов в сумме 462096 руб.; сумма резерва, созданного по дебиторской задолженности в размере 604008 руб., не являющая сомнительным долгом, так как не подтверждена договорами на отпуск электро и теплоэнергии, договорами поставки; отчисления в резерв по сомнительной дебиторской задолженности в размере 2 375 845,76 руб., фактически являющиеся безнадёжным долгом.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда по указанному эпизоду и считает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, косвенно подтверждающими произведённые расходы.

Пункт 2 статьи 252 НК РФ предусматривает, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.

Порядок формирования и использования резервов по сомнительным долгам регламентирован статьей 266 НК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

В пункте 5 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.

Доводы жалобы налогоплательщика сводятся к тому, что при формировании резерва сомнительных долгов общество не допустило нарушений налогового законодательства, так как размер резерва не превышает 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода и не требует документального подтверждения включенных в него сумм.

Действительно, порядок формирования резерва по сомнительным долгам не поставлен в зависимость от того, станет ли сомнительный долг безнадежным или нет.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Между тем, как следует из материалов дела, результатами налоговой проверки установлены нарушения порядка  использования резервов по сомнительным долгам.

Так, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено включение ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в состав внереализационных расходов отчислений в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности в размере 3 441 949,76 руб. без подтверждающих документов, либо с подтверждающими документами, из содержания которых не представляется возможным признать данную задолженность в качестве сомнительного долга.

Из перечисленных выше норм следует, что законодатель ограничивает использование резерва по сомнительным долгам исключительно целями покрытия убытков от безнадежных долгов.

Из положений статьи 266 НК РФ следует, что законодателем названы следующие условия для признания задолженности сомнительным долгом в целях налогообложения:

- задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

- задолженность не погашена в установленные договором сроки;

- задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация может создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Пунктом 77 данного Положения установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные ко взысканию, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на сомнительные результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 этого Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Исходя из положений статей 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 77 названного Положения, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» и по результатам ежегодной инвентаризации.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности в сумме 462 096 руб. включены по дебиторам: Ч/Л Фисенко, Е.С. Лазарев, ЗАО «Камчаттрансрыба», ООО «Камчат-энерго-траст», ЗАО «Эффект», УГПС УВД К.обл., ООО «Металл АРМ», ООО «КамчатТехСнаб», ООО «Камчатские строительные материалы», ООО «Сталь-ЕА», Учреждение юстиции Кам.обл., ООО «Самотлор» в отсутствии договоров, счетов-фактур, актов сверок.

Отчисления в резерв по дебиторской задолженности в сумме 604 008 руб. включены по дебиторам: АООТ «ЦОТ Энерго», ООО «Прогрессор Аудит и Консалтинг», ООО «Транс-М», МОПКХ «Мильково», ГУП «Камчатский пищекомбинат», ОАО «Дальэнергомонтаж», АООТ «Ключевской леспромхоз», ООО «Лидос Гемма» без договоров на отпуск электро - и теплоэнергии, из которых возможно было бы установить сроки погашения задолженности.

Отсутствие документов, подтверждающих признаки безнадежности долгов, служит препятствием для отнесения расходов на формирование резерва по сомнительным долгам перечисленных выше дебиторам к внереализационным расходам.

Обязанность доказывания обоснованности увеличения внереализационных расходов на спорные суммы дебиторской задолженности лежит на налогопалтельщике. Однако, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, вывод суда о невозможности установить признаки безнадежности долгов по вышеперечисленным дебиторам соответствует материалам дела

По отчислениям в резерв по сомнительной дебиторской задолженности в размере 2 375 845,76 руб. включенным по дебиторам: АООТ «Камчат-Лада», ГУУП «Пищекомбинат», ЗАО «Бытсервис», ЗАО «Лада-Моторс», ЗАО «Камчаттехснабсервис», АО «Козыревский леспромхоз», ООО РК «Викинг», ОАО «Викториал», ОАО «Камчатское морское пароходство», УМП «Горизонт», ООО «Олеко», представлены подтверждающие документы (счета-фактуры, платежные поручения, бухгалтерские справки, выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц, акты приема-сдачи работ). Однако из содержания названных документов следует, что срок исковой давности по задолженности указанных контрагентов истек ранее проверяемое периода – 2007 года, а должник АООТ «Камчат-Лада» исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц в 2006 году, что так же исключает возможность отнесения данных сумм безнадежной задолженности к внереализационным расходам для целей налогообложения в 2007 году.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества по рассматриваемому эпизоду, так как ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» вменяется включение в состав внереализационных расходов за счет отчислений в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности в размере 3 441 949,76 руб. без подтверждающих документов и по безнадежной заложенности прошлых налоговых периодов, а не нарушение непосредственно процедуры формирования резерва по сомнительным долгам. 

Несоответствие применённых норм налогового законодательства между актом выездной налоговой проверки и оспариваемым решением апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, у коллегии отсутствуют основания для изменения судебного акта в рассматриваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

2.Налог на добавленную стоимость

2.1 По мнению ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», суд, исследовав материалы дела, пришел к ошибочному выводу, что налоговым органом правомерно установлено необоснованное принятие в июле 2007 к вычетам НДС в размере 762 712 руб. (п.2.2.1 решения Инспекции).

Мотивируя доводы к отмене решения суда по указанному эпизоду, Налогоплательщик считает, что сумма в размере 762 712 руб. является не налоговым вычетом, а восстановлением суммы НДС по расторгнутому договору купли-продажи, в связи с чем, подлежит отражению в налоговой декларации за июль 2007 года со знаком «минус». Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправильное оформление налоговой декларации, при этом данная ошибка не повлекла занижения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет. Таким образом, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 542,40 руб.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено, что Обществом в июле 2007 года в нарушение п. 1 статьи 169 , п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ, необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 762 712 руб.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № 1/КЖ от 30.12.2004, заключенным между ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» (Продавец)  и ОАО «Геотерм» (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя незавершенную строительством автомобильную дорогу п. Термальный-Мутновская ГеоТЭС, протяженностью 64,4 км. Общая стоимость имущества согласно п.2.1 договора составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 712 руб. Право собственности на имущество переходит Покупателю с момента подписания передаточного акта сторонами.

Из акта приема-передачи имущества от 30.12.2004 следует, что предмет договора реализован ОАО «Геотерм», что подтверждается счетом-фактурой № 014 от 31.12.2004 в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 712 руб. Данная операция отражена в бухгалтерском учёте и в книге продаж филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Геотермальная энергетика». НДС исчислен и уплачен в бюджет в размере 762 712 руб., что нашло отражение в сводной декларации общества за декабрь 2004 года.

04.07.2007 между ОАО «Геотерм» и ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» заключено соглашение о прекращении действия договора купли-продажи № 1/КЖ от 30.12.2004.

По акту приема-передачи от 05.07.2007 ОАО «Геотерм» передало ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» автомобильную дорогу п. Термальный-Мутновская ГеоТЭС, протяженностью 64,4 км. Платежным поручением № 451 от 19.09.2007 Общество перечислило на счет ОАО «Геотерм» денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В июле 2007 года Общество приняло к учёту объект – автомобильную дорогу по счету 08 «вложения во внеоборотные активы» «объект незавершённого строительства» - в сумме 355541760,59 руб. В июле 2007 года Обществом оформлен дополнительный лист книги покупок № 1 за декабрь 2004 года, в котором отражена счет-фактура № 14 от 31.12.2004. Согласно данной счет-фактуре продавцом, реализовавшим автомобильную дорогу стоимостью 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 712 руб. является филиал «Геотермальная энергетика».

По данной операции налог в размере  762 712 руб. принят к вычету в июле 2007 года и отражен в бухгалтерском учете по Дт. сч. 68, что подтверждается проводкой Дт.сч. 68 Кт.сч. 91.1 – 762 712.

Кроме того, 23.03.2009 ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» представлена уточнённая налоговая декларация за июль 2007 года, где сумма НДС в размере 762 712 руб. учтена в составе сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, а налоговые вычеты уменьшены на 762 712 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 762 712 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 542,40руб.

Оспаривая решение налогового органа по данному эпизоду, налогоплательщик в доводах иска и апелляционной жалобы указывает на то, что НДС в размере 762 712 руб. не является налоговым вычетом, а является восстановлением сумм НДС по расторгнутому договору, допущенная ошибка не привела к занижению сумм НДС, причитающейся к уплате в бюджет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Заявителя, отзыва на нее, коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из положений статьей 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Пункт 4 статьи 172 НК РФ устанавливает, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с п.п.13.16 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учёт товаров, то есть при отгрузке возвращаемых товаров, принятых на учет, покупатель обязан выставить продавцу этих товаров соответствующую счет-фактуру. Однако ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» не представлена счет-фактура, оформленная ОАО «Геотерм» в связи с возвратом ранее приобретённой автомобильной дороги.

Учитывая, что в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, а в материалы дела ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» ее не представило, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании необоснованным принятия к вычетам НДС в размере 762 712 руб.

Довод Общества о неправомерном отнесении Налоговым органом оспариваемой суммы НДС – 762 712 руб. к вычетам, в связи с тем, что данная сумма НДС восстановлена при проведении реституции, не являющейся реализацией товара, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по тому основанию, что процедура восстановления сумм налога на добавленную стоимость применительно к операциям по возврату реализованного товара регламентирована пунктом 5 статьи 171 НК РФ.

Утверждение Налогоплательщика о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место ошибка в оформлении налоговой декларации, не повлекшая занижения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Между тем, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» не представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за период, к которому относятся операции и выплаты.

При таких обстоятельствах, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»правомерно привлечено Налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 542,40 руб., с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб. и начислением пени по налогу на добавленную стоимость в размере 108 945,42 руб.

3. Налог на доходы физических лиц

3.1 Общество оспаривает выводы арбитражного суда первой инстанции в части признания правомерным доначисления налоговым органом сумм НДФЛ к уплате ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» по его филиалам (п.п. 4,5,6,7 п.3.1. решения Инспекции) и привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа ((п.п.6 п.1 решения Инспекции).

Мотивируя довод по данному эпизоду, Общество ссылается на факт переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 1 220 160 руб. в целом по ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», установленный решением Инспекции. Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что в оспариваемом решении Инспекции отсутствует разделение недоимки по налогу на доходы физических лиц по бюджетам.  

          Поскольку ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» и его обособленные подразделения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц и о правомерном привлечении Общества к ответственности является ошибочным. В обоснование данной позиции Налогоплательщик ссылается на постановление ФАС ДВО от 30.03.2006 № Ф03-А24/06-2/571, на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.10.2009 по делу № А24-4452/2008 (№ 05АП-1306/2009).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия считает, что требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено, что в нарушение пунктов 6, 7 статьи 226 НК РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 Общество несвоевременно и не в полном объёме перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов работников ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго».

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом представленных возражений Налогоплательщика Инспекцией установлена неполная уплата ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» НДФЛ по следующим филиалам: филиалу «Региональное диспетчерское управление» (РДУ), филиалу г. Елизово, филиалу «Энергосбыт» г.Петропавловск-Камчатский, исполнительному аппарату Управления ОАО «Камчатскэнерго» в общей сумме 1 394 159,40 руб., на которую начислены пени (по филиалам), а также ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» привлечено к налоговой ответственности за неправомерное (неполное) перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ в виде штрафов.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного в суде первой инстанции, Налогоплательщик оспаривает суммы начисленного к уплате НДФЛ по филиалу «РДУ» - 62421 руб., филиалу «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский - 197839 руб.; АУП г. Петропавловск-Камчатский – 1 122 949 руб.; филиалу «ЦЭС» г. Елизово – 6570,24 руб. и сумму штрафа по НДФЛ в размере – 1314 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что факт наличия переплаты по филиалам ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» налога на доходы физических лиц не может компенсировать недоимку по иным его филиалам, находящимся на территории одного субъекта Российской федерации.

Из приложения № 1 к решению о привлечении ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» от 31.03.2009 № 11-11/19/07063 (т.1 л.д.63) следует, что по следующим филиалам Общества числится недоимка: по филиалу «РДУ» - 62421 руб., филиалу «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский - 197839 руб.; АУП г. Петропавловск-Камчатский – 1 122 949 руб.; филиалу «ЦЭС» г. Елизово – 10950,40 руб.

По остальным филиалам Общества выявлена переплата, в том числе: ЦЭС г.Вилючинск - 46326,40 руб.; ЦЭС с. Мильково – 1445 руб.; Камчатские ТЭЦ – в сумме 2312613 руб. О переплате в целом по филиалам, а именно: ЦЭС г. Петропавловск-Камчатский; ЦЭС г. Вилючинск; ЦЭС с. Мильково; ЦЭС г. Усть-Большерецкий; Камчатские ТЭЦ; Энергосбыт г. Елизово, Энергосбыт с. Мильково; Энергосбыт с. Усть-Большерецкий свидетельствует сводная таблица по НДФЛ по ОАО «Камчатскэнерго», составленная главным государственным налоговым инспектором («сальдо на конец проверки (01.01.2008) – Дт 1220160»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Абзацами 2,3 пункта 7 статьи 226 НК РФ регламентировано, что российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять начисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения организации, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и отнесен бюджетным законодательством к категории регулирующих налогов, то он должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Руководствуясь приложением № 3.1 к Закону Камчатской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 12.12.2006 № 544, которым предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: Петропавловск-Камчатский городской округ – 40 % в городской округ, 52,6 % - в областной бюджет; Елизовский муниципальный район – 60 % в областной бюджет; Вилючинский городской округ – 60 % в областной бюджет, 40 % - в бюджет городского округа; Мильковский муниципальный район – 60 % в областной бюджет, 40 %  - в бюджет городского круга; Усть-Большерецкий муниципальный район – 60 % в областной бюджет, 40 % - в бюджет городского округа, апелляционная коллегия приходит к выводу, что недоимка в размере 1 394 159,40 руб. по указанным филиалам Общества погашена за счет установленной фактической переплаты иных филиалов Общества, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия признает правильным довод налогоплательщика о том, что перечисления по налогу на доходы физических лиц одних филиалов перекрывают задолженность по другим филиалам, так как данные объекты расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для доначисления Обществу в спорном налоговом периоде налога на доходы физических лиц, привлечения ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Жалоба Налогового органа.

1.Перенос убытков в сумме 969 016 262 руб.

Налоговый орган обжалует судебный акт по эпизоду признания недействительным решения Инспекции о привлечении ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 711 870,51 руб., штрафных санкций по данному налогу в сумме 2 476 059,65 руб. и пеней в размере 74 718,83 руб.

В обоснование требования об отмене решения суда в рассматриваемой части, Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция полагает, что отражение в налоговой декларации суммы остатка неперенесенного убытка в размере 969 016 262 руб. не свидетельствует о реализации Налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы, поскольку строка 110 листа 02 раздела 00200, строка 150 Приложения № 4 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год не заполнены. Вследствие указанного, Налоговый орган считает, что Общество не уменьшало налоговую базу на сумму остатка неперенесенного убытка.

Кроме того, уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, содержащая сумму убытка, уменьшающего налоговую базу за 2007 год в размере 190 817 461 руб., не отражает сумму непосредственно налоговой базы, которую должна уменьшить данная  льгота.

Таким образом, Инспекция считает, что изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» не воспользовалось правом на льготу, предусмотренную статьей 283 НК РФ.

Оспариваемым решением Налогового органа зафиксировано занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 190 466 127,13 руб.

         Из материалов дела судом установлено, что Обществом до вынесения Налоговым органом оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки, за 2007 год заявлены убытки, подлежащие переносу на будущее в сумме 969 016 262 руб.

Коллегия поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду, и считает, что суд правомерно руководствовался следующим.

Статья 283 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса. Положениями статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»вНалоговый орган 15.03.2008 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в которой (приложение 4 к листу 02 декларации) заявлены убытки, подлежащие переносу на будущее в размере 969016262 руб. (за 2006 год – 125005554 руб. + за 2005 год -101070708 руб. + за 2002 год -742940000 руб.), однако Инспекцией, в нарушение статьи 283 НК РФ, при вынесении оспариваемого решения и, соответственно при доначислении налога на прибыль, пени по данному налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, данное обстоятельство не учтено.

Кроме того, после вынесения оспариваемого решения, Обществом представлена уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, где ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» заявило налоговую льготу в сумме 190 817 461 руб. (приложение № 4 к листу 02 уточнённой налоговой декларации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что убыток Общества, подлежащий переносу на будущее на 15.03.2008, составил 969 016 262 руб., то есть превышающий сумму заниженной налоговой базы, установленной налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки (190 466 127,13 руб.), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном отказе в принятии Налоговым органом заявленных ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» убытков, подлежащих переносу на будущее, и доначислении Обществу к уплате налога на прибыль, пени и штрафа. Вследствие чего правомерно признал недействительным решение Инспекции в части привлечения ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 476 059,65 руб., доначисления суммы налога на прибыль в размере 45 711 870,51 руб. и пени в размере 74 718,83 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы Налогового органа, коллегия признает их несостоятельными, поскольку ошибки в заполнении декларации не привели к занижению налогооблагаемой базы и не повлекли неуплату налога. 

В соответствии со  статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 октября 2009 года по делу № А24-2596/2009 отменить в части налога на доходы физических лиц.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2009 № 11-11/19/07063 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.06.2009 № 09-17/05444 в части доначисления налога на доходы физических лиц по филиалам открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в сумме 62 421руб. по филиалу «РДУ» (п.п.4 п. 3.1); в сумме  197 839 руб. по филиалу «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский (п.п. 5 п.3.1); в сумме 1 122 949 руб. по АУП г. Петропавловск-Камчатский (п.п.6 п.3.1); в сумме 6570,24 руб. по филиалу «ЦЭС» г. Елизово; в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере  1314 руб. (п.п.6 п.1)

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 октября 2009 года по делу № А24-2596/2009 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.